- Ce sujet contient 87 réponses, 37 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 3 mois.
-
Messages
-
Si la discussion reste autour de l’article, qui est on ne peut plus neutre et factuel, il n’y aura pas de risque de débordement.
Si en effet « on » lance le débat sur une éventuelle rivalité, voire une antériorité dans l’extension de garantie ou suprématie d’une marque, en effet il y a un risque que la mauvaise foi fasse son apparition …
Restons-on en donc sur le sujet principal qui est l’extension de la durée de garantie liée aux nouveaux calibres.- Mister N a écrit:
- non c’est bien à toi que je répondais
mais bon basta….
- broncos a écrit:
-
je ne suis pas un aficionados de Rolex, j’aime bien ma Sub qui correspond juste à ce que j’attends d’une montre qui me suit en mer. D’ailleurs de ma boite, c’est la montre que je porte le moins…
mais je pense comme Néo: les polémiques à la con sur Rolex avec comme seuls arguments le bling-bling et « y’a que des cons qui en portent » me gonflent aussi…
sinon, tu as un avis sur les 5 ans de garantie? nan, parce que le sujet c’est bien ça à la base…
- ft1000mp a écrit:
-
Oui, ce serait pas mal! la page 6 est compromise….
C’est certain qu’en traitant les autres de « cons » vous faites grandement avancer le débat !
Avec des
partout…. Cela ne pollue pas les pages non plus…..
L’extension de garantie n’a spécialement aucun intérêt.2 ou 5 ans c’est pareil, juste un argument de vente supplémentaire.Suffit de lire ce qui est couvert par la garantie.
C.Ward utilise cet argument depuis pas mal de temps déjà.
- BRxavier a écrit:
-
C’est certain qu’en traitant les autres de « cons » vous faites grandement avancer le débat !
Avec des
partout…. Cela ne pollue pas les pages non plus…..
Ai-je traité quelqu’un de con ici ? alors je vous serais gré de ne pas m’associer à vos commentaires hasardeux parce que ça ne va pas le faire longtemps.
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.Je pense que la rigueur et le sérieux dont fait preuve Rolex leur permet largement de garantir les montres 5 ans.
D’ailleurs, j’ai constaté que chez les AD Rolex que j’ai visité à Paris debut juillet, aucun ne m’a parlé de la garantie 5 ans. Comme si, de toute façon, la qualité des montres faisait qu’on se fiche bien de la garantie.
Il y a 3 ans, quand j’ai essayé la Navitimer, la première chose dont la vendeuse m’a parlé c’est de la garantie de 5ans sur ce nouveau calibre, comme si c’était le plus important …
cqfd
PS: ah aussi, Rolex n’est pas côté en bourse. Ca joue, je pense, sur la qualité et les moyens dont disposent le contrôle qualité et le SAV.
PS2 : une video pour mettre tout le monde d’accord sur la suprématie de la marque
PS3 : il n’y aussi qu’à voir pourquoi les Rolex se vendent si bien (et si cher) chez les pro de l’occasion : des mouvements d’une fiabilité excellente. Et, je pense que bcq en abusent pour ne pas réviser et revendre tel quel (après un léger coup de polissage pour faire propre …)
Bonne réflexion. (sauf le premier PS qui à mon avis n’a pas beaucoup de rapport avec la choucroute)
Je ne pense pas qu’un seul acheteur a eu ceci comme argument de vente.
Ensuite si tu y réfléchis bien, c’est compliqué d’un point de vue marketing d’expliquer aux clients qui achètent des produits équivalents (mouvement) qu’en fonction de la date d’achat l’avantage client n’est pas similaire…
Après on peut raisonner à l’opposé…Tout le monde se réjouit de la qualité et surtout du prix des révisions de Rolex… par rapport à la concurrence.
Imaginons que, en fait cela coute beaucoup plus cher à la marque… donc pour eux l’intérêt serait non pas de dire que la garantie est étendue, mais plutôt que la préconisation de la marque est de faire une révision tous les 10 ans et non pas tous les 5 ans.
Quand je vois l’immeuble de Ruysdael et ce que je paye pour ma révision… j’ai la faiblesse de penser que moins ils me voient, mieux ils se portent (même si je me doute bien que c’est pas là qu’ils font la révision )Après, peut être que je me trompe totalement… mais de toute façon d’un point de vue marketing c’est gagnant sur la durée.
Youhou Xavier tu as un sms pour une soirée sans aigreur jeudi qui vient!!!! Y aura des rolex, des panerai, des patek, des montres en plastique aussi, le tout dans la bonne humeur comme d’hab
- fixb a écrit:
- D’ailleurs, j’ai constaté que chez les AD Rolex que j’ai visité à Paris debut juillet, aucun ne m’a parlé de la garantie 5 ans. Comme si, de toute façon, la qualité des montres faisait qu’on se fiche bien de la garantie.
Il y a 3 ans, quand j’ai essayé la Navitimer, la première chose dont la vendeuse m’a parlé c’est de la garantie de 5ans sur ce nouveau calibre, comme si c’était le plus important …
tu n’as pas compris, quand tu es le premier a faire qqchose tu le mets en avant c’est normal, évidement qu’il y a trois ans
c’etait un avantage réel, omega proposait du 4ans et rolex du deux…L’ad rolex devrait en parler, tout simplement pour que l’acheteur soit au courant cela me semble un minimum,
apres la durée de garantie n’a jamais ete décisive (sauf a acheter un mouvement qui vient de sortir)
et puis maintenant tu peux lui répondre que breitling le fait aussi et sur des montres moins cheres - fixb a écrit:
- ah aussi, Rolex n’est pas côté en bourse. Ca joue, je pense, sur la qualité et les moyens dont disposent le contrôle qualité et le SAV.
- fixb a écrit:
- PS2 : une video pour mettre tout le monde d’accord sur la suprématie de la marque
re
- fixb a écrit:
- PS3 : il n’y aussi qu’à voir pourquoi les Rolex se vendent si bien (et si cher)
oui, mais c’est quand meme plus ce que c’etait, maintenant tu trouves des sub, des dayto qui ont un an a -20% du tarif catalogue, certe c’est pas encore oméga ou tu les trouves a -20% neuve mais quand meme, signe des temps…
- fixb a écrit:
Superbe vidéo. Je connaissais le spot publicitaire, mais là c’est la complète, trop bon « the Rolex way », c’est fort
Sinon, je pense que le premier PS n’est pas sans importance au contraire, et ça fait du bien de le rappeler de temps en temps. Quand une entreprise est côtée, ce n’est pas juste un moyen de lever des capitaux ou d’estimer sa valeur, ça a un véritable impact sur le gestion de l’entreprise et certaines décisions clefs.
Cette augmentation de durée de garantie et tout ce que ça implique, ça c’est une décision clef, qu’on soit pro ou anti, ça ne change rien. Dire qu’on fait comme les autres ou pas importe également peu, la question c’est quand même de savoir si on est capable d’encaisser une décision pareille.Pour n’avoir aucune Rolex, et n’être ni pro, ni anti (je le précise pour ne pas être stigmatisé de pro-Rolex totalement subjectif), je trouve que le débat est toujours faussé, parce que les anti ont toujours l’impression d’être persécutés par les messages « à tendance pro-Rolex ». Quand je parle de Sinn, excusez moi de vanter les mérites de la marque, quand je parle de Seiko, excusez-moi encore de vanter les atouts qui me séduisent!
Or dès qu’une personne met en avant un argument en faveur de Rolex, on le stigmatise tout de suite de « Roloboy », d' »extrémiste de Rolex » ou que sais-je.Bref les amis, détendons-nous du slip et apprécions qu’une entreprise aie les reins assez solides (tous arguments pris en compte) pour proposer une garantie de 5 ans sur toute sa production, et rendre cette garantie rétroactive sur les dernières années. C’est un message fort de Rolex qui veut rassurer ses aficionados en leur proposant un nouveau calibre avec le message « vous inquiétez pas, ce nouveau calibre est top, et pour preuve la garantie est de 5 ans ».
Bonne Nouvelle pour cette grande maison…
Bon apres vu la fiabilité des roro ça ne change rien pour moi.. Mais c’est a saluer…
- Lomaing a écrit:
- C’est un message fort de Rolex qui veut rassurer ses aficionados en leur proposant un nouveau calibre avec le message « vous inquiétez pas, ce nouveau calibre est top, et pour preuve la garantie est de 5 ans ».
Je ne pense pas que les aficionados et les autres aient un soupçon d’inquiétude sur le nouveau calibre.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.