- Ce sujet contient 141 réponses, 46 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 5 mois.
-
Messages
-
Cela n’engage que moi mais je pense que chaque élu devrait publier son patrimoine avant sa prise de fonction et à la fin de son mandat. Après tout, il n’a pas été élu pour s’enrichir sur le compte de l’Etat ou de sa fonction ou des contribuables en général.
Un fois encore ce n’est que mon opinion.
De plus des déclarations ont été modifié après coup devant le ridicule de déclarer son vélo décathlon (Moscovisi)
- luimeme a écrit:
- Quand Montebourg se paie une Tissot (deja trop classe pour lui), il n’a fait que me couter, ridiculise mon pays et enfonce encore une peu plus notre économie.
- luimeme a écrit:
- Le probleme étant que leur argent vient de nos poches. Ce qui ne me choquerait pas s’ils étaient compétent.
Sauf qu’ils sont nuls et que n’importe qui avec leurs résultats dans une boite privée se ferait virer en 2 semaines. Et meme quand un ministre se fait virer … même pas grave, il récupère son taf de « haut » fonctionnaire … ou obtient un poste pépère ou il peut tranquillement finir les bouteilles aux frais de la princesse (toute ressemblance avec le conseil constitutionnel serait purement fortuite)
quand moi je me paie une montre, c’est avec l’argent que mon employeur me donne parce que je lui permet d’en gagner encore plus. Quand Montebourg se paie une Tissot (deja trop classe pour lui), il n’a fait que me couter, ridiculise mon pays et enfonce encore une peu plus notre économie.
Le sujet est bien sûr en soi un peu politique, en parler un peu est donc logique, mais éviter de dire des absurdités aussi pathétiques serait pas mal.
- victork a écrit:
- Cela n’engage que moi mais je pense que chaque élu devrait publier son patrimoine avant sa prise de fonction et à la fin de son mandat. Après tout, il n’a pas été élu pour s’enrichir sur le compte de l’Etat ou de sa fonction ou des contribuables en général.
Un fois encore ce n’est que mon opinion.
C’est une opinion censée et logique que je partage.
- victork a écrit:
- Cela n’engage que moi mais je pense que chaque élu devrait publier son patrimoine avant sa prise de fonction et à la fin de son mandat. Après tout, il n’a pas été élu pour s’enrichir sur le compte de l’Etat ou de sa fonction ou des contribuables en général.
Un fois encore ce n’est que mon opinion.
Le point n’est pas de savoir s’il y a eu enrichissement du patrimoine pendant l’exercice d’un mandat politique, mais la façon dont cet enrichissement s’est réalisé.
Je ne vois pas de sujet à ce qu’un élu réalise des opérations immobilières ou autres qui l’enrichissent, à partir du moment où il n’y a pas eu conflit d’intérêt ou corruption. L’exercice du pouvoir rend simplement le sujet plus sensible.
Au delà, des comportements malhonnêtes, des signes manifestes d’incompétence ou des choix préjudiciables pour la société ne sont pas l’apanage des hommes publics, loin s’en faut ! La France est un pays où si l’on fait partie d’une certaine caste issue des grandes écoles ou des grands corps, on peut dérouler un parcours professionnels jalonné par les errements et s’en sortir très bien par le jeu des réseaux.
Et comme d’autres l’ont dit ici, on a les hommes politiques que l’on mérite.
A+
- Citation :
- Tougeworks: que voulez vous ? La france est un pays ou il vaut mieux faire pitié qu’envie !
C’est même fortement conseillé
Et pas qu’en France… C’est un peu la mentalité vieille Europe (faire le pauvre… où il vaut mieux ne rien laisser paraitre et accumuler des dizaines de milliers d’euros sur un compte épargne plutôt que de consommer). Les anglo-saxons sont nettement plus décomplexés sur le sujet. Il suffit de demander à ses proches leur rémunération approximative (au sein de ta boite à une personne ayant exactement la même fonction que toi, ça marche aussi) pour plomber une soirée
(c’est le genre de choses vraiment très tabous dans nos contrées… si pas LE tabou). Dans les pays anglo-saxons, la plupart de tes proches te le diront sans problème.- julien laurent a écrit:
-
Et pas qu’en France… C’est un peu la mentalité vieille Europe (faire le pauvre… où il vaut mieux ne rien laisser paraitre et accumuler des dizaines de milliers d’euros sur un compte épargne plutôt que de consommer). Les anglo-saxons sont nettement plus décomplexés sur le sujet. Il suffit de demander à ses proches leur rémunération approximative (au sein de ta boite à une personne ayant exactement la même fonction que toi, ça marche aussi…C’est vu comme très tabou dans nos contrées (c’est même LE tabou. Il n’y a pas mieux pour plomber une soirée
). Dans les pays anglo-saxons, la plupart de tes proches te le diront sans problème.
La mentalité française que tu dénonces, il y a une certaine mode à le faire, découle de l’histoire et des faits: comme il est facile de comprendre et de vérifier que les fortunes se font sur le système des vases communicants, que la réussite de quelques uns passe par l’échec de beaucoup, que souvent même cette réussite a besoin de l’échec des autres pour se produire, et que ceux qui réussissent le font au détriment des autres, souvent en les écrasant ou les exploitants, il est facile de comprendre que les fortunés hésitent à le faire savoir.
Il y a trois façons d’être riche (très riche s’entend): par héritage, par chance et par le travail. Les deux premières relevant du hasard, les élus n’ont pas en en être particulièrement fiers, s’enrichir par le travail, les choses étant ce qu’elles sont, implique avoir bénéficié du travail d’autres personnes, on s’enrichit toujours par le travail des autres pour soi, cela donne que le type riche peut vouloir ne pas afficher non plus sa fortune qu’il sait non illégale (quoique parfois..) mais illégitime.
Les pays anglo-saxons sont différents, l’individu importe plus que la collectivité, marcher sur les autres pour réussir n’est pas un problème et afficher les signes de sa réussite par conséquent non plus.
Je préfère, il va sans dire, la mentalité française.
un rappel … le sujet de ZEN au départ … il porte sur quoi?
__________________________________
Le temps ne respecte pas ce qui se fait sans lui.franchement, est ce qu’une montre à 5000 € est du patrimoine?
arrêtez de faire les vierges effarouchées
un coffre plein de 150 montres « de luxe », je veux bien, mais 1, 2 ou même 10 montres, …….
stop
il y a sur ce site plein de possesseurs de collection de montres qui ont une valeur bien supérieure à 2, 3 et plus PP
personne ne leur reproche rien
alors arrêtons là les sujets qui fâchent
Bruno- Citation :
- on s’enrichit toujours par le travail des autres pour soi, cela donne que le type riche peut vouloir ne pas afficher non plus sa fortune qu’il sait non illégale (quoique parfois..) mais illégitime.
Il y a des gens qui ne supporteraient pas 1/10 de la pression et des heures de travail supplémentaires que doivent faire certaines personnes pour arriver au sommet de la hiérarchie au sein d’une boite. Un salaire moins élevé peut être aussi la contrepartie d’un horaire plus souple et de moins de responsabilité (et donc d’une vie en dehors du boulot surement plus épanouie). Lorsque l’on part de rien et que l’on arrive à donner du travail aux autres, ce n’est pas profiter du travail des autres sans contrepartie. Celui qui, en travaillant, touche beaucoup d’argent, supporte un rythme de travail et une pression en conséquence (il ne faut pas croire au père noël non plus). Dire que ce n’est qu’un profiteur du travail d’autrui, c’est une mentalité à laquelle je n’adhère pas. Une personne peut très bien vouloir gagner sa vie et en accepter les contreparties (travailler, compter ses heures, se former en permanence,…) sans pour autant être un profiteur et aimer écraser les autres. Lorsqu’une personne sort du bureau à 17h qualifie une autre personne qui sort du bureau à 22h en ayant fait 7 ans d’étude de profiteur qui se doit à tout prix cacher son argent… bof bof.
Après bien entendu, il y a des « profiteurs ». Mais je n’aime vraiment pas ce genre de généralités que l’on entend tous les jours
.HS: off
.Je parlais des vraies richesses, pas des bons ou très bons salaires (encore que..
)Sinon, d’accord avec Bruno ci-dessus.
- DASYE a écrit:
- C’est plus exactement avec l’argent que tu as gagné et que ton employeur te doit,il y a une petite nuance…le reste c’est de la politique,si ce n’est pas Montebourg ça sera un autre qui paraîtra incompétent à d’autres yeux…
Je te rassure, je n’en veux pas plus à Montebourg qu’a toute la clique de politiques plus mauvais les uns que les autres que nous subissons depuis bien trop longtemps …
La déclaration de patrimoine à l’entrée, au milieu et / ou à la sortie est inutile, y’a-t-il une seule personne pour penser que Cahuzac aurait déclaré son compte à Singapour?
La déclaration de patrimoine est aussi une honte dans son principe, déclarer et payer des impôts sur son patrimoine, c’est la triple peine, tu as payé l’impôt sur le salaire qui te permets de payer l’objet sur lequel tu as payé la TVA à l’achat, et tu paieras l’impôt autant de fois que tu auras d’années de possession de l’objet…
ps: je ne prendrais même pas la peine de répondre aux gens qui qui parle d' »absurdité pathétique », ce ne serait que leur faire trop d’honneur et surtout, j’ai suffisamment de pitié pour eux pour ne pas les enfoncer.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.