- Ce sujet contient 81 réponses, 24 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 11 mois.
-
Messages
-
- Eric-01 a écrit:
- Loi votée par la majorité précedente. Le gouvernement actuel n’a juste pas voulu repousser la date de mise en application
C’est faux !!! Loi votée par Jospin lors de sa cohabitation avec Chirac…
- km’rol a écrit:
- tout à fait la france a été de nouveau condamné dans ce sens le 3 10 2013 dernier , cela dit pour un salarié c’est pas évident à faire car il doit commencer à se battre contre son employeur ..
C’est inexact, la Suisse ne faisant pas partie de L’EU un frontalier ne peut se prévaloir de cette directive Européenne et c’est confirmé sur le sîte de Frontalier.org
Bill74
Pour moi cela ne me choque pas, a partir du moment ou on vit en france et ou tres certainement la totalité des soins seront effectués en france il est alors normale de cotiser a la secu comme tous les autres Français.
La meme regle pour tout le monde , ou pour personne.
- bill74 a écrit:
-
C’est inexact, la Suisse ne faisant pas partie de L’EU un frontalier ne peut se prévaloir de cette directive Européenne et c’est confirmé sur le sîte de Frontalier.org
Bill74
je parlais du fait que la sécu n’était plus obligatoire en france , depuis 21 ans en fait …
- km’rol a écrit:
- je parlais du fait que la sécu n’était plus obligatoire en france , depuis 21 ans en fait …
Seulement dans le cas des travailleurs non salariés me semble t’il ?
Bill74Si ça intéresse quelqu’un, j’attire votre attention sur une conférence au programme de la FER (Fédération des Entreprises Romandes) à Genève:
« Frontaliers: Assurance santé et impôts à la source – Les enjeux 2014 », le 25.11 ou (/et ?) le 02.12 à l’Auditorium de la FER Genève
(98, rue de Saint-Jean – 1201 Genève)Sur inscription (Entrée gratuite pour les membres de la FER Genève – Non-membres: CHF 100.-)
Voir http://www.fer-ge.ch dans les prochains RDV
- bill74 a écrit:
- Seulement dans le cas des travailleurs non salariés me semble t’il ?
Bill74
Non
Il y a un chiffre de 6-8% dans l’article.
Pouvez-vous me dire combien de % sont ponctionnés sur le salaire pour la sécu? Sur le brut? Le net?
Et qu’en est-il pour les enfants, éventuellement pour la femme au foyer du travailleur? Sont-ils compris dans cette ponction salariale?
Merci.
- Zoltar1572 a écrit:
- Il y a un chiffre de 6-8% dans l’article.
Pouvez-vous me dire combien de % sont ponctionnés sur le salaire pour la sécu? Sur le brut? Le net?
Et qu’en est-il pour les enfants, éventuellement pour la femme au foyer du travailleur? Sont-ils compris dans cette ponction salariale?
Merci.
Il me semble que c’est 0.75% pour le salarié français… par contre 6% pour les frontaliers…. Le gouvernement prend l’argent là où il est…
Par contre pour répondre à certains, le frontalier n’aura plus que deux solutions : souscrire à une assurance suisse (c’est un non sens vu le coût des assurances en « Helvétie ») ou souscrire à la CMU donc aux 6% de prélèvement la première année auxquels il faut ajouter une mutuelle privée.
AUCUN autre choix n’est possible. Il ne peut aucunement souscrire uniquement à une assurance privée. Ca serait trop beau et ça en reviendrait à la situation actuelle.
Après pour en revenir au pouvoir d’achat… Sachant que n’importe quel frontalier gagne aux moins 2500 euros net pour un emploi à plein temps même s’il est dans l’obligation de payer 250 euros de plus par mois pour sa santé je pense qu’il s’en remettra.
En ce qui me concerne je m’achèterai un pantalon de moins par mois et terminé.
Il y a un moment où il faut arrêter de se plaindre. Evidemment de nombreuses économies sont réalisables ailleurs mais pour ça il fallait choisir de voter autrement aux dernières présidentielles !
__________________________________
« La sympathie est le doux privilège de la médiocrité. » A. FranceBof, le régime dit « obligatoire » de la sécu est en contradiction avec le droit européen, il est en train de tomber. Ce monopole est assimilé à n’importe quel organisme de droit privé et peut être mis en concurrence….
http://jequittelasecu.blogspot.fr/
ils sont environ un millier, chaque année à quitter la sécu ; c’est un sacerdoce, mais c’est légal – si je bossais à mon compte ou en tant que frontalier, je l’aurai déjà fait…..encore dix ans à attendre et nous devrions tous pouvoir nous en libérer (j’admire ceux qui défrichent la route)
- Alecton a écrit:
- ils sont environ un millier, chaque année à quitter la sécu ; c’est un sacerdoce, mais c’est légal – si je bossais à mon compte ou en tant que frontalier, je l’aurai déjà fait…..encore dix ans à attendre et nous devrions tous pouvoir nous en libérer (j’admire ceux qui défrichent la route)
Je viens de lire le témoignage d’un de ces « défricheurs », c’est très instructif.
Donc il nous explique ses motivations, qu’au vu de sa situation professionnelle et de ses revenus, le fait de quitter la sécu lui permet de ne plus payer la cotisation maladie sur ses revenus, ni la CSG ni la RDS, ce qui représente un beau pactole dans son cas. Il prend une assurance privée qui couvre exactement ce que couvre la sécu, ni plus ni moins et qui lui revient bien moins cher que les cotisations qu’il payait jusqu’à présent.
Fantastique.
Ce défricheur donne également quelques conseils pratiques.
Par exemple, ne pas oublier de rattacher ses enfants (il en a cinq) sur le numéro de sécu de son épouse qui elle reste affiliée à la sécu.
Il rappelle également que dans le pire des cas, la sécu est obligée de le reprendre si il recotise chez eux ou même sans emploi en se rattachant à son épouse qui cotise déjà.
Y a-t-il vraiment de quoi être admiratif?
j’attends de mon côté qu’un « défricheur » chope un bon vieux cancer ou autre bon gros truc tout pourrite pour voir comment gérera son assurance privé…
après, je choisirai en conséquence…
- YoshiBipBip a écrit:
- Je viens de lire le témoignage d’un de ces « défricheurs », c’est très instructif.
Donc il nous explique ses motivations, qu’au vu de sa situation professionnelle et de ses revenus, le fait de quitter la sécu lui permet de ne plus payer la cotisation maladie sur ses revenus, ni la CSG ni la RDS, ce qui représente un beau pactole dans son cas. Il prend une assurance privée qui couvre exactement ce que couvre la sécu, ni plus ni moins et qui lui revient bien moins cher que les cotisations qu’il payait jusqu’à présent.
Fantastique.
Ce défricheur donne également quelques conseils pratiques.
Par exemple, ne pas oublier de rattacher ses enfants (il en a cinq) sur le numéro de sécu de son épouse qui elle reste affiliée à la sécu.
Il rappelle également que dans le pire des cas, la sécu est obligée de le reprendre si il recotise chez eux ou même sans emploi en se rattachant à son épouse qui cotise déjà.
Y a-t-il vraiment de quoi être admiratif?
Il ne s’agit pas d’être admiratif mais de retrouver sa liberté , son libre arbitre comme tout citoyen responsable devrait y prétendre et l’assumer …
Pour lui c’est un principe moral d’être opposé à tous les monopoles et leurs abus , je trouve ce principe très honnête et respectable .Quand il parle de son épouse il précise « dans le pire des cas » on est loin du profiteur assisté , il rappelle d’ailleurs fort judicieusement que de nombreuses formules gratuites existent déjà : AME , CMU … pour des gens n’ayant jamais rien cotisé à rien de rien , encore heureux qu’il puisse en bénéficier ..
L’idée d’une telle démonstration c’est de dire que la sécu et notre modèle social ne peux pas continuer de la sorte indéfiniment et qu’il faut tailler dans le lard très très vite (ou tout refonder )sous peine de tous être entrainé par le fond .
Les contrats souscrits pas ces personnes dans le cadre d’une assurance privée couvrent tout même les plus infâmes cancer , c’est du moins ce qui est écrit et signé par le souscripteur .
In fine les sommes économisés avec ces assurances privées , si on les compare au léviathan, sont juste énormes , ce qui en dit long sur la gestion pitoyable de ce monopole honteux .
De toute façon au delà de l’aspect idéologique , omniprésent / omnipotent chez nous , il est dans son droit .. tous les procès sont perdus par la sécu et autres ursaaf ..
- ZEN a écrit:
- En Suisse, la semaine de travail dépasse les 40 heures . Les travailleurs ont le coût des transports à supporter et des dépenses… Mais effectivement comme ils sont moins malades que les autres, leur assurance est moins chère et donc il faut les sanctionner. La sécu embauchera les assureurs privés …
Pour ètre bien clair il faudrait , me semble-t-il , et si c’est bien comme je le pense , prendre en compte la franchise à la charge de l’assuré dans le système suisse , non ???
Ce qui par ailleurs peut expliquer qu’ils soient , apparemment , moins malades
Enfin, c’est quand même totalement ridicule de faire le grand chambellan en se desaffiliant tout en gardant bien à l’idée qu’au cas ou ça foire y’a plus qu’à revenir…
Burlesque, le grand chevalier
(Et plus simple quand on est plein de blé que dans la mouise, mais c’est une autre histoire…)
- YoshiBipBip a écrit:
-
Ce défricheur donne également quelques conseils pratiques.
Par exemple, ne pas oublier de rattacher ses enfants (il en a cinq) sur le numéro de sécu de son épouse qui elle reste affiliée à la sécu.
Il rappelle également que dans le pire des cas, la sécu est obligée de le reprendre si il recotise chez eux ou même sans emploi en se rattachant à son épouse qui cotise déjà.
Y a-t-il vraiment de quoi être admiratif?
Je cite la réponse du monsieur in extenso qui se suffit à elle même et rejoins totalement l’avis de km’rol ; il s’agit ni plus ni moins que de reprendre sa liberté (quand à l’argument du cancer – ma foi, il est confondant de naïveté, ces cas de figure sont pris en compte dans les contrats (à hauteur de 450k€/an pour ce monsieur):
- Citation :
- « Je réponds donc à cet argument dont le portail des agents indépendants (sic !) de la sécu se sont fait l’écho. Je cite :
« Précisons qu’il quitte l’assurance maladie française et laisse la charge de ses enfants à son épouse, salariée ! »
Oui, et c’est bien parce que le monopole ne m’en laisse pas le choix pour 2 raisons :
1) entant que salariée (toutefois précaire car CDD 1 an) et au vu de la nature de son employeur, il n’est pas envisageable pour elle de sortir de la sécu. Du moins une bataille suffit déjà amplement pour ne pas ouvrir un 2eme front.
2) tant que je ne sais pas dans quelles conditions je pourrai sortir de la sécu et comment se passera la transition avec la nouvelle assurance privée je ne tiens pas à faire courrir de risques supplémentaires à mes enfants en les laissant rattachés sur moi.
On a pas ce risque quand on change d’assureur pour sa maison ou même de banque. Il est regrettable que la sécu me mette dans cette position de risque.Dès que le risque sera levé et à la fin de son CDD, mon épouse quittera également la sécu avec les enfants.
A chaque fois que j’ai quitté un monopole je l’ai quitté complètement, ou du moins au maximum de ce que la loi me le permettait »
Je me permets en outre de rappeler que cette bataille impose, dans un premier temps de se rendre insolvable et insaisissable pour échapper aux voleurs que sont le RSI et l’Ursaff ; pour au final être en conformité avec la loi…
Il est en outre, assez piquant, la sécu sentant venir le vent, de constater que l’incitation à se désaffilier à un régime de sécu est pénalement répréhensible ; le léviathan sent sa fin proche….
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.