- Ce sujet contient 34 réponses, 29 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 4 mois.
-
Messages
-
- Citation :
- A l’heure des objets radio-pilotés et des montres électroniques, il existe encore des chronomètres mécaniques, dont le rôle a considérablement changé. De la recherche de la grande précision vers la tenue de l’heure au quotidien. Le certificat COSC est exigeant bien qu’évanescent. Sagesse de la montre qui nous signale qu’elle ne va plus, avant de décevoir.
Définition et utilité du chronomètre hier et aujourd’hui
Construire des appareils horaires précis, faire éprouver et garantir leur capacité de tenue de l’heure ont longtemps été indispensables pour la science et la navigation. Il était essentiel pour les marins de pouvoir transporter un temps de référence. Ainsi en comparant leur chronomètre affichant le temps du lieu de départ avec le temps local, ils arrivaient à en déduire leur longitude, soit leur position angulaire vers l’ouest ou vers l’est par rapport à un point, usuellement Greenwich, près de Londres.
Aujourd’hui, un chronomètre est une montre de grande précision dont le mouvement, après avoir passé divers tests, a été certifié par le COSC, soit le Contrôle Officiel Suisse des Chronomètres.
Le COSC, une certification unifiée
Dès la fin du 19e siècle, il y avait plusieurs offices testant les chronomètres, « les bureaux officiels de contrôle de la marche des montres ». Etablis dans les différentes régions horlogères suisses, ils éprouvaient la tenue de l’heure des chronomètres. Dans un souci d’unification entre les bureaux existants, le Contrôle officiel suisse des chronomètres (COSC) a été mis en place en 1973. Des 7 bureaux initiaux, leur nombre s’est vu diminué à 3 : Bienne, Saint-Imier et Le Locle.
Lire la suite
L’article est dans son entier très intéressant.
Se poser la question est un peu y répondre. Sans doute l’affaissement culturel et intellectuel de nos sociétés modernes font-ils oublier le sens des choses et des objets. Je fais partie de ceux qui pensent qu’une montre mécanique en 2021 ne devrait exister que si elle est chronomètre et que les normes du COSC sont désuètes pour cause de laxisme.
Le sens des concours, le sens des recherches dans le secteur horloger, les grandes étapes industrielles de l’histoire l’horlogerie, les inventions les plus marquantes portent toutes sur la recherche d’une plus grande précision.
A l’heure où toutes les marques mettent en avant leur ADN, plus aucune sauf exception n’a en interne de ressource pour parler de la précision, de la chronométrie et des concours alors que la marque a été omniprésente sur ce sujet.
L’ADN d’une marque ne passe que très peu et très accessoirement par la couleur d’un cadran et la forme d’une boite, l’essence des maisons était ailleurs. Les marques aujourd’hui misent tout sur le plus petit dénominateur commun du sens critique : l’esthétique face à une clientèle instagramée qui de toutes façons ne comprend que cela mais sera une clientèle volatile.
Conséquence, les ventes se cassent la figure et la notion de marque n’a plus de sens sauf si elle représente quelque chose au plan esthétique. L’horlogerie a nourri des veaux qui devenus bœufs vont regarder ailleurs si l’herbe est plus verte et … elle l’est !
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).La précision n’intéresse plus guère. La plupart n’en parle pas, d’autres annoncent une tolérance de -15/+25, certains font des montres dites d’observatoire à la précision aléatoire, GS semble avoir lâche l’affaire en termes de communication…
Mais c’est peut-être que le client la suppose implicite?
Rolex, Omega, surtout, Patek aussi un peu, s’en préoccupent pourtant.La Suisse a perdu le combat pour la précision ultime lors de l’avènement du quartz.
Aujourd’hui, il reste cependant quelques rares marques qui osent mettre en avant la précision, essentiellement japonaises : Citizen avec ses chronomètres précis à ±1s/an (+5s/an pour la plus grosse production des Chronomaster), Seiko pour ses Astron, Casio et son radio-pilotage.
Certina ou Longines (±10s/an), voire même Junghans (qui annonce ±8s/an sans radio-pilotage), sont plus discrets, comme si pour eux c’était effectivement une question qui n’avait plus lieu d’être.
- ZEN a écrit:
- la notion de marque n’a plus de sens sauf si elle représente quelque chose au plan esthétique.
Et/ou de statut social…
- Horsault a écrit:
- Certina ou Longines (±10s/an), voire même Junghans (qui annonce ±8s/an sans radio-pilotage), sont plus discrets, comme si pour eux c’était effectivement une question qui n’avait plus lieu d’être.
Pour Longines avec leur VHP, c’est +-5s/an
Peut-être que le client n’est plus intéressé par la précision, il faudrait faire un sondage: vérifiez vous la précision des montres?
Dans la section budget découvert, le critère précision n’est plus un choix primordial. C’est diamètre et couleur.
La section du forum pour la précision est vide comme un oasis où de temps en temps, quelque voyageur vient pour demander conseil.Seiko ou GS continue à mettre la tolérance sur leur site ou le manuel. On ne peut pas en dire pour les autres à l’entrée de gamme ou dans la HH. Peut-être un moyen pour éviter que le client se retourne vers le SAV…ou alors comme dit plus haut…
Très heureux de constater que nous partageons le même sentiment: une montre mécanique se doit d’être fiable et précise avant tout.
Ma GMT Tudor datant d’un an vient d’être retournée au SAV pour cause de maladie de dateur chronique sur cette série. Cette Tudor durant le confinement, a affiché une précision incroyable de l’ordre de la seconde par mois, retardant d’une seconde jour au porter puis reprenant cette écart de nuit, posé à plat sur le verre.
Que reste t-il donc au quartz si ce n’est son prix ?
Aucune de mes autres montres dont quelques Rolex à 5 chiffres ne sont capables de cette performance, un réglage peut-être. Néanmoins, tout ceci reste largement dans les limites du COSC supplanté par Metas chez Omega qui ouvre la voie à une autre dimension car chez eux, la précision est je crois garantie au porter.
A mon sens, tout montre de manufacture devrait aujourd’hui d’afficher un +2/-1 au porter quelque soit l’activité du porteur avec obligation de résultat.
C’est toute la notion de certification Chronomètre qui serait à revoir mais sommes nous tous aussi exigeants en terme de précision ?
Je pense que 99% de la population ne sait pas qu’une montre automatique est, en général, moins précise qu’un quartz et qu’il existe cette notion de tolérance en sec/jour.
C’est le constat que j’ai pu faire en discutant avec des non initiés.Honnêtement oui, la quête de l’ultra précision doit concerner peu de monde et cela ne fera guère vendre, parler des concours de chronométrie du 19eme ou du début du 20eme siècle, c’est intéressant pour le côté historique mais face aux montres électroniques/connectées, je crains que cela devienne vite un sujet « has been » pour le commun des mortels. Ce n’est pas un jugement, plus un constat hélas et c’est sans doute un drame pour l’horlogerie car depuis ses débuts, si le but ultime de l’horlogerie traditionnelle n’est plus la quête d’une plus grande précision, on peut se demander ce que cela peut être et c’est peut être cette absence de sens qui explique le blues dans l’industrie qui est évoqué par Zen…C’est aussi le sens de l’innovation qu’avait pris Zénith avec sa Defy lab mais c’est un cas très isolé et avec le départ de Semon, on peut être pessimiste sur les avancées dans ce domaine à l’avenir (et les leaders comme Rolex ou Patek, je doute que le sujet les intéresse).
La question est peut être plus globale (je me mets dans la peau d’un PDG de boîte horlogère),pourquoi consacrer des millions à de la R&D sur des sujets qui amélioreront marginalement le produit et qui aura du mal à se vendre?Belle analyse. Désormais les équipes marketing dirigent de fait l’évolution de nos marques horlogères.
Hello, je suis peut être naif, car non expert, mais il existe sans doute un marché « entre deux » si je peux me permettre.
Il y a d’un coté, le grand public, qui effectivement fait a peine ou pas la différence entre quartz et auto/mécas,
de l’autre les passionnés et spécialistes (oui, c’est vous), qui pour beaucoup rejettent le marketing et ne juge que la performance technique de la montre. Je caricature mais c’est un peu ca.Mais, il y a aussi l’entre deux, les types comme moi, qui aiment les montres, ne touchent pas leur billes techniquement, mais apprécient néanmoins l’histoire, les beaux mouvements (manufs ou retravaillés), qui tiennent à avoir une automatique…et sont aussi sans doute influencés par le marketing (sport en particulier), en ont conscience mais se laissent faire. Tout n’est pas bon à jeter en marketing, sinon, on en serait pas là (avec Rolex ou Omega par exemple)…
La précision? Il me semble qu’Omega, a pas mal communiqué sur la certif METAS, et quelle qu’en soit la raison, c’est un investissement, et ils l’ont fait. J’en déduis que ca compte encore, et 10mn après avoir déballé ma SM 300, je suis allé me connecter sur le site Omega pour vérifier les tests passés par ma montre. Ca a eu une importance dans ma démarche d’achat, et dans la crédibilité de ma SM en tant que montre performante.
My 2 cents….
Cosmo
Bonjour
Pour ma part ma tolérance est de 2-3 minutes par mois sur une mécanique histoire de régler l’heure quand je change la date du mois
Sinon j’ai un téléphone et une g shock qui se règle automatiquement si besoin.
Et pour avoir de la Seiko (6s25 je crois) , une Rolex 16613 qui a ses 25 ans ainsi qu’une panerai manuelle (183) j’avoue que les 3 se tiennent au niveau précision.
Pour moi le prix n’est pas un argument pour la précision car avec l’industrialisation horlogère elles doivent tenir la route (au moins en sortie de révision ou neuve bien sur ).
Par contre à partir d’un certain prix il doit y avoir absolument un SAV qui tienne la route même après plusieurs dizaines d’années de la montre ,et c’est souvent là que le bas blesse …Je trouve ça dans la logique des choses, les besoins ont évolué et l’heure atomique est présente partout.
Alors il y a comme dans toutes passions le club des « c’était mieux avant » et les nouveaux qui trouvent cela normal sans se poser finalement de question.
- Tass2909 a écrit:
- Peut-être que le client n’est plus intéressé par la précision, il faudrait faire un sondage: vérifiez vous la précision des montres?
C’est l’essence même de ma passion pour les montres mécaniques. Au delà de l’habillage. Alors évidemment je choisis des modèles qui correspondent à mon style, mais je n’irai pas payer 3 ou 4 fois plus cher une montre pour la version utilisant des matériaux plus nobles (acier vs. or par exemple).
Ce qui compte, ce que j’acquiers, c’est avant tout un mouvement.L’horlogerie est pour moi le stade ultime de la mécanique. Où tout est judicieusement calculé, du matériaux des rouages à la viscosité des lubrifiant appliqués, pour que sur les 86400 secondes que compte une sainte journée, elle n’en rate qu’une ou deux, voire moins.
Quand je porte mes montres mécaniques je fais une relevé de marche tous les matins, et j’ai aussi mesuré la dérive dans les 6 positions pour les connaitre par coeur. Ce n’est pas une prise de tête, je fais ça parce que ça me plait.
Alors oui si je voulais la précision ultime je n’aurais qu’à avoir des quartz. Alors déjà j’en ai, deux Casio radiopilotées et une Seiko Astron GPS (et solaires en plus, donc un remplacement de batterie tous les 10 ans et c’est reparti). A l’heure atomique tous les matins, difficile de faire mieux !
Mais ça n’a pour moi pas la beauté d’une précision de 0,5s/j obtenue par un mouvement purement mécanique.Je conçois au demeurant qu’il puisse y avoir plusieurs façon d’aborder cette passion. Certains souhaitent simplement offrir ou s’offrir un bel objet, d’autre ne portent chaque modèle qu’un jour ou deux ou le temps d’une soirée donc la dérive n’a guère d’importance. Certains modèles n’ont pas d’aiguille des secondes ou même qu’une seule aiguille comme les montres « slow », où la dérive n’est pas mesurable à la journée (sauf ennui mécanique sérieux
) …Pour répondre au « sondage », comme vous l’aurez compris, oui, pour moi la précision est importante
- Tass2909 a écrit:
-
Peut-être que le client n’est plus intéressé par la précision, il faudrait faire un sondage: vérifiez vous la précision des montres?
Je vérifie la précision de mes montres, j’achète une belle montre pour sa précision, si elle ne l’est pas, je suis déçu, au point que je m’en sépare.
Une montre de prix qui n’est pas précise, aucun intérêt.
Pour le moment, de toutes les montres que j’ai pu avoir, ma montre la plus précise est ma Tudor Pelagos, c’est du sérieux. Puisque sur une semaine, j’ai 3 secondes max de dérive. Voir aussi ma Hamilton Murph, la mienne est très précise, c’est agréable d’avoir une montre mécanique qui donne l’heure précisément.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.