- Ce sujet contient 46 réponses, 25 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années.
-
Messages
-
un contrat est un contrat … si elle ne le respecte pas normal qu’elle soit poursuivie …on est pro ou on ne l’es pas
Je trouve qu’il faut se poser la question de la crédibilité de l’association marque / ambassadeur ( drice ).
Je n’ai rien contre Citroën, mais pensez-vous vraiment que Claudia Schiffer était crédible dans une Xsara ou une Xantia ??
Et pensez-vous que le chèque qui lui a été remis était plus important que celui que Audi ou même Volvo aurait pu lui accorder ??? pour ne pas parler de marques comme Mercedes, BMW ou Audi, qui auraient mieux correspondu à son image ..Et Roger Federer à l’époque avec Maurice Lacroix, crédible ou pas ??
- TicTicTic a écrit:
-
- Citation :
- Oui, entièrement d’accord, mais il y a tellement de marques et de styles horlogers qu’une star, quelle qu’elle soit, aurait au moins la possibilité de choisir une marque qui lui plaît, et s’ymontrer fidèle.
Pourquoi mais !
J’imagine que c’est plutôt la star qui condescend à choisir une marque qui lui plaît et qu’elle portera volontiers, donc ! Ou bien l’enveloppe est tellement… alléchante qu’elle se forcera à penser à tous ces millions de dollars chaque fois qu’elle lira l’heure, pour oublier qu’elle porte une horreur !
Le problème avec les "stars", c’est qu’elles peuvent aimer une montre le lundi, signer un contrat en toute bonne foi le mardi , et détester la montre dès le mercredi venu.
En l’occurence pour moi ils ont raison de l’attaquer, il n’y a que comme ça que ces pseudos stars, ascendants capricieux, comprennent.
Et ils ont aussi raison de demander beaucoup, parce que Raymond Weil n’est pas prêt de trouver un autre nom pour faire sa promo.
- Glotton a écrit:
- un film sur les années 20, jvois pas comment l’acteur-trice pourrait
continuer à porter une montre des années 2000
pas des années 2000 mais il y a déjà eu un précédent célèbre : Rudolph Valentino dans le fils du Cheikh ! Il a refusé d’enlever sa Cartier Tank !
Euh, si dans le contrat on me laisse porter les miennes le week-end, en semaine je porte ce qu’on veut pour de l’argent !
Contactez-moi à "sauvons Fokker III du fisc .com" !!!
- Austin a écrit:
-
- TicTicTic a écrit:
-
- Citation :
- Oui, entièrement d’accord, mais il y a tellement de marques et de styles horlogers qu’une star, quelle qu’elle soit, aurait au moins la possibilité de choisir une marque qui lui plaît, et s’ymontrer fidèle.
Pourquoi mais !
J’imagine que c’est plutôt la star qui condescend à choisir une marque qui lui plaît et qu’elle portera volontiers, donc ! Ou bien l’enveloppe est tellement… alléchante qu’elle se forcera à penser à tous ces millions de dollars chaque fois qu’elle lira l’heure, pour oublier qu’elle porte une horreur !
Le problème avec les "stars", c’est qu’elles peuvent aimer une montre le lundi, signer un contrat en toute bonne foi le mardi , et détester la montre dès le mercredi venu.
En l’occurence pour moi ils ont raison de l’attaquer, il n’y a que comme ça que ces pseudos stars, ascendants capricieux, comprennent.
Et ils ont aussi raison de demander beaucoup, parce que Raymond Weil n’est pas prêt de trouver un autre nom pour faire sa promo.
Excellente analyse !!!
Je suis d’accord en tout point, les stars sont des personnes difficiles à gérer, capricieuses, et cela explique qu’un accord à l’amiable n’ait pu être trouvé avec Charlize.
D’autre part, je pense que la sommes réclamée est surtout à mettre en rapport avec toute la campagne que raymond Weil avait mise sur pied, affichage, pub dans les magazines, photos, etc.. et qui s’est retrouvée décridibilisée par le non-respect du contrat passé entre la société et la star
Et alors, elle a bien le droit d’avoir des CHI elle aussi! Ce n’est pas réservé qu’aux membres de FAM
Et en plus cette association ressemble beaucoup à celle de la carpe et du lapin, du grand n’importe quoi avec une poignée de biftons en plus!- PP3940 a écrit:
- Et alors, elle a bien le droit d’avoir des CHI elle aussi! Ce n’est pas réservé qu’aux membres de FAM
Et en plus cette association ressemble beaucoup à celle de la carpe et du lapin, du grand n’importe quoi avec une poignée de biftons en plus!
Ben non ! Quand on est lié par un contrat, on porte ce qu’on veut à la maison, pour faire le ménage, mais dehors, en représentation, on porte ce pourquoi on a touché un gros paquet de $ ! c’est la moindre des corrections que de respecter son contrat ? Non ? Sinon, gare au procès !
- TicTicTic a écrit:
-
- PP3940 a écrit:
- Et alors, elle a bien le droit d’avoir des CHI elle aussi! Ce n’est pas réservé qu’aux membres de FAM
Et en plus cette association ressemble beaucoup à celle de la carpe et du lapin, du grand n’importe quoi avec une poignée de biftons en plus!
Ben non ! Quand on est lié par un contrat, on porte ce qu’on veut à la maison, pour faire le ménage, mais dehors, en représentation, on porte ce pourquoi on a touché un gros paquet de $ ! c’est la moindre des corrections que de respecter son contrat ? Non ? Sinon, gare au procès !
Les marques horlogères (et les autres) n’ont qu’à arrêter de nous prendre pour des gogols avec des partenariats bidons ou seule l’épaisseur de l’enveloppe compte. D’ailleurs en pratiquant de la sorte ils ne s’attirent que des chasseurs de primes, et après ils se plaignent. Ca me fait doucement rigoler leurs mésaventures!
- PP3940 a écrit:
-
- TicTicTic a écrit:
-
- PP3940 a écrit:
- Et alors, elle a bien le droit d’avoir des CHI elle aussi! Ce n’est pas réservé qu’aux membres de FAM
Et en plus cette association ressemble beaucoup à celle de la carpe et du lapin, du grand n’importe quoi avec une poignée de biftons en plus!
Ben non ! Quand on est lié par un contrat, on porte ce qu’on veut à la maison, pour faire le ménage, mais dehors, en représentation, on porte ce pourquoi on a touché un gros paquet de $ ! c’est la moindre des corrections que de respecter son contrat ? Non ? Sinon, gare au procès !
Les marques horlogères (et les autres) n’ont qu’à arrêter de nous prendre pour des gogols avec des partenariats bidons ou seule l’épaisseur de l’enveloppe compte. D’ailleurs en pratiquant de la sorte ils ne s’attirent que des chasseurs de primes, et après ils se plaignent. Ca me fait doucement rigoler leurs mésaventures!
Oui, mais c’est oublier un peu vite que de l’autre côté il y a une "star" qui accepte l’enveloppe !
[HS] Méfiez-vous quand même de Charlize Theron. C’est une femme splendide, ancien mannequin originaire d’Afrique du Sud mais qui a connu des moments difficiles. Elle a grandi dans un trou à 25 bornes de Johannesburg, avec un père alcoolique qui battait sa mère. Un jour, cette dernière a abattu son mari en légitime défense. Chose intéressante, sa langue maternelle est l’Afrikaans. Elle a probablement du mal à ce qu’on lui impose certaines choses [/HS]
Maintenant, je trouve que quand on accepte un contrat, qu’on signe et qu’on reçoit une somme considérable d’argent pour porter une montre / un bijou / des vêtements, on doit s’y tenir, c’est une proposition commerciale qui a été acceptée par elle. Un contrat est un contrat.
Ouais, d’un autre coté, elle ne connaissait sans doute pas la gamme RW, après en avoir eu une au poignet elle a du se raviser
Ne poussez pas, je connais la sortie
PS: regardez Federer, il respecte son contrat lui
[quote="The Ghit"][HS] Méfiez-vous quand même de Charlize Theron. C’est une femme splendide, ancien mannequin originaire d’Afrique du Sud mais qui a connu des moments difficiles. Elle a grandi dans un trou à 25 bornes de Johannesburg, avec un père alcoolique qui battait sa mère. Un jour, cette dernière a abattu son mari en légitime défense. Chose intéressante, sa langue maternelle est l’Afrikaans. Elle a probablement du mal à ce qu’on lui impose certaines choses [/HS]
Maintenant, je trouve que quand on accepte un contrat, qu’on signe et qu’on reçoit une somme considérable d’argent pour porter une montre / un bijou / des vêtements, on doit s’y tenir, c’est une proposition commerciale qui a été acceptée par elle. Un contrat est un contrat.[/quote]
Certes, certes, je suis d’accord, un contrat est un contrat, mais au final, qui risque d’y perdre le plus ? la marque autant que la star, je pense…
Il eut mieux valu trouver un accord à l’amiable, aux termes duquel RW, au lieu de demanderune sommes d’une telle ampleur, aurait exigé de Charlize qu’elle verse une grosse somme à une oeuvre caritative, et ainsi, la morale aurait été sauve, et la marque RW n’y laisserait pas de plumes. Gagner devant un tribunal américain n’est jamais couru d’avance, ça peut pencher de n’importe quel côté
Oui, effectivement, ton point de vue est très défendable. Un accord à l’amiable aurait été bien plus élégant et moins pénalisant en terme d’image. Mais peut-être RW a-t-il essayé de négocier avec Charlize Theron sans succès (je la vois bien les envoyer balader en leur disant qu’elle a porté leurs montres la première semaine et que ça devrait leur suffire) ?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.