- Ce sujet contient 30 réponses, 23 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 10 mois.
-
Messages
-
Sur Business montres, Grégory Pons pré-annonce 300 à 350 licenciements chez Cartier … Ne pas rater l’article sonore …
- Zouzou77 a écrit:
- Décidemment c’est la période !!!
Oui, j’avais écouté avant hier et apparemment ce ne sera pas le seul…On va rentrer dans le dur, je crains
C’est triste…
Par contre, je suis surpris d’un truc que dit GP: il explique que l’industrie horlogère Suisse est basée sur la sous-traitance par des boites spécialisées, ok, et que l’erreur a été de vouloir rapatrier ce savoir au sein des manuf pour verticaliser l’organisation de l’industrie et que c’est entre autre ça qui est en cause, il dit exactement « moralité, à la première secousse le marché s’effondre parce que c’est un système qui ne marche pas et il va falloir en changer ».
Pourtant, c’est exactement ce modèle de manuf intégrée qui a assuré le succès de Seiko… Avec mon peu de connaissances sur l’industrie horlogère, j’ai du mal à comprendre ce que la verticalisation a à voir là-dedans
parce que c’est bien de trouver le fautif et/ou une explication pour se rassurer…
Le problème principal a été, à mon avis, les ventes comme des petits pains via HK/Chine et la Russie. Les prix ont flambés, ne permettant plus l’achat d’une belle montre a prix excessif mais compréhensible et raisonnable, ainsi les stocks chez les ADs.
Maintenant que la bulle a éclatée il ne reste plus liquider le stock et/ou le racheter, puis a fermer ou licencier (pour sauver sa peau encore quelques exercices).
Pour rappel; même R…. a prévu une baisse de production de près de 30% de mémoire.
Bonjour,
Malheureusement toutes ces belles marques ont oublié la classe moyenne avec leur prix…
oui pour sub a 3000e
oui pour une reverso a 3000e- AC2N a écrit:
- Bonjour,
Malheureusement toutes ces belles marques ont oublié la classe moyenne avec leur prix…
oui pour sub a 3000e
oui pour une reverso a 3000e
On risque d’attendre longtemps amha, je pense aussi que l’industrie est dans le déni et qu’ils ne voudront jamais baisser fortement les prix, cela ne se fait pas dans le luxe, ils ont tous appris ça à l’école avec aussi la fameuse élasticité prix des produits de luxe qui fait qu’en augmentant les prix, la demande ne fléchit pas bien au contraire. le souci est qu’à un moment ça coince et là qu’est ce qu’on fait messieurs les manageurs?? On continue de dire que ce n’est pas un problème de prix/d’offre etc?
- AC2N a écrit:
- Bonjour,
Malheureusement toutes ces belles marques ont oublié la classe moyenne avec leur prix…
oui pour sub a 3000e
oui pour une reverso a 3000e
Il faut rester réaliste deux secondes. En outre ce sont des produits de luxe et donc rien d’indispensable.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- Arnaud.A a écrit:
- Avec mon peu de connaissances sur l’industrie horlogère, j’ai du mal à comprendre ce que la verticalisation a à voir là-dedans
c’est pourtant simple, si t’es pas verticalisé, en cas de crise ce sont tes sous traitants qui licencient et pas toi, bien meilleur pour ton image
- ZEN a écrit:
- Il faut rester réaliste deux secondes. En outre ce sont des produits de luxe et donc rien d’indispensable.
Ah pour moi rolex c’est encore du haut de gamme, certe avec maintenant les prix du luxe…
A un moment il a du y avoir une étape de franchie pour passer du hdg au luxe ?
mais quand etait ce ? le jour ou la sub est sortie en or ?C’est une question d’ordre general, mais les marques qui font de l’industriel en grande serie quelque soit
le domaine peuvent oui faire envie, mais rever ?De ce point de vue a mes yeux une GS me fera toujours rever comparé a une omega ou rolex qui elles me feront simplement envie.
Bonjour,
Nous vivons dans un monde où la finance se contrefiche royalement de l’entreprise qui n’est qu’un moyen parmi d’autres de « faire de l’argent ». Si possible beaucoup et vite. La très grande majorité des actionnaires de ces sociétés de luxe n’ont strictement aucun intérêt pour le domaine dans lequel ils ont investi – certains ignorant d’ailleurs même qu’ils y ont des parts !- : ce peut être l’horlogerie aujourd’hui, l’aéronautique demain, l’agro-alimentaire après demain, le gaz de schiste un jour.
Dans l’immobilier par exemple, certains investisseurs sont capables de traiter à distance sans jamais voir le ou les biens dans lesquels ils auront investi. Retour sur investissement ? Rentabilité ? Et basta !Je ne dis pas qu’il n’y a pas de passionnés dans cet univers horloger mais il faut avoir conscience que l’unique souci de bonne partie des possesseurs/actionnaires de ces sociétés de luxe est de maximiser au plus vite le profit quitte à flinguer l’outil de production. La rentabilité s’effondre ? Peu importe, l’affaire aura été largement juteuse, il y a d’autres terrains de jeu ailleurs. La mort de l’outil, le chômage en conséquence ne sont que des dommages collatéraux sans grande importance (le chômage, conservé dans de « justes » proportion est d’ailleurs plutôt générateur de croissance pour les gros actionnaires : tout le montre depuis la fameuse crise de 2008 qui n’aura été qu’une crise pour les classes défavorisées/moyennes).
Je ne suis pas d’accord lorsqu’on montre du doigt les CEO de ces boites horlogères. Ils sont les exécutants de l’actionnaire : la hausse vertigineuse assumée et décomplexée de ces dernières décennies montre au contraire, que selon les critères attendus par leurs donneurs d’ordre, ils ont réalisé un excellent travail !
Schtoiing,
Les actionnaires ne sont pas ceux qui en profitent le plus… Il faut quand même en avoir conscience.
Ceux qui en profitent le plus, ce sont les cadres dirigeants et surtout l’Etat… Rien qu’avec la TVA, tu as 20 % du prix payé par l’acheteur final (et ensuite, il faut y ajouter l’impôt sur les sociétés (j’avais lu récemment qu’avec leurs possibilités, ça tournait autour de 9 % du bénéfice pour les grosses sociétés) et les taxes locales. Bref, au moins 27 % du prix d’achat revient à l’état. Mieux, pour acheter ton cadeau, tu le fais avec de l’argent gagné et imposé, disons à 25 % en taux moyen.
Donc, si on part de toi, l’acheteur, tu gagnes 130 pour acheter un bien 100 pour lequel l’entreprise versera 27 à l’état, qui percevra 57 € sur les 130 que tu as « gagné » en travaillant et qui seront redistribués.
Il reste donc à l’entreprise 73 (100-27) pour payer ses fournisseurs, ses locaux, ses employés, ses distributeurs (bah oui, il faut y penser à eux aussi…) et ses dirigeants. Rares (aucune à ma connaissance, surtout dans les grandes sociétés viables) sont les entreprises qui rémunèrent le capital de leurs actionnaires à ce niveau. Et sur cette rémunération, l’état prend sa part également.
C’est pas beau la vie ?
- francoisb a écrit:
- Schtoiing,
Les actionnaires ne sont pas ceux qui en profitent le plus… Il faut quand même en avoir conscience.
Ceux qui en profitent le plus, ce sont les cadres dirigeants et surtout l’Etat… Rien qu’avec la TVA, tu as 20 % du prix payé par l’acheteur final (et ensuite, il faut y ajouter l’impôt sur les sociétés (j’avais lu récemment qu’avec leurs possibilités, ça tournait autour de 9 % du bénéfice pour les grosses sociétés) et les taxes locales. Bref, au moins 27 % du prix d’achat revient à l’état. Mieux, pour acheter ton cadeau, tu le fais avec de l’argent gagné et imposé, disons à 25 % en taux moyen.
Donc, si on part de toi, l’acheteur, tu gagnes 130 pour acheter un bien 100 pour lequel l’entreprise versera 27 à l’état, qui percevra 57 € sur les 130 que tu as « gagné » en travaillant et qui seront redistribués.
Il reste donc à l’entreprise 73 (100-27) pour payer ses fournisseurs, ses locaux, ses employés, ses distributeurs (bah oui, il faut y penser à eux aussi…) et ses dirigeants. Rares (aucune à ma connaissance, surtout dans les grandes sociétés viables) sont les entreprises qui rémunèrent le capital de leurs actionnaires à ce niveau. Et sur cette rémunération, l’état prend sa part également.
C’est pas beau la vie ?
J’ai sûrement pris certains raccourcis mais il serait illusoire de penser que le maintien des industries serait une priorité pour qui que ce soit par chez nous…malheureusement ! Nous avons laissé filer tellement de savoir-faire d’Europe – de France ! – que c’en est écœurant. L’horlogerie n’étant finalement qu’un épiphénomène qui ne bouleversera pas grand monde…
La situation de l’horlogerie est clairement le fruit de l’imprévoyance des firmes et de leur management. Le manque de culture horlogère est patent dans ce milieu et permettrait sans nul doute d’éviter des erreurs. L’actionnaire est parfois (souvent) floué.
La mise en place de contrôleurs de gestion est la seule piste pour éviter des erreurs souvent énormes.__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.