- Ce sujet contient 2 réponses, 3 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 3 mois.
-
Messages
-
Peut-on apprécier Omega sans le coaxial, Rolex sans le Parachrom, Breitling sans la certification Chronomètre etc…
Ces dernières années nous ont doté de superlatifs dans la technologie qui sont plus ou moins des apports ou une sorte de poudre aux yeux …
Comment voyez-vous ces évolutions ? marketing, technologie galopante, un avantage, un atout, un inconvénient ?
A vous de juger !
Zen,
Dans le cadre de ton post tu parles de changements-évolutions des mouvements .dans les cas présentés : Rolex, Omega et Breitling les mouvements qui ont subis des évolutions étaient déja de " bonnes bases " et des supers moteurs dans leurs catégories ….
Ces trois marques " leaders " se doivent d’innover et de faire évoluer leurs mouvements…
Les débats ont été nombreux à la sortie des mouvements co-ax chez Omega par exemple et dans certains cas les marques peuvent se mettre en " danger "…Ex les nombreux " retours au SAV des premiers co-ax de chez Omega…
A la clef, il y à parfois une augmentation " un peu " importante en terme de tarif de la montre…Et tout une stratégie marketing et communication autour du changement …. C’est la vie d’une entreprise …Recherche-developpement-mise en production-communication marketing-stratégie prix …
Je pense que pour des marques aussi fortes en terme d’image, ces arguments techniques (qui a dit "marketing" ???
) ne sont pas nécessaires.
Elles étaient déjà très réputées avant de sortir ces améliorations techniques et pour ma part je n’ai pas eu besoin des cela pour m’interresser à Omega ou Rolex.Peut être que des marques moins importantes ont besoins de ce type de communication pour se donner une certaine légitimité, mais pas les "big three".
Ce qui est plus important AMHA c’est l’histoire et la réputation d’une marque (qui se construit certe sur la technique mais sans en faire l’unique argument de vente…).
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.