- Ce sujet contient 102 réponses, 40 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 10 mois.
-
Messages
-
oyster perpetual
datejust
seadweller
submariner
yatcht master, je crois pas que j’en oublie .
pour les réf, tu devrais trouver sur des sites type oysterworld
- Sonysko a écrit:
- Moi je l’aime bien ce Iohannes.B !
Et bien écoute on est deux.
Pas tellement pour le contenu de ses posts, car franchement je ne suis pas assez calé et donc n’est pas mon avis a donner sur le sujet même si au quotidien je porte une 14060 qui est du pur bonheur a tous les points de vue (seuls les ingénieurs qui ont concu le mvt peuvent parler ici ainsi que les horlogers et a premiere vue il n’y a que ca sur ce forum), mais pour le fait que Iohannes.B soit revenu répondre après les dizaines de posts agressifs, provocs, stériles et qu’en plus il a l’air de connaitre un minimum le sujet même si définitivement tout le monde n’est pas de son avis (ce qui en temps normal pourrait s’appeler un débat mais pas la….). Surtout que bon il n’y avait pas d’agressivité dans ses messages et qu’il y avait un semblant d’explications/démonstration dans ses posts.
Je suis un fan de rolex, un fan de montre et un fan de FAM sauf quand je vois ce genre de sujet ou c’est de l’acharnement sur un type alors qu’a priori cela devrait etre le genre de sujet plus ou moins technique qui pourrait me permettre d’en savoir un peu plus sur l’horlogerie sans non plus devenir ultra trop technique impossible a lire et a comprendre pour un néophyte.
Pourquoi ne pas voir un minimum qui est ce nouveau membre du forum, quel est son expérience horlogère avant de le juger et le descendre comme cela a été fait ? la facilité très certainement, le coté fun ? je vois pas désolé.Bienvenue a toi Iohannes.B
Chers membres de FAM,
C’est vrai qu’un calibre plus simple presentant moins de pieces (en mouvement surtout) sera plus fiable THEORIQUEMENT qu’un autre avec plus de pieces. Je suis d’accord pour dire que la fiabilite se conjugue egalement avec la qualite des dites pieces, du controle et de l’assemblage.
Mon post a propos de l’unitas d’une OP sentait un peu la provoc , c’est vrai…mais a t on reellement une idee de sa qualite de fabrication, a mon avis il y a différents niveaux de qualite (de base a COSC super fini et super reglé.)
Je n’essaie pas de prouver par a+b que le calibre 3135 n’est pas fiable et precis , c’est un fait il l’est mais plutot d’essayer de comprendre pourquoi il l’est et pourquoi les autres ne le sont pas (ou sont meilleurs??)
Je reve d’une revue d’une ROLEX 3135 a la façon d’un Walt ODETS qui decortiquait minutieusement et a la loupe un calibre explorer (revue qui a fait couler bcp d’encre .. je crois..)
C’est fou, il y a un nombre impressionnant d’amateurs de ROLEX, mais le nombre de revues veritables un peu poussées sur ROLEX reste rarissime…c’est vraiment dommage non???
Amities
En tous cas : bravo. Pour ton premier post, tu as mis dans le mille. Tu sais comment faire pour réveiller les forumeurs en pleine digestion. Et pour mettre le bronx, tu cites pile la bonne marque.
On en vu partir des bons, mais toi, tu les remplaces avantageusement !
Bienvenue encore une fois !
- Iohannes.B a écrit:
- Chers membres de FAM,
C’est vrai qu’un calibre plus simple presentant moins de pieces (en mouvement surtout) sera plus fiable THEORIQUEMENT qu’un autre avec plus de pieces. Je suis d’accord pour dire que la fiabilite se conjugue egalement avec la qualite des dites pieces, du controle et de l’assemblage.
Mon post a propos de l’unitas d’une OP sentait un peu la provoc , c’est vrai…mais a t on reellement une idee de sa qualite de fabrication, a mon avis il y a différents niveaux de qualite (de base a COSC super fini et super reglé.)
Je n’essaie pas de prouver par a+b que le calibre 3135 n’est pas fiable et precis , c’est un fait il l’est mais plutot d’essayer de comprendre pourquoi il l’est et pourquoi les autres ne le sont pas (ou sont meilleurs??)
Je reve d’une revue d’une ROLEX 3135 a la façon d’un Walt ODETS qui decortiquait minutieusement et a la loupe un calibre explorer (revue qui a fait couler bcp d’encre .. je crois..)
C’est fou, il y a un nombre impressionnant d’amateurs de ROLEX, mais le nombre de revues veritables un peu poussées sur ROLEX reste rarissime…c’est vraiment dommage non???
Amities
Dèsolé, mais tu as pas du relire ton premier messageGGIIHH, ensuite, concernant les revues, je t’en ai cités quelque unes, mais apparemment, tu n »est pas convaincu, peut être celle ci, de notre honorable ZEN, qui n’est pas, il s’en faut, un pro rolex:
https://famontres.com/forums/forum/forum-general-de-discussions-horlogeres//rolex-calibre-3135-t27852.htm?highlight=3135Voilà
Olive.
- simplicity a écrit:
- oyster perpetual
datejust
seadweller
submariner
yatcht master, je crois pas que j’en oublie .
pour les réf, tu devrais trouver sur des sites type oysterworld
Merci
…pour clore ce débat (moi en tout cas) , et déciller les yeux de ceux que, apparemment t’as réussi à subjuguer, et le pourquoi du ton de certaines réponses telles que les miennes :
1 : c’était pas la peine de te placer d’entrée de jeu sur un ton polémique
2 : j’apprécie qu’on soit cohérent avec ce que l’on avance
exemples :
tu me rétorques "…. pour répondre à Simplicity qui me parle du 4130 "
ben ouais, dès le début de tes propos "je me devais de réagir ………sur les calibres Rolex EN GENERAL "
suffisait de te limiter au 3135 , et je t’aurais pas parlé d’autre mouvement que celui làtu affirmes dans ton intro , comme un mec qui doute de rien ,le mec qu’a que des certitudes quoi , et qui de la hauteur de sa docte science , nous balance : zallez voir bande de nases qui je suis , je te cite :"un ultra plat est bien PLUS FIABLE que n’importe quel Rolex automatique ", MDR
déjà faut l’faire , surtout pour nous dire dans ta longue réponse , je te cite à nouveau:
"l’extra plat …… c’est sur ,c’est assez fragile "
et le tout à l’avenant.
c’est sur qu’apparemment t’as des connaissances , mais essaies d’abord de les digérer et de pas marcher à coté de tes pompes quand tu veux polémiquer
maintenant , vu que ça a l’air d’en avoir impressionner quelques-uns, ça te fera un auditoire pour tes prochaines élucubrations , mais …..sans moi
SalutIl faudrait comparer des choses comparables pour que la démonstration soit valable. Par exemple, un unitas est un calibre manuel à basse fréquence, quel est le rapport avec le calibre Rolex ?
Comparons ce calibre Rolex avec des calibres analogues, point, des eta 28xx par exemple. Là, cela deviendrait intéressant.
Au fait, je suis tout à fait détaché du calibre 3135 de Rolex, je ne trouve pas mon bonheur horloger chez Rolex mais je salue leur capacité à faire des montres fiables et précises et donc de qualité en grande série.
+1 FX
Et j’ajouterai les qualités novatrices des mvts Rolex, même si ca ne se voit pas au premier coup d’oeil.
Je me répète mais le premier mot qui me vient avec Rolex c’est ABOUTI (ne changez pas une des lettre SVP)
Et pourtant je ne pense pas succomber un de ces quatres.Bon alors, c’est qui le plus fort, l’hippopotame ou l’éléphant?
- simplicity a écrit:
- et tiens, j’suis bon prince ce soir,quand y en a pour un , y en a pour deux:
idargos, tu vas venir m’expliquer que question fiabilité, le summum de fiabilité c’est ta Girard Perregaux
la montre qui prend jamais l’eau ,et qui en un an perd son étanchéité
j’comprends mieux ton rapport avec RoRo…….
pépégui, qu’aime bien qu’on conteste ses choix, qu’on soit pas d’accord avec lui, qu’on partage pas ses gouts , mais pas qu’on le prenne pour un cave sans un minimum d’argumentation .
les jugements à l’emporte pièce, tu sais ou tu peux de les coller !
ben tiens, de temps en temps , ça fait du bien …..
Je ne crois pas avoir dit quelque part que ma GP était plus fiable que rolex ? plus jolie, plus exclusive oui, mais plus fiable surement pas…t’as du mal lire… enfin à ton âge ca peut arriver, faut peut être voir pour faire changer tes lunettes…
- simplicity a écrit:
- …pour clore ce débat (moi en tout cas) , et déciller les yeux de ceux que, apparemment t’as réussi à subjuguer, et le pourquoi du ton de certaines réponses telles que les miennes :
1 : c’était pas la peine de te placer d’entrée de jeu sur un ton polémique
2 : j’apprécie qu’on soit cohérent avec ce que l’on avance
exemples :
tu me rétorques "…. pour répondre à Simplicity qui me parle du 4130 "
ben ouais, dès le début de tes propos "je me devais de réagir ………sur les calibres Rolex EN GENERAL "
suffisait de te limiter au 3135 , et je t’aurais pas parlé d’autre mouvement que celui làtu affirmes dans ton intro , comme un mec qui doute de rien ,le mec qu’a que des certitudes quoi , et qui de la hauteur de sa docte science , nous balance : zallez voir bande de nases qui je suis , je te cite :"un ultra plat est bien PLUS FIABLE que n’importe quel Rolex automatique ", MDR
déjà faut l’faire , surtout pour nous dire dans ta longue réponse , je te cite à nouveau:
"l’extra plat …… c’est sur ,c’est assez fragile "
et le tout à l’avenant.
c’est sur qu’apparemment t’as des connaissances , mais essaies d’abord de les digérer et de pas marcher à coté de tes pompes quand tu veux polémiquer
maintenant , vu que ça a l’air d’en avoir impressionner quelques-uns, ça te fera un auditoire pour tes prochaines élucubrations , mais …..sans moi
Salut
Il ne me semble pas qu’il ya it eu une once de polémique dans ce qu’a pondu Iohannes. Simplement des arguments à confronter, il n’a jamais été doctrinal. Au contraire c’était l’occasion de discuter. Il est bien loin des grands babus puits de connaissances pétris de certitudes et de théories à 50 centimes, indiscutables et indéboulonables auxquelles il faut dire Amen.
+
Pank
PS: D’ailleurs, j’attends toujours les arguments du Grand Manitou, à moins qu’il soit trop largement au dessus de la mêlée pour nous honorer de son intelligence.
Et pour 1 neophyte le 3135 equipe quel modele ROLO SVP ? 
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.