- Ce sujet contient 132 réponses, 22 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 années et 4 mois.
-
Messages
-
- Kerangaro a écrit:
- Pourquoi pas une seadweller dans ce cas, si tu tiens absolument à Rolex ???
un petit lien sympa qui donne evie d’acheter la montre…
http://bruno.cracco.free.fr/montres/revues/polpalacios/plongee.htmlPS: pour moi sinon la Seiko MM me semble une excellente montre… Mais seulement 300m.
Bakana… Kerangaro Dono.
Hé bien merci pour le lien !
Je le connaissais déjà, celui de la submariner 14060M également, vraiment sympa.Non je n’étais pas fixé que sur Rolex, maintenant si, comme je le disais plus haut.
Et cette Sea-Dweller est très désirable, c’est clair. Mais il y a tellement de modèles…
On en finit jamais.
- montresetmoi a écrit:
-
- Joe Gillian a écrit:
- Et toi tu as une Milgauss ?
Oui monsieur.
Ce qui serait bien avec ce fond blanc, c’est un gros strap… Blanc ?
Niveau précision, j’ai lu que ce le calibre 3131 avait tendance à retarder un peu au lieu d’avancer, as-tu constaté cela sur ta montre ?
- Joe Gillian a écrit:
- Alors ça c’est quand même marrant de juger de mes supposés connaissances en horlogerie !!!
Car j’emploie des superlatifs avec un membre qui me pousse dans des explications, donc je pousse les superlatifs.
Montresetmoi connaît Rolex, il sait que Rolex n’a pas besoin de superlatif. Il y a plein d’arguments techniques et expériences vécues qui jouent en faveur de Rolex.
Pour parler de solidité du boîtier Rolex, pas besoin de dire "boîtier indestructible", juste rappeler qu’il y a quelques années, un membre de ce forum a fait l’expérience suivante: attacher sa Seadweller à un robot sous-marin et l’envoyer à 1000m de profondeur. La montre a survécu, preuve que les exigences techniques sont respectés chez Rolex.
Pour la précision, le fait que toutes les Rolex sont certifiées COSC est déjà une garantie. L’utilisation des vis microstella serait peut-être la réponse pourquoi les Rolex en générale conservent bien sa précision. Le processus industriel maîtrisé fait en sorte qu’il y a moins de mauvaise surprise dans la qualité des Rolex. La maîtrise de l’automatisation et de la robotisation permet à Rolex de produire une grande quantité de pièces répondantes aux spécifications du design, là encore, c’est de la qualité.
…
Disons avec une question du style: "Quelles sont selon vous les manufactures qui ont construit les montres les plus sportives et fiables à part Rolex ? ", on se dit que soit le membre cherche à troller, soit qu’il ne connaît rien.
"boîtier indestructible",
je pense que l’expression n’est pas la bonne , vu l’inox employé ( 904 l ) et vu la tendresse de l’inox 904 l je doute que le boitier soit indestructible !!!!!
- ftikai a écrit:
-
- Joe Gillian a écrit:
- Alors ça c’est quand même marrant de juger de mes supposés connaissances en horlogerie !!! Car j’emploie des superlatifs avec un membre qui me pousse dans des explications, donc je pousse les superlatifs.
Montresetmoi connaît Rolex, il sait que Rolex n’a pas besoin de superlatif. Il y a plein d’arguments techniques et expériences vécues qui jouent en faveur de Rolex.
Pour parler de solidité du boîtier Rolex, pas besoin de dire "boîtier indestructible", juste rappeler qu’il y a quelques années, un membre de ce forum a fait l’expérience suivante: attacher sa Seadweller à un robot sous-marin et l’envoyer à 1000m de profondeur. La montre a survécu, preuve que les exigences techniques sont respectés chez Rolex.
Pour la précision, le fait que toutes les Rolex sont certifiées COSC est déjà une garantie. L’utilisation des vis microstella serait peut-être la réponse pourquoi les Rolex en générale conservent bien sa précision. Le processus industriel maîtrisé fait en sorte qu’il y a moins de mauvaise surprise dans la qualité des Rolex. La maîtrise de l’automatisation et de la robotisation permet à Rolex de produire une grande quantité de pièces répondantes aux spécifications du design, là encore, c’est de la qualité.
…
Disons avec une question du style: "Quelles sont selon vous les manufactures qui ont construit les montres les plus sportives et fiables à part Rolex ? ", on se dit que soit le membre cherche à troller, soit qu’il ne connaît rien.
Ok. Tu as raison. Tu aimes le conflit en tout cas et chercher la bêbête.
Bah je dois rien connaître alors.
C’est bon ?
- Luc 62 a écrit:
- "boîtier indestructible",
je pense que l’expression n’est pas la bonne , vu l’inox employé ( 904 l ) et vu la tendresse de l’inox 904 l je doute que le boitier soit indestructible !!!!!
LOL…
Evidemment, c’était une image.
Sujet aux rayures surtout, après déformer un boitier quelque soit la marque, bon courage.
Le propos de Ftikai est censé, tes propos "sentent" les publicités horlogères, mais on se trompe sûrement.
Une Rolex c’est rassurant et la SD est ce qu’il se fait de plus "tanké" chez eux.Si tu veux plus précis, tu peux aller sur du quartz ou du Spring Drive.
Si tu veux plus solide, tu peux aller sur d’autres matériaux, le caoutchouc étant le top niveau par son élasticité.Enfin j’y connais rien non plus, comme tout le monde ici.
- Kerangaro a écrit:
- Pourquoi pas une seadweller dans ce cas, si tu tiens absolument à Rolex ???
un petit lien sympa qui donne envie d’acheter la montre…
http://bruno.cracco.free.fr/montres/revues/polpalacios/plongee.htmlPS: pour moi sinon la Seiko MM me semble une excellente montre… Mais seulement 300m.
"Seulement 300mètres"
aussi pourri qu’une Submariner.
Bonne remarque, ca a sûrement une influence sur la solidité de la montre.
Y’a les Tauschmeister 1000m dans ce cas
ou une Rolex Deepsea à 3900m
Ou une Swiss military watch à 6000m
http://www.20000feet.com/
Ou un quartz Sinn en équipression (no limit).Pour l’explorer: tu voudrais pas juste une montre qui te plait en fait? Plutôt qu’une bonne montre. Y’en a plein qui le font et sont trés contents d’avoir une montre qui leur plait.
PS: Quelqu’un a des feuilles?
- Joe Gillian a écrit:
-
- Brice Bling a écrit:
-
- Joe Gillian a écrit:
- Non mais c’est quoi ce jugement ? Hallucinant (tiens un superlatif pour expliquer mon étonnement face à ta réaction, mais on fait pas un cours de français ici dis-moi car attention suis pas mauvais), BREF.
Non, désolé, c’est un participe présent et un adjectif verbal…
en effet, alors c’est extrêmement hallucinant tout ça ! Merci m’sieur.
Et c’est vrai qu’on n’a pas parlé de Breitling, je sais qu’ils emboitaient de l’ETA mais dans de bons boitiers, avec bonne finition.On m’a souvent parlé du SAV désastreux, à une époque en tout cas, plus maintenant je crois. Mais sinon je connais mal leur nouveau mouvement maison. Tu as un modèle en particulier que tu affectionnes ?
Le SAV de Breitling est vraiment un point fort de la marque. Ils sont scrupuleux et efficaces.
Maintenant un modèle à choisir ?
Bien sûr la gamme Navitimer, un classique élégant et sportif, de 38 mm de diamètre (Montbrillant) à 46 mm (World).
Mais encore les SuperOcean et SuperOcean Heritage, la gamme Avenger, ou encore la nouvelle Chronomat embarquant le calibre B-01.
(sans parler des montres avec SuperQuartz thermo-compensé à vocation aéronautique, comme Aerospace ou Emergency…)
Bref, il s’agit d’une des rares dernières maison horlogère indépendante.
Leurs finitions sont toujours parfaites.- Joe Gillian a écrit:
-
Ce qui serait bien avec ce fond blanc, c’est un gros strap… Blanc ?
Niveau précision, j’ai lu que ce le calibre 3131 avait tendance à retarder un peu au lieu d’avancer, as-tu constaté cela sur ta montre ?
Je penche vers un cuir noir avec coutures oranges
Question précision pour le 3131, j’ai répondu en début de page 8.
- Joe Gillian a écrit:
-
- Luc 62 a écrit:
- "boîtier indestructible",
je pense que l’expression n’est pas la bonne , vu l’inox employé ( 904 l ) et vu la tendresse de l’inox 904 l je doute que le boitier soit indestructible !!!!!
LOL…
Evidemment, c’était une image.
Sujet aux rayures surtout, après déformer un boitier quelque soit la marque, bon courage.
Le 904L (utilisé par rolex) est plus sensible aux rayures que le 316L.
- cisco a écrit:
- Le propos de Ftikai est censé, tes propos "sentent" les publicités horlogères, mais on se trompe sûrement.
Une Rolex c’est rassurant et la SD est ce qu’il se fait de plus "tanké" chez eux.Si tu veux plus précis, tu peux aller sur du quartz ou du Spring Drive.
Si tu veux plus solide, tu peux aller sur d’autres matériaux, le caoutchouc étant le top niveau par son élasticité.Enfin j’y connais rien non plus, comme tout le monde ici.
- Kerangaro a écrit:
- Pourquoi pas une seadweller dans ce cas, si tu tiens absolument à Rolex ???
un petit lien sympa qui donne envie d’acheter la montre…
http://bruno.cracco.free.fr/montres/revues/polpalacios/plongee.htmlPS: pour moi sinon la Seiko MM me semble une excellente montre… Mais seulement 300m.
"Seulement 300mètres"
aussi pourri qu’une Submariner.
Bonne remarque, ca a sûrement une influence sur la solidité de la montre.
Y’a les Tauschmeister 1000m dans ce cas
ou une Rolex Deepsea à 3900m
Ou une Swiss military watch à 6000m
http://www.20000feet.com/
Ou un quartz Sinn en équipression (no limit).Pour l’explorer: tu voudrais pas juste une montre qui te plait en fait? Plutôt qu’une bonne montre. Y’en a plein qui le font et sont trés contents d’avoir une montre qui leur plait.
PS: Quelqu’un a des feuilles?
Ses propos peuvent être censés, il y a la forme aussi a soigner.
Après j’ai été très attiré par Glashütte, Nomos, A. Lang, Jaeger, bon alors oui Rolex (et en toute fin, au début j’avais quelques à priori)…
Si j’ai été formaté par un quelconque (mais nous en sommes tous plus ou moins « esclaves ») marketing, si c’est pour m’être rapproché de ces manufactures, on ne peut pas dire que le résultat soit négatif, non ?
Après nous sommes sur un forum, c’est de l’écrit, etc… Il faut faire attention à ne pas tirer de jugements définitifs, garder une certaine mesure, c’est tout.
Mais c’est pas bien important tout ça, on aime les montres, je suis là pour apprendre dans la bonne humeur avec des personnalités diverses, tout ça.
Donc passons, l’essentiel c’est que je vous gratifie bientôt d’une super revue avec l’engin dans quelques mois !!!
Et encore merci pour les conseils ! Ce sera mon dernier post (je ne sais pas comment verrouiller un sujet)
A bientôt messieurs !
- Joe Gillian a écrit:
- Bonjour messieurs,
Comme cela a déjà été dit tellement de fois, bien que les Rolex (et d’autres) ont de très bonnes qualités intrinsèques (fiabilité, robustesse, durabilité), elles restent mécaniques, et leurs précisions seront dépendantes de nombreux facteurs… très peu simples à reproduire de façon impartial pour juger un mouvement, une marque, un modèle par rapport à un autre.
9 pages pour en rester au point de départ? Joli.
Tu avais la réponse dans ton premier post. Depuis le début, tu ne veux entendre que Rolex et tu utilises des arguments plus ou moins discutables pour écarter les autres réponses. Il ne faut pas se forcer à prendre autre chose: si Rolex te convient, tu ne peux pas te tromper.Pour revenir sur la pseudo question, si les arguments solidité et précisions sont importants, le quartz reste loin devant, en particulier pour ce qui est d’encaisser des chocs. C’est peut être pas très excitant mais c’est réel. En mécanique, il n’y a pas que Rolex et quelques ETA sont pas mal éprouvés, réputés solides, fiables et précis, et de nombreuses marques font des plongeuses solides et sans complication sur cette base mais ce n’est pas de la manufacture. Je me risquerais aussi à dire qu’une montre pas automatique risque d’être plus solide et en tout cas en mesure de mieux encaisser les chocs. Cela étant, comme tu as des certitudes, je m’arrêtes là et te souhaite beaucoup de plaisir avec ta Rolex.
- SylSS a écrit:
- A mon humble
avis, rolex reste le meilleur rapport qualité prix sur le marché
luxe/robuste, n’ empêche que pour la vie de tous les jours, toutes les
marques citées ont des modèles qui conviennent.
Je n’en suis pas sûr: le meilleur rapport qualité prix est quaisment toujours à l’avantage des montres peu onéreuses car le prix monte de manière exponentielle avec la qualité.
- cisco a écrit:
-
- Kerangaro a écrit:
- Pourquoi pas une seadweller dans ce cas, si tu tiens absolument à Rolex ???
un petit lien sympa qui donne envie d’acheter la montre…
http://bruno.cracco.free.fr/montres/revues/polpalacios/plongee.htmlPS: pour moi sinon la Seiko MM me semble une excellente montre… Mais seulement 300m.
"Seulement 300mètres"
aussi pourri qu’une Submariner.
Bonne remarque, ca a sûrement une influence sur la solidité de la montre.
Y’a les Tauschmeister 1000m dans ce cas
ou une Rolex Deepsea à 3900m
Ou une Swiss military watch à 6000m
http://www.20000feet.com/
Ou un quartz Sinn en équipression (no limit).Pour l’explorer: tu voudrais pas juste une montre qui te plait en fait? Plutôt qu’une bonne montre. Y’en a plein qui le font et sont trés contents d’avoir une montre qui leur plait.
PS: Quelqu’un a des feuilles?
« seulement » 300m pour la MM qui a un boitier monobloc, ce qui limite singulièrement les points de rouilles et autres pépins dûs aux joints. Ya la résistance à la pression, mais ya aussi la résistance tout court du boitier. Mais la Seadweller est bien plus chère et bien sûr a une autre histoire, un véritable mythe… Donc, si on doit répondre à la question quelle est la montre la plus résistante ? A part la Gshock : Seadweller pour la haute pression… Marinemaster pour les chocs ou autres écrasements ??A voir, il faudrait faire des tests du genre de ceux qui ont été faits pour la Gshock… Quelqu’un se lance? Lancer une seadweller ou une Marinemaster dans de l’eau bouillante puis la refroidir et ensuite la faire passer sous les roues d’une LandROver
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.