- Ce sujet contient 57 réponses, 28 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 6 mois.
-
Messages
-
Vous pouvez m’éclairer, pourquoi les gens gardent le sticker sous le fond de boite ? c’est pour montrer qu’elle est authentique ou qu’elle n’a jamais été polie…
Pas beaucoup d’intérêt à part éviter les rayures sur le fond de boîte. C’est surtout un nid à germes
La première une 16800 de 1982
Elle vient avec son bracelet et ses endlinks d’origine.La deuxième une 14060 série W, jamais polie, saphir neuf, bracelet d’origine W, insert d’origine.
Le prix demandé est le même.
Quand pensez-vous ? Vers quelle pièce préfériez-vous vous diriger?
Pour la mois la date n’est pas un plus. Je préfère l’équilibre du cadran sans.Place aux photos.
La 14060
La 16800
Bonjour,
Pour moi, sans hésiter, la 14060. Mais évidemment cela est très subjectif…..
Bon courage pour ce choix ardu !
Personnellement j’irais sur la 16800, même si à mon avis cette référence n’a vraiment d’intérêt qu’en version index peint.
Après ce sont tes goûts personnels qui doivent te guider : loupe + littérature ou simplicité du cadran, à toi de voir… Il me semble tout de même que tu as déjà une préférence (pour la simplicité
)L’ideal serait de les passer au poignet si tu en as la possibilité, c’est le seul vrai test absolument déterminant…
Tu donnes toi même la réponse : je préférer l’équilibre du cadran sans = Submariner
Après sur les pièces que tu présentes :
La 16800 n’a effectivement d’intérêt que si elle est en version cadran mat / index peint. Autrement autant partit sur une 16610.
La 14060 : j’ai un doute sur le « jamais poli » mais ce qui est sur c’est qu’elle a visiblement bien vécu
A titre personnel je préfère la version sub date qu’elle que soit la référence.
__________________________________
anciennement maison woodcock
présent aussi sur Instagram : alnomex 
J’aime beaucoup la 16800 qui m’a l’air moins marquée.
Une fois viré ce vilain sticker et un peu entretenue elle devrait être toute belle.__________________________________
« I don’t hate people. I just feel better when they aren’t around. » Charles Bukowski- PaulMAK a écrit:
-
Je comprends, l’analyse de Romain Réa confirme ce que j’avais compris.
Cela devient compliqué d’y voir claire…C’est également l’analyse de Bobs watches.
https://www.bobswatches.com/rolex-submariner-16800-black-dial-watch.html?utm_source=google&utm_medium=shopping&utm_campaign=gshopping
La preuve que même certains « expert/pro » peuvent véhiculer des informations inexactes…en l’occurrence si tu cherches bien (mais on peut aussi faire confiance à Éric / montre addiction
) tu trouveras que c’est bien en 1979 que la 16800 est lancée. Il est cruel le monde du vintage Rolex 
__________________________________
anciennement maison woodcock présent aussi sur Instagram : alnomex - Alnomex a écrit:
- La preuve que même certains « expert/pro » peuvent véhiculer des informations inexactes…en l’occurrence si tu cherches bien (mais on peut aussi faire confiance à Éric / montre addiction ) tu trouveras que c’est bien en 1979 que la 16800 est lancée. Il est cruel le monde du vintage Rolex
Et oui Alexandre … Ils arrive parfois que certains préfèrent se référer aux dires des marchands, plutôt qu’à l’avis d’un collectionneur de Rolex Vintage qui étudie et travaille sur le sujet depuis plus de 30 ans
. Celà ne me dérange aucunement, j’ai l’habitude
__________________________________
Instagram : coronethunterAlnomex & Montre Addiction,
Ces précisions sont précieuses et je vous en remercie.
Etant novice, sur le vintage, j’essaye simplement comprendre sans mettre aucun avis en question.
Je vais donc abandonner la 16800 et suivre vos conseils. Je verrai la 14060 en fin de semaine et vous tiendrai informé.Bon dimanche.
- Montre addiction a écrit:
-
Les « goûts et les couleurs », OK, tout le monde a son avis, et aura son mot à dire !
En revanche, la conformité, et l’état de conservation d’une Rolex, c’est tout autre chose …
En restant factuel, voici mon analyse, et accessoirement, le choix qui en découlerait :
La 16800 étant de 1982 (si l’année de production est avérée, en toute logique, le numéro de série de sa carrure doit être inférieur à 8.5 millions, à se faire confirmer …), son cadran d’origine devrait être « mat », avec des index peints, ce qui n’est pas le cas (donc, cadran forcément remplacé).
À noter : l’insert, qui n’est pas d’origine lui non plusD’après ce que je peux lire et apercevoir au travers des photos, la 14060 semble être en effet 100% d’origine, carrure jamais polie (avec sticker caseback encore présent
), le genre d’état de conservation qui commence à devenir compliqué à trouver de nos jours pour une Rolex au Tritium de près de 25 ans d’âge… Bref, pour moi, y’a pas photo : 14060 ! 
@montreaddiction.
En 1991, est lancée la 14060, je comprends qu’elle disposait d’un insert avec le 4 pointu. La Flat 4 apparaîtrait en 2001 (mondani book).
Sur Osyerparssion de 89 à 91 le 4 est flat.
Ces deux informations sont donc contradictoires.
Comment si retrouvé ? L’insert de cette pièce est il bien d’origine ?
Le monde du vintage est effectivement plein de surprises.- PaulMAK a écrit:
- @montreaddiction.
En 1991, est lancée la 14060, je comprends qu’elle disposait d’un insert avec le 4 pointu. La Flat 4 apparaîtrait en 2001 (mondani book).
Sur Osyerparssion de 89 à 91 le 4 est flat.
Ces deux informations sont donc contradictoires.
Comment si retrouvé ? L’insert de cette pièce est il bien d’origine ?
Le monde du vintage est effectivement plein de surprises.
Ce sujet a été traité très récemment :
https://famontres.com/forums/topic/16610-ln-fat-ou-slim-four/
__________________________________
Instagram : coronethunter
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.