- Ce sujet contient 69 réponses, 25 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 5 années et 9 mois.
-
Messages
-
Pour les amateurs de 1665 blanches:
– Quel cadran considérez vous comme étant le plus réussi?
– Quelle est votre appréciation des Mk IV (derniers cadrans au tritium, hors ceux de service)?Merci beaucoup,
Jean
Bonsoir (ou bonjour) Jean,
Si on passe en revue les différents MK, voici très rapidement mon sentiment :
• J’exclus le MK 0 (la Big White introuvable)
• Le MK 1 est très facilement identifiable, notamment du fait de l’écriture si particulière du « ft », un clin d’oeil sympathique aux premiers MK des DRSD.
• Le MK 2 reste à mon sens le plus désirable. Mais le surplus à payer est-il justifié pour avoir ce Rail Dial ?
• Les différences entre le MK 3 et le MK 4 sont vraiment infimes
et non discernables dans des conditions normales de lecture :
– le 6 plus ou moins ouvert
– la position du f sous le W
– la position du second S de SWISS
– l’alignement vertical du R de SUPERLATIVE par rapport au 2 (de 2000)…Si l’état de la boîte, la patine, l’insert, etc… correspondent à mes impératifs, mon choix se porterait idéalement sur un MK 1, plus sélectif et proposant un côté « Vintage » plus affirmé.
Je pense que les (heureux) possesseurs de 1665 sur ce forum pourront avec profit te faire part de leur ressenti.
__________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »Les 1665 étant beaucoup plus rares que leurs cousines les 1680 et 5513, et bien souvent en moins bon état (beaucoup ont servi d’outil de plongée à l’époque…), je ne ferais pas du MK de la 1665 un critère de recherche, mais au contraire privilégierais la qualité générale (carrure, patine qui match, pas de corrosion des aiguilles, vendeur entre autres…).
Cependant, permets-moi d’ajouter que si les informations que l’on peut glaner sur internet ou les bouquins permettent un bon éclairage sur la chronologie des cadrans, elles demeurent néanmoins incomplètes. Un cinquième MK existe bien autour de 6,7 M alors qu’il est considéré à tort par beaucoup comme étant de service.
Bonne recherche à toi
- stefanaix a écrit:
- Les 1665 étant beaucoup plus rares que leurs cousines les 1680 et 5513, et bien souvent en moins bon état (beaucoup ont servi d’outil de plongée à l’époque…), je ne ferais pas du MK de la 1665 un critère de recherche, mais au contraire privilégierais la qualité générale (carrure, patine qui match, pas de corrosion des aiguilles, vendeur entre autres…).
Cependant, permets-moi d’ajouter que si les informations que l’on peut glaner sur internet ou les bouquins permettent un bon éclairage sur la chronologie des cadrans, elles demeurent néanmoins incomplètes. Un cinquième MK existe bien autour de 6,7 M alors qu’il est considéré à tort par beaucoup comme étant de service.
Bonne recherche à toi
Pourrais-tu nous en dire un peu plus sur ce MK5 ? Une photo serait la bienvenue…
__________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »Selon moi (et bien d’autres plus experts…), il s’agit du premier cadran de service : le Beyeler tritium des années 1990.
Mais avec Rolex, tout est possible… Pourrais-tu m’envoyer des liens qui infirment cette hypothèse ???
__________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »Merci Stefanaix – Très jolie. Ta remarque sur les marks est pertinente. Elle est également partagée par d’autres connaisseurs de la référence. J’espère avoir le plaisir de poster bientôt à ce sujet!
@ Walton : il n’y a pas encore à ma connaissance d’écrits concernant ce MK puisqu’il est admis de certains "experts" comme étant de service.
Or, si ce cadran avait été un cadran de service, il conviendrait préalablement de se poser ces questions :
– Pourquoi la grande majorité des 1665 équipées de ce cadran sont de 1981 environ ?
– Pourquoi ont-elles pour la plupart la même patine, et une patine identique cadran/aiguilles/perle ? (cela voudrait dire que pendant une révision on a pour toutes les 1665 changé à chaque fois cadran, insert, aiguilles ce qui est peu probable…)
– Pourquoi existe-t-il des 1665 de 1981 (1 seul propriétaire) n’ayant connu aucune révision équipées de ce cadran ?
– Pourquoi enfin ce cadran n’aurait-t-il pu équiper à la fois des 1665 neuves, et servir de « cadran de remplacement » lors de révisions ?Comme tu le soulignes très justement, « avec Rolex, tout est possible »
@ Celhabe64 : Je te remercie, j’espère que tu trouveras une belle 1665 qui remplit tous tes critères, et même si la quête peut être longue, j’ai hâte de la découvrir en photo
Hello,J ‘ avoue humblement que ces questions de typologies sur les cadrans me passe relativement au dessus du cerveau que j’ ai il est vrai un peu ramollit ….
Et je ne comprendrais jamais que l’ on puisse payer ( beaucoup) plus pour un « rail dial » par exemple … ( par contre si on veut par exemple une DRSD, là il est vrai que le visuel de la montre change pas mal par rapport à une white, même si selon moi l’ investissement nécessaire est bien lourd !).
De même, un bel insert de lunette peut constituer un vrai « plus » et je comprends que l’ on puisse se fendre le cochonnet pour cela !!
Donc je suis plus pour une approche favorisant l’ état général de la montre ( carrure « sharp », cadran sans défaut et patine homogène) ….
@ Stefanaix : je trouve ta 1665 très belle et ce n’ est pas pour moi fondamental de savoir s’ il s’ agit d’ un cadran de service ou non ….
Ma 1665 de 78 ( mark ?)
@ leo : +1
Sachant qu en ce moment le plus compliqué n est pas de choisir les mk! Il faut déjà juste trouvé une belle 1665 respectant les critères de bases! Et ça c est chaud!!
@ Leo : pour raviver tes synapses
et pour info, ta (très) belle a selon moi un cadran MK 3… __________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »- walton a écrit:
- @ Leo : pour raviver tes synapses et pour info, ta (très) belle a selon moi un cadran MK 3…
Merci, selon moi aussi …
Mais bon, MK1 ou MK3 la différence est bien mince pour être retenue comme critère de sélection, non ?Salut à vous Hervé et Fab’
C’est vrai que nous n’avons pas tous exactement les mêmes critères de recherche. Cependant, même si pour un certain nombre d’amoureux des 4 chiffres dont nous faisons partie ici nous vouons une confiance absolue en notre (nos) vendeur(s) sur la quaité de leurs pièces, je trouve un certain plaisir à approfondir mes connaissances que ce soit pour les cadrans ou le reste.
Qu’aurons-nous sinon à transmette à de futurs passionnés sur les forums dans 10, 20, 30 ans ?
Je reste un débutant dans le vintage mais je dirais que ton cadran Hervé est un MK3. Les experts, corrigez-moi si je me trompe.
Excellent week-end à vous deux
__________________________________
Instagram : stefanaix
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.