- Ce sujet contient 59 réponses, 43 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 8 mois.
-
Messages
-
bonjour
voici quelques photos de 2 belles côte à côte ; à gauche la 116710 gmt céramique série M, à droite la 116610 sub céramique série V.
Le fermoir de la 116610 est très bien ‘vu’, permettant un réglage plus fin que celui de la 116710.
Les boites sont à priori de même taille, les cornes, … Pour l’épaisseur, j’ai un doute : l’une d’elles est-elle un peu plus épaisse que l’autre ? Je n’en suis pas sûr, difficile à dire.bonne journée
jolie pièces
pour répondre a ta question épaisseur , il me semble le que le fond de la sub est plus épais que celui de la gmt (du moins sur tes photos)
pourtant les cornes de la GMT semble plus épaisse que celle de la submariner,mais si ce sont les tiennes un coup de pied à coulisse et tu peu nous confirmer ça.
par contre on vois que le fond de boite de la sub et plus proéminent.
Sur le face-de-bouc j’aurai cliquer sur " J’aime" !!!
Deux de mes favorites. Très bonne idée de les comparer, je pense qu’avec l’augmentation des tarifs de nombreuses personnes vont devoir choisir entre la nouvelle SUB ou la GMT-MASTER II C 
__________________________________
Nico – Passer pour un idiot aux yeux d’un imbécile est une volupté de fin gourmet (Courteline)bonjour
j’ai pas de pied à coulisse sous la main, mais les boites ont vraiment un air de famille.
quant à l’épaisseur, j’ai peur que ce soit un effet d’illusion sur les photos. il va vraiment falloir que je me dégote un pied à coulisse.
on en reparle asap,
bonne journée,l’une à côté de l’autre :
la 116710 :
la 116610 :
bonne journée,
Sympa d’avoir les deux!
Sur la photo on remarque qu’il n’ y a pas énormément de différences.
Ma préférence va à la SUB mais c’est bien de pouvoir alterner entre les deux!
Très sympa cette petite comparaison !!!
Merci.
On a l’impression qu’effectivement, la couronne de la GMT est plus protégée, mais je n’arrive pas à voir si cela vient de l’épaisseur de celle-ci ou des CG.
Ma préférence reste sur la GMT. Un prochain achat pour sûr (en M).
__________________________________
Flat 6 – Luftgekuhlt !Je préfère la lunette de la Sub (chiffres plus fins) même si la GMT est une belle bête.
Merci pour les photos.Pour ma part, j’aimerai bien savoir si la lunette de la Sub peut s’installer sur la GMT. Au quotidien, je trouve que l’échelle des minutes est plus utile que l’échelle 24h.
Et il serait ainsi possible de changer en fonction des envies et besoins la lunette d’une GMT, en attendant une éventuelle version bicolore.
- viggen a écrit:
- Pour ma part, j’aimerai bien savoir si la lunette de la Sub peut s’installer sur la GMT. Au quotidien, je trouve que l’échelle des minutes est plus utile que l’échelle 24h.
Et il serait ainsi possible de changer en fonction des envies et besoins la lunette d’une GMT, en attendant une éventuelle version bicolore.
Bah, il te suffit de multiplier de tête par 2.5 les chiffres de la lunette de la GMT, pour cuire des pâtes, le premier quart suffit
Et pour calculer, tu peux utiliser une Casio multi-fonctions que tu porteras à l’autre bras
Sympa ce comparatif, merci!
Je pensais que les boitiers étaient identiques mais ils semble qu’il y ait quand même quelques petites différences.
A prix quasi égal, la complication de la GMTIIc à quand même un avantage, mais c’est surtout une question de goût.Vraiment sympa cette comparaison. On peut effectivement voir les différences de façon nette. Pour le boîtier, connaissant l’habitude de Rolex, cela m’étonnerait que cela soit les mêmes. D’ailleurs, au vu des photos, il semble bien que les cornes de protection de la couronne soient différentes. Je préfère la GMT sur ce point là.
Concernant l’épaisseur, la SubC est plus épaisse que la GMT IIc, ne serait-ce que pour garantir l’étanchéité à 300m contre 100 m pour la GMT IIc. Tout comme c’était déjà le cas pour les anciennes 16710 et 16610.
__________________________________
@laphroaig007
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.