- Ce sujet contient 72 réponses, 28 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 années et 8 mois.
-
Messages
-
ça va mieux du coté lvmh en tout cas.
Les ventes de montres Hublot et Bulgari de LVMH dépassent les niveaux pré-pandémiques. (zonebourse.com)
Ils peuvent très bien faire un rachat d’une des deux maisons horlogère voir les deux.
*Ulysse Nardin avait été racheté par Kering en 2014 pour environ 700 millions de francs et Girard-Perregaux en 2011 pour 250 millions. Selon la presse suisse, les deux marques totaliseraient actuellement un CA de 70 millions de francs par an…
Quelle mauvaise affaire !
Qui le prochain ?
Apparemment c’est le patron des marques qui reprend, avec des investisseurs.
Mettre 1.2 milliards pour repartir avec le 20ème de cette somme, quelle raclée. Je ne comprends pas comment ils ont pu si mal se démerder, à tous les niveaux.
Et pendant ce temps-là, Alfred Gantner et Partners Group ont investi plus de 700 millions de francs pour acheter 25% de Breitling, valorisant la marque à 2800 millions de francs. Deux salles, deux ambiances.C’est presque ça le plus étonnant:
*Ulysse Nardin avait été racheté par Kering en 2014 pour environ 700 millions de francs et Girard-Perregaux en 2011 pour 250 millions. Selon la presse suisse, les deux marques totaliseraient actuellement un CA de 70 millions de francs par an…
Ulysse Nardin, Girard-Perregaux, en dehors des cercles d’amateurs, personne ne connaît. Breitling, c’est comme Omega ou Rolex… Question d’image et, dans ce domaine, l’image c’est beaucoup.
J’ai vu ça chez Federico :
Quel échec pour Kering, c’est une gifle. La comparaison avec LVMH fait mal, je me demande comment ils ont réussi ce plantage horloger de légende…
Oui j’avoue que sur Breitling, j’avais bien rigolé quand j’entendais les Cassandre critiquer ici à tout va l’action de Kern (c’était il y a 3/4 ans). J’avais pu avoir qq chiffres tout au long de l’aventure et le type a vraiment amélioré la rentabilité (doublée) et la croissance du CA était au rdv. C’est aussi ça l’avantage d’un MBO, vous avez des managers autrement plus impliqués financièrement que dans une grosse structure genre Kering ou vous êtes vite phagocytés. Kern a du gagner plus en 4 ans que ce qu’il aurait gagné en un siècle en tant que patron d’IWC donc la réussite est plus que récompensée.
Oui, la comparaison avec LVMH est cruelle mais concernant ce dernier ils n’ont pas pour habitude d’acheter des marques de second rang, on l’a vu quand ils ont tenté (vainement) de racheter Patek.
Breitling, c’est un cas d’école de marketing horloger. Ils ont fait ce qu’essaye de refaire Bell & Ross, se construire une histoire dans le monde aéronautique.
Breutling a dépensé des fortunes, Fighter Collection en UK, Constellation en Suisse, pour se créer une légitimité, et ça a fonctionné.
Suffit pas de fabriquer des tocantes de qualité, il faut aussi les « vendre ».Ce n’est pas vrai, Breitling est au contraire engagé dans une démarche inverse, à savoir qu’ils étaient beaucoup trop tourné vers l’aviation. Si vous regardez les catalogues avant 2017, c’était un catalogue 100% aviation et rien d’autre, c’est limite si sur les plongeuses, tu n’avais pas un hydravion au lieu d’un plongeur. Kern a justement tout fait pour positionner la marque sur d’autres créneaux (cinema avec les acteurs US, surf avec là aussi des surfeurs pro, milieu sportif avec la version endurance). Bref, le marketing aéronautique, cela fait 5 ans qu’ils s’en sont dégagés mais pas intégralement non plus.
Je parlerai donc plus d’un repositionnement marketing réussi et ce n’était pas gagné, on se souvient des premières collections (Navitimer
qui n’étaient pas franchement emballantes.
On dérive un peu du sujet Kering cependant
Dire « c’est pas vrai » suppose qu’il y a contre-vérité. Donc merci de participer avec des arguments.
Breitling a construit son positionnement sur l’aéronautique depuis 1980.
Tu as une idée du sponsoring de la Old Flying Machine Company de Ray Hannah au Royaume Uni et du meeting de Duxford chaque année en Juillet ? Une idée du coût du sponsoring de la fondation du Constellation helvétique, (j’en ai fait partie pendant 5 ans…) ? Je te laisse chercher.
Donc, c’est pas un avis, un fait. Et pendant 20 ans, que ça te plaise ou non, la com de l’entreprise a été basé sur le monde de l’aéro. Point barre. Que le nouveau patron ait décidé de changer le positionnement de l’entreprise, soit. Ca ne change rien à l’histoire.
Et, pour revenir au sujet de départ, ni UN, ni GP ne peuvent se réclamer d’une quelconque légitimité dans l’automobile, l’aéronautique, l’astronautique ou tout autre secteur marketing habituel de l’horlogerie.
Des montres, n’importe qui peut en fabriquer, ou presque. Se créer un « passé » et une légitimité horlogère est une tout autre affaire. Jusqu’à présent, en dehors des piliers du secteurs que tout le monde connaît, il n’y a guère que Richard Mille qui ait trouvé la martingale.- herge81 a écrit:
- Oui j’avoue que sur Breitling, j’avais bien rigolé quand j’entendais les Cassandre critiquer ici à tout va l’action de Kern (c’était il y a 3/4 ans). J’avais pu avoir qq chiffres tout au long de l’aventure et le type a vraiment amélioré la rentabilité (doublée) et la croissance du CA était au rdv. C’est aussi ça l’avantage d’un MBO, vous avez des managers autrement plus impliqués financièrement que dans une grosse structure genre Kering ou vous êtes vite phagocytés. Kern a du gagner plus en 4 ans que ce qu’il aurait gagné en un siècle en tant que patron d’IWC donc la réussite est plus que récompensée.
Ceux qui critiquaient Kern ont pas trop du changer d’avis depuis…
Ils ont eu le mérite de tenter et, d’après l’article, d’y mettre les moyens.
Malheureusement ça n’a pas marché.
Girard-Perregaux est clairement confidentielle ces dernières années.
Ulysse Nardin m’étonne un peu plus, notamment en Russie, Chine, et USA où je pensais que la marque fonctionnait bien. J’espère que cette marque survivra pour son savoir faire, et ses ovni (Freak…)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.