- Ce sujet contient 48 réponses, 26 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 6 mois.
-
Messages
-
Non, Patek Philippe n’était pas à vendre mais … un groupe du luxe français a bien fait une offre de 15 milliards de francs suisses pour acquérir la marque. Deux émisssaires du groupe et pas des moindres ont donc pris contact en décembre 2018 pour proposer à Thierry Stern l’impressionnant pactole afin de conforter la position du groupe dans le haut de gamme du luxe.
De toute évidence, le groupe (que nous ne citerons pas) souhaite marquer sa prééminence dans le luxe et Patek Philippe symbolise l’une des marques les plus prestigieuses. Il y aurait dit-on d’autres horlogers également remarqués et avec lesquels des discussions seraient dans le plus grand secret engagées. Si la rumeur concernant Patek Philippe a couru, c’est bien parce que l’une des parties a laissé « fuiter » l’information.
Des deux cotés, le silence s’impose mais il se murmure que chez Patek Philippe, il n’y aurait eu aucune hostilité à ce que l’information s’ébruite. Est-ce pour faire monter les enchères ou simplement humilier le groupe auteur de la proposition ? Nul ne veut répondre à cette question qui a fait jubiler la famille Stern.
Ces 15 milliards sont une belle évaluation de l’actif de Patek Philippe. Pour ce qui est des deux émissaires, ils sont repartis sans succès mais ont été les porteurs d’un extraordinaire pari financier. L’un d’eux, actuel CEO d’une grande marque de prestige du groupe, aura ainsi pu passer le nez pour voir cette immense maison qu’est Patek Philippe. On dit qu’il n’y a pas de fumée sans feu. Il n’empêche que si la réflexion poursuivait son chemin, on sait dorénavant qu’un groupe français pourrait s’offrir Patek Philippe…
A suivre
Alors les deux émissaires ont été reçus par Patek pour essuyer un refus décidé d’avance.
C’était un rendez-vous de courtoisie entre personnes de qualité, seulement… ?
Probablement qu’en effet « il n’y a pas de fumée sans feu »…
Des mois pour ne pas dire des années que le fameux ceo d’une grande marque d´un grand groupe a mandat de la part du président pour acheter Patek.
De toutes les façons dans le monde des affaires, rien n’empêche de faire des propositions à des boîtes qui ne sont pas officiellement à vendre.
- Leopal a écrit:
- Interessant. On parle de LVMH, je suppose ?
Oui car j’ai beaucoup de mal à voir Kering dans ce rôle. Et les 2 émissaires, on parle de Biver et du fils de Bernard Arnault ?
Effectivement, rien n’empêche de faire des offres de rachat non sollicitées, c’est la vie des affaires, qui ne tente rien n’a rien et pour acheter une société, il faut parfois la courtiser pendant des dizaines d’années…Et cela aurait pour objectif de rééquilibrer le poids de l’horlogerie qui est assez réduit chez LVMH (de mémoire 10%).Oui, et Kering ne fait pas d’étincelle dans l’horlogerie, c’est le moins qu’on puisse dire.
Pour le reste je ne sais pas, mais j’ai l’impression que Saint Laurent n’est vraiment plus ce que c’était, à savoir l’une des trois grandes maisons avec Chanel et Dior.- Leopal a écrit:
- Oui, et Kering ne fait pas d’étincelle dans l’horlogerie, c’est le moins qu’on puisse dire.
Pour le reste je ne sais pas, mais j’ai l’impression que Saint Laurent n’est vraiment plus ce que c’était, à savoir l’une des trois grandes maisons avec Chanel et Dior.
Si je crois avoir que SL marche bien mais c’est surtout Gucci qui a explosé ces dernières années.
C’est vrai que le pôle horloger de Kering traine des marques en perte de vitesse: UN, GP, Jean Richard (j’ai un doute sur cette dernière marque, n’a t-elle pas été mis en sommeil?)…
Pour LVMH, mettre 15 milliards sur la table, c’est une somme qui est loin d’être monstrueuse à leur échelle.- foversta a écrit:
- Des mois pour ne pas dire des années que le fameux ceo d’une grande marque d´un grand groupe a mandat de la part du président pour acheter Patek.
De toutes les façons dans le monde des affaires, rien n’empêche de faire des propositions à des boîtes qui ne sont pas officiellement à vendre.
L’offre était « construite » cette fois et pas informelle comme ce fut autrefois le cas. Construite, cela signifie « auditée » et calculée avec des données « échangées » et non unilatéralement déterminées.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).soit 13,2 Milliards D’euros.
Juste assez pour être dans le club des 100 plus riches au monde , et selon l’actionnariat de Patek.
Enorme dilemme pour les propriétaires…peut être que dans 30 ans la montre mécanique sera totalement obsolète, ou pas dans un monde qui sera 100 % digital.Dans ce genre de deal, la famille Stern aurait surement troqué ses parts dans Patek contre des titres LVMH, qui est un groupe bien plus diversifié et détail qui a son importance, les titres sont liquides…
C’est hélas le souci majeur: à un certain niveau de valorisation, pas grand monde peut aligner les milliards et c’est cela qui explique qu’à un moment, le sujet de la cotation se pose (de façon directe ou indirecte via un rachat par LVMH).Le problème ne se pose évidemment pas à moi, mais à leur place je vendrais. Je laisse 14 milliards au chaud, et j’en mets un sur la table pour créer une nouvelle marque de HH et concurrencer Patek.
perso! j’aurai vendu direct! quelle boite peut se targuer de se vendre à 13 milliard de dollars?!! avec si peu d’employers/usines etc..
A moins d’être un passionné « engagé » je ne vois pas d’autres explications.. si, peut-être, le temps de vendre sa collection perso de patek avant que la cote de dégringole après le rachat.
Quel intérêt aurait M.Stern à vendre Patek Philippe ?
Pour l’argent ? Non, il possède déjà tout ce qu’il veut. Il n’y a rien qu’il pourrait faire de plus en vendant Patek.On ne parle pas ici du fondateur d’une start up qui était etudiant l’année dernière et qui voit Facebook lui faire une offre pour une entreprise dont il ne sait pas si elle sera toujours valorisée dans 1 an.
On parle de Patek qui existe depuis plus de 175 ans et qui appartient à la famille Stern depuis 4 générations. Que ferait M.Stern sans Patek ? C’est l’histoire de sa famille depuis toujours.
- Blink a écrit:
- Quel intérêt aurait M.Stern à vendre Patek Philippe ?
Pour l’argent ? Non, il possède déjà tout ce qu’il veut. Il n’y a rien qu’il pourrait faire de plus en vendant Patek.On ne parle pas ici du fondateur d’une start up qui était etudiant l’année dernière et qui voit Facebook lui faire une offre pour une entreprise dont il ne sait pas si elle sera toujours valorisée dans 1 an.
On parle de Patek qui existe depuis plus de 175 ans et qui appartient à la famille Stern depuis 4 générations. Que ferait M.Stern sans Patek ? C’est l’histoire de sa famille depuis toujours.
+1….pourvu que ça dure….
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.