- Ce sujet contient 48 réponses, 26 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 6 mois.
-
Messages
-
A t il besoin de 15 milliards, d’ailleurs personne n’a besoin de 15 milliards mais c’est un autre débat….Il a une société avec un nom connu et reconnu, considéré comme le top du top, et familiale depuis 4 ou 5 générations, qu’il compte transmettre, je suppose, à ses enfants.
Il n’a aucune raison de vendre, pas besoin d’augmenter sa prod, et il ne doit pas avoir envie que l’histoire familiale retienne de lui qu’il a vendu Patek Philippe…
- herge81 a écrit:
-
Ton analyse est erronée si je peux me permettre. LVMH est certes côté mais la famille Arnault est l’actionnaire principal (43%) et cela, ça change tout…Si tu regarde l’évolution du groupe sur 30 années, on est à des années lumières d’une gestion au jour le jour, bien au contraire et c’est limite abusé de dire que Patek se concentre sur ce qu’elle sait faire, laissant supposer que ce n’est pas le cas des marques de LVMH (il faudra en parler au clients de Louis Vuitton, Dior etc).
Et sur la vision des affaires, les chiffres parlent d’eux même, LVMH vaut €155 milliards en bourse donc 10x plus que Patek si on se repose sur l’offre. Bernard Arnault a su s’imposer comme le gérant du luxe là où Patek est resté stationnaire mais chacun voit le succès où il veut…Une marque de luxe qui ne bouge pas est peut être conforme à ta définition de la réussite d’une marque de luxe mais sur le temps long, ce genre de société finissent toujours par se faire racheter. La raison principale tient surtout au fait que tu peux arriver à avoir une génération qui n’aura plus envie de gérer la marque (ou qui préférera avoir des titres LVMH) et là, tu auras LVMH qui ramassera la perle…
On parle de Patek mais Audemars Piguet est dans le même cas, ils doivent aussi être sollicités par mal de banquiers d’affaire…
ca reste une société cotée qui a besoin de croissance pour continuer à exister. Patek ne cherche pas la croissance.
Sacré Arnault , peur de rien : on se souvient des OBSA qui lui ont fait prendre à la hussarde le contrôle de Vuitton… et le raid sur Hermès….
- antoflo a écrit:
-
ca reste une société cotée qui a besoin de croissance pour continuer à exister. Patek ne cherche pas la croissance.
Patek ne cherche pas la croissance
Quelle était l’augmentation de la Nautilus l’année dernière déjà ?
Ce n’est pas parce que Patek ne veut pas produire plus de montre qu’ils ne cherchent pas la croissance. Ils entretiennent tout simplement la désirabilité de certains modèle et pousse les clients à ce rabattre sur d’autres modèles plus onéreux.
C’est vrai , comme dit l’un des intervenants, qu’il est délicat et hasardeux de prédire l’avenir d’un secteur , à horizon de 30 à 50 ans, même dans le luxe.
Il n’est pas impossible que la montre suisse coûteuse perde , un jour , son aura d’objet de prestige , statutaire .
D’un autre côté, entre 1970 et 1980 , quand triomphait le quartz , qui aurait parié sur le retour de la montre automatique avec mouvement de manufacture ?
Même certains dirigeants de grande marques suisses pensaient que c’était fini pour eux …Dans les années 80 , quand triomphait le cd , qui aurait parié sur un retour du 33 T ?
Patek finira par être vendu à LVMH ou à un fond d’investissement Stern ou pas Stern.C’est une question de prix même si la famille Stern est pétée de tunes. La seule question c’est combien et quand? Rien que le fait que la rumeur court avec autant de détails démontre que c’est bien à vendre et Stern perché sur son canard de bains hurlant que jamais de son vivant il ne vendra, c’est du cinéma.Les Stern sont gourmands. Ils font monter la sauce. Ils savent bien que l’horlogerie n’a plus d’avenir. Y’a plus que LVMH pour y croire.
Plus d’avenir, tu n’en sais rien, pas plus que moi d’ailleurs. Personne n’en sait rien…
Par contre refuser une proposition à ce niveau, si c’est pour faire monter encore, ça me parait risqué. C’est déjà, amha et pour ce que j’en sais, surévalué.
LVMH et hermès quelle belle rigolade
Il s est pour une fois ramassé em beauté …
Heureusement …
Pour patek comme le dit un intervenant plus haut il y a bien une génération qui vendra
Quant tu multiplie les actionnaires (les enfants )
A un moment ça bloque , les exemples sont légions .
Le contre exemple les Mulliez avec u e organisation très particulièreHermès est aussi un contre-exemple, avec un actionnariat familial très nombreux et qui arrive pourtant à rester indépendant, malgré les appétits de certains.
L’horlogerie a connu et connaitra des crises bien plus importantes. Patek aura toujours du succès tant qu’ils feront rêver et que la qualité ultime suivra. Ils se sont toujours adressés a un type de client particulier qui a accès a des ressources au dessus du commun des mortels . La majorité des fabricants sont montés en gamme il y a 15 ans (?) passant du bas/ moyen au haut de gamme/ luxe (?) sans consolidations. Depuis le réajustement du marché / marché gris/ occasion/ crise ont eu raison des illusions/ déconnections des décideurs.
Évidement, PP a été racheté par les Stern et le rachat est une phase logique de continuité / pérennité d’une maison horlogère / ou de sa fin.
Les Stern sont intelligents et j’espère qu’ils vendront a un acheteur qui comprend l’horlogerie indépendante, qui ne fait pas de la mode ( LVMH) ou qui dirige au trimestre fiscal ( Richemont).
LVMH a bien vendu Breguet quand ils ont racheté Chaumet. Bonne opération financière – seulement – a court terme malgré tout pour LVMH.
L’avenir de Zenith / Tag après Biver va redevenir très incertain.
Et récemment, Journe n’est pas allé vers les 2 grands du secteur. Richard Milles s’est bien rétracté avant de signer avec Kering. Quid de Dufour ou de AP?
Tant qu’il y aura des riches sur cette planète qui auront des occasions dans leurs vies de se faire plaisir et qu’il y aura des horlogers qui sauront leurs parler et faire des montres exceptionnelles, comme Patek ( & autres), l’horlogerie d’exception existera. Pour les autres, ca sera plus compliqué car les acheteurs deviennent de plus en plus connaisseurs.
Aujourd’hui, 2 groupes du luxe sont capables d’acheter Patek Philippe : LVMH et Rolex. Cela ne met pas à l’abri d’une offre d’un fond de placement ou d’un groupe bancaire.
Il semble que rien ne soit possible du vivant de Philippe Stern. Thierry Stern est-il ou non susceptible de vendre ? Nul ne sait mais aujourd’hui, il ne le peut pas.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Je comprends son attachement à la marque, mais pas sûr qu’une telle proposition se représente… gros dilemme, j’imagine.
Pas de droits de successions en Suisse qui obligeraient les héritiers à vendre ou à minima d’ouvrir le capital ?
Après, comme d’autres ici, médiatiser la proposition, ça ne peut se faire que dans 2 buts :
– humilier l’acheteur potentiel en clamant qu’ils sont venus et n’ont rien obtenu. Mais qu’en insistant un peu, la cession pourrait avoir lieu
– faire monter les enchères. 15 milliards ici c’est beaucoup. Si Samsung veut faire une version hype et très haut de gamme de sa montre connectée… nul doute qu’il pourrait monter bien plus haut (Apple a déjà des versions avec bracelet Hermès…)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.