- Ce sujet contient 48 réponses, 26 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 6 mois.
-
Messages
-
C est clair que pour un groupe comme LVMH ca doit les faires rager tout le potentiel de croissance que pourrait avoir Patek.
Il suffirait d augmenter la production pour reduire les listes d attentes et augmenter les profits.
Une ou deux pieces sous traité en douce et hop, la marge qui s ameliore
On parle meme pas des synergie potentiel entre les services r et d ou le marketing.
Patek est devrait rester à part. L’idéal serait d’avoir le statut de Fondation ( Fondation Stern?) comme la marque à la couronne mais on peut douter que le canton accepte…
LVMH et la famille Stern c’est une vision des affaires diamétralement opposées. L’une est une entreprise cotée qui doit servir un % à des actionnaires à court terme tandis que l’autre est une entreprise familiale qui a le temps pour elle et préfère valoriser sa marque et son savoir faire sur des générations. L’une cherche la croissance permanente sur le volume de vente avec des points de vente toujours plus nombreux et des acquisitions de nouvelles marques tandis que l’autre se concentre à faire bien ce qu’elle sait faire.
Bref, je ne vois pas trop de compatibilité dans tout ça. Je pense que Stern devait se faire chier ce jour-là et a accepté de recevoir les dirigeants de LVMH pour se divertir. Il ne vendra jamais sauf grand chambardement dans l’industrie horlogère qui atteigne PP.Quel intérêt pour la famille Stern de vendre….. Je n’en vois pas un seul.
Un héritage de ce type ne se vend pas si on un tant soit peu de valeur familiale et j’imagine qu’ils en debordent avec l’éducation qu’ils doivent avoir eu.Quand une offre est alléchante, il n’y a plus de considération philosophique. La famille Stern fait du business , Disney est du business, Hollywood est du business.
L’affectif n’existe pas, c’est de la littérature.
Quel est l’avenir de la montre mécanique dans 30 ans ? sera t’elle toujours synonyme de luxe ou un moyen de faire partie d’une élite?
La croissance de l’horlogerie de luxe n’est peut être plus ou pas sur une pente ascendante .
Les Chinois investissent massivement dans la recherche génétique et le génome humain, ils ont bien compris que l’avenir, la croissance et les profits abyssaux seront dans ce domaine, bien plus que l’automobile ou l’hôtellerie.- antoflo a écrit:
- LVMH et la famille Stern c’est une vision des affaires diamétralement opposées. L’une est une entreprise cotée qui doit servir un % à des actionnaires à court terme tandis que l’autre est une entreprise familiale qui a le temps pour elle et préfère valoriser sa marque et son savoir faire sur des générations. L’une cherche la croissance permanente sur le volume de vente avec des points de vente toujours plus nombreux et des acquisitions de nouvelles marques tandis que l’autre se concentre à faire bien ce qu’elle sait faire.
Bref, je ne vois pas trop de compatibilité dans tout ça. Je pense que Stern devait se faire chier ce jour-là et a accepté de recevoir les dirigeants de LVMH pour se divertir. Il ne vendra jamais sauf grand chambardement dans l’industrie horlogère qui atteigne PP.
Ton analyse est erronée si je peux me permettre. LVMH est certes côté mais la famille Arnault est l’actionnaire principal (43%) et cela, ça change tout…Si tu regarde l’évolution du groupe sur 30 années, on est à des années lumières d’une gestion au jour le jour, bien au contraire et c’est limite abusé de dire que Patek se concentre sur ce qu’elle sait faire, laissant supposer que ce n’est pas le cas des marques de LVMH (il faudra en parler au clients de Louis Vuitton, Dior etc).
Et sur la vision des affaires, les chiffres parlent d’eux même, LVMH vaut €155 milliards en bourse donc 10x plus que Patek si on se repose sur l’offre. Bernard Arnault a su s’imposer comme le gérant du luxe là où Patek est resté stationnaire mais chacun voit le succès où il veut…Une marque de luxe qui ne bouge pas est peut être conforme à ta définition de la réussite d’une marque de luxe mais sur le temps long, ce genre de société finissent toujours par se faire racheter. La raison principale tient surtout au fait que tu peux arriver à avoir une génération qui n’aura plus envie de gérer la marque (ou qui préférera avoir des titres LVMH) et là, tu auras LVMH qui ramassera la perle…
On parle de Patek mais Audemars Piguet est dans le même cas, ils doivent aussi être sollicités par mal de banquiers d’affaire…
Ces histoires d’offres d’achat, de refus de vendre, bref tout ce cérémonial dans le monde du luxe me fait bien sourire.
Cela me rappelle l’histoire du propriétaire d’une société fabriquant des bateaux de luxe.
Il avait été approché par un groupe intéressé par l’achat de sa société.
Le deal n’avait pas été réalisé car le propriétaire ne voulait pas faire un effort de quelques centaines de milliers d’euros (une broutille par rapport au montant de l’offre en dizaines de millions d’euros).
Quelques mois après, l’industrie du nautisme a connu une crise très sévère.
Résultat: le propriétaire a finalement vendu sa société à un prix divisé par deux par rapport à l’offre qui lui avait été faite.Comme quoi, les pudeurs de "princesses", les minauderies de "starlettes" …
Et? Des examples contraires se trouvent par dizaines et ça ne prouve rien non plus!
Le proprio fait bien ce qui lui paraît juste, il n’aura pas toujours raison mais ça, c’est son problème… sa boite sa décision.. et puis il est toujours facile de juger après coup.
- axluba a écrit:
- Et? Des examples contraires se trouvent par dizaines et ça ne prouve rien non plus!
Le proprio fait bien ce qui lui paraît juste, il n’aura pas toujours raison mais ça, c’est son problème… sa boite sa décision.. et puis il est toujours facile de juger après coup.
Je suis d’accord avec toi, il est toujours possible de trouver un exemple et son contraire.
C’est juste que l’industrie du luxe devrait redescendre un peu de son p’tit nuage ouaté … une offre à 15 milliards de dollars, c’est bien plus que la valorisation de certains pays "en voie de développement" (avec de vrais gens qui se battent pour (sur)vivre).
Comme cité plus haut, ce n’est pas forcément du dédains… mais simplement qu’ils ne sauraient peut être pas quoi faire de 15M… rien de plus qu’ils ne peuvent se permettent maintenant..
Et idée folle: peut être qu’ils aiment leurs montres.
Sincèrement, pourquoi vendre?
- axluba a écrit:
- Comme cité plus haut, ce n’est pas forcément du dédains… mais simplement qu’ils ne sauraient peut être pas quoi faire de 15M… rien de plus qu’ils ne peuvent se permettent maintenant..
Et idée folle: peut être qu’ils aiment leurs montres.
Sincèrement, pourquoi vendre?
Faire du mécénat avec l’argent gagné et qu’ils ne dépenseront pas tellement ils sont riches à millions !!!
Ah mais j’allais oublier, le mécénat sert principalement à pouvoir bénéficier de réductions d’impôts … Dommage que nos montres ne soient pas classés comme des oeuvres d’art.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.