Que reste-t-il aux plongeuses? ;-)

Il faudra que j’essaye

Ben écoute, la petite famille tourne….même la tortue sort…
Selon les circonstances, les risques pour la montre, je choisis.
La GMT est sortie deux fois cette semaine, la mm deux fois et la tortue aussi…

En même temps, la so est en rade et je n’ai pas le temps de m’en occuper en ce moment.
Tout cela pour dire que je crois être arrivé à un certain équilibre avec des montres robustes .
Pas de réelle envie en ce moment,
Je suis de loin la k03, mais sans réel compulsion.
Le début de la sérénité?

C’est vrai que l’objectif suivant est quasi inaccessible…alors, cela laisse le temps.

Pour en revenir à la question, plus que la GMT, l’explorer est une « tueuse » de plongeuse…

Oui…heureusement que je ne l’ai pas vendue…cela aurait causé des tracas

Il faut que je fasse diagnostiquer le problème par stef, mais en ce moment, LE temps me manque

Elle a bientôt 6 ans, la révision était envisageable.
À voir ce que dit stef.
Et puis, un petit coup de jeune avec un léger polissage pourrait lui faire du bien.
Son précédent propriétaire ne l’avait pas ménagée.

Elle s’est remise toute seule dans le droit chemin…je n’ai pas bien compris.
Je suis allé chez Stef prépa lui montrer, et le problème avait disparu

Sinon, oui l’horloger de quartier peut régler le mouvement, mais quid de l’étanchéité après?

Bonjour

Rolex et moi, c’est une longue histoire, un parcours initiatique presque…qui a débouché récemment sur l’achat d’une deuxième montre de la marque à la couronne…une gmt2c.

Auparavant, j’avais fait l’acquisition d’une sub 5 chiffres

https://famontres.com/forums/topic/j-ai-achete-ma-rolex-au-maroc/

Plutôt que de faire une revue classique (et déjà vue) de ma nouvelle, j’ai voulu voir les choses sous un angle différent .
En effet, après l’achat d’une dizaine de plongeuses,

https://famontres.com/forums/topic/mon-top-10-de-mes-montres-de-plongee/

mon cheminement m’a amené à faire l’acquisition d’une non plongeuse…Cette gmt2c

Comme je l’ai dit, je recherche chez mes plongeuses, des montres fiables, passant partout, à l’aise à la ville comme à la campagne…et aussi à l’aise dans l’eau…
Sans pour autant avoir une étanchéité hors norme.

Mais, objectivement, ma 116710 répond à ces critères.

Alors, que reste-t-il aux plongeuses ?

Donc, je vais faire un comparatif de deux montres, si proches mais aussi si éloignées (une étant conçue pour aller sous l’eau, l’autre pour servir d’outil à des pilotes de ligne)

Nous allons avoir face à face, la 116710 et la 116610 de chez Rolex

(merci à Nanthiat pour son apport en photo et en réflexion car je ne me voyais pas acheter une 116610 rien que pour faire ce sujet…encore que…)

Caractéristiques communes

Boitier oyster 40 mm, carrure monobloc avec fond et couronne vissés, acier 904L, verre saphir, cerachrom, spiral parachrom, remontage automatique bidirectionnel par rotor Perpetual, réserve de marche 48 heures…

Diamètre contenu, fiabilité, matériaux de qualité, précision…du Rolex quoi.

La couronne

Système triplock pour les deux.

Crédit Oysterpassion

Luminosité

Du Chromalight pour tout le monde

Un vrai plus par rapport à ma 14060M, aussi bien au niveau esthétisme qu’au niveau durabilité ….il faudra d’ailleurs que je fasse un test complet avec ma Marine Master pour voir

Le verre

Saphir sans anti reflet. Le plus gros reproche que je fais à cette montre. On me dira que c’est l ADN de Rolex, que les anti reflets sont fragiles…pour moi, c’est tout simplement dommage. Changer un verre sur une montre ne revient pas cher en comparaison du prix de la montre. Et l’anti reflet est un vrai plus en terme de lisibilité et d’esthétisme.

Sinon, mise à part l’épaisseur, on est sur le même produit, avec un cyclope pour chacune.

Confort

J’ai essayé la sub et je porte ma gmt depuis 10 jours…en terme de confort, elles sont comparables.
Même si les dimensions ont augmenté par rapport aux 5 chiffres, cela reste très raisonnable.
Pour un poignet fin comme le mien, le rendu me convient parfaitement.

Calibre

Voyons voir ce qu’il y a dans nos belles .

Calibre 3135 pour la sub

(Crédit « a blog to watch »)

calibre 3186 pour la gmt.

(Crédit « watchbase »)

Sinon, 4 Hz, stop seconde, remontage manuel et date pour les deux, et bien sur deuxième aiguille pour le deuxième fuseau pour la gmt (aiguille indépendante bien entendu)

Au niveau précision, on a bien entendu la certification Rolex, qui va bien au-delà du cosc, à -2 / +2 s/j.
Les tolérances deviennent si faibles, que je n’ai même pas mesuré la mienne…c’est du sans souci.

Les performances aquatiques

La différence se fait ici en faveur de la sub avec une étanchéité à 300 m contre 100 m pour la gmt.

Pour obtenir cette différence de performance, on joue sur l’épaisseur du fond de boite et du saphir.

Mais, au final, les épaisseurs des deux montres sont très proches, l’épaisseur du calibre de l’une compensant probablement l’épaisseur du saphir et du fond de boite de l’autre (peut être que TTmax a des chiffres là-dessus…

Pour ma part, j’ai trouvé des chiffres contradictoires sur le net et j’ai préféré ne pas les reprendre)

Lunettes:

2 fonctions différentes, donc deux lunettes différentes…Une lunette bi directionnelle à 24 clics pour avoir un troisième fuseau, une lunette uni directionnelle à 120 clics pour mesurer des temps de plongée.

Dans les deux cas, de la céramique, ce qui donne une visibilité supérieure à la montre, mais aussi une résistance aux rayures bien plus grande.

Après, il faut savoir ce que l’on fait de ses montres…pour ma part, j’utilise la lunette de ma sub pour faire cuire mes pâtes et je ne voyage pas beaucoup…donc, l’utilité de cette lunette n’a pas été un critère déterminant dans mon choix.

Bracelets

Voilà un des réels plus des 6 chiffres par rapport aux générations précédentes.

La qualité des deux bracelets est comparable, mais, ils se distinguent sur deux caractéristiques.

D’abord, le maillon central du bracelet de la gmt est poli. Ce qui donne un caractère plus « précieux » à la montre . Cela induit aussi une sensibilité supérieure aux rayures.

L’oyster de la sub est complètement brossé pour sa part.

Ensuite, on a affaire à deux systèmes différents « d’extension ».

Une rallonge de confort « easy link » pour la gmt , qui permet un réglage satisfaisant du bracelet, et un éventuel ajustement rapide du bracelet en cas de gonflement du poignet.

Crédit Watchuseek

Et l’ingénieux système Glidelock, permettant d’ajuster parfaitement le bracelet par-dessus toute combinaison de plongée, et le tout sans outils.

Crédit Rolexforum

On retrouve ce système (en moins qualitatif) sur le bracelet de la MM

Le système de fermoir oysterlock est présent sur les deux.

Légitimité

Il n’est pas besoin de parler légitimité pour ces deux montres…chacune dans sa catégorie représente l’archétype même de la montre de plongée ou de la gmt.

Conclusion

Dans ma démarche de recherche de montre, je voulais une Rolex 6 chiffres afin de « tester » la modernité selon Rolex.

J’ai commencé par étudier les plongeuses 114060 et 116610, étant très attiré par ce type de montres.

Mais, possédant ma 14060M, je trouvais qu’il était dommage d’avoir deux Rolex à la philosophie si proche. C’est pour cela que je me suis penché sur cette 116710.

Voilà comment est née cette réflexion que j’ai voulu vous faire partager.

Finalement, pour mon cas personnel, cette gmt correspond parfaitement à mes attentes du moment et à l’état de ma boite à montres.

Et elle ne m’a vraiment pas déçu.

Seul le système Glidelock apporte un plus à la Sub par rapport à la Gmt.

Bien sur, on ne peut pas généraliser cette situation à toutes les marques. Rolex fait des montres fines et les gmt et sub ont des diamètres et des épaisseurs raisonnables.
Chez Omega, la PO gmt n’est pas portable pour moi par exemple, et même la po 8500 est limite.

Pour finir, un grand merci à Pierre pour ses photos et à Marc, pour m’avoir trouvé cette gmt

Stéphane

Merci Pierre

Merci Marc