Omega abandonne officiellement le COSC pour le METAS

broncos a écrit:

c’est peut-être oublier un peu vite les marques qui passent au silicium. Du moins si elles sont intéressées, ce qui n’est pas évident…

ou un attrape couillon X10 par rapport au COSC qui est déjà un belle arnaque…
seul compte le réglage et le résultat au poignet. Combien de marque ne « cosquent » pas et propose des résultats de dérive très bons?

Tout à fait, ma 1ère montre, une Omega SM AT a été achetée bien sûr parce qu’elle me plait. Mais ce qui a fait la différence par rapport à d’autres montres qui me plaisaient tout autant, c’est son calibre 8508, 1er calibre à résister à des champs magnétiques à hauteur de 15 000 gauss (1,5 Tesla). (Aujourd’hui je le comprends, c’est ce calibre qui a vraisemblablement initié la certification METAS, qui repose essentiellement sur la résistance aux champs magnétiques).

Novice, j’étais tombé sur des topics parlant de magnétisation du spiral; engendrant des dérives importantes, et surtout fréquentes pour certains propriétaires. J’étais sûr que cette montre serait plus précise que les autres du fait de sa double certification COSC + METAS. 2 ans après, lorsque je la porte, elle reste précise à environ +5s / jour (ce qui est globalement satisfaisant pour une montre mécanique, mais pas assez pour me satisfaire pleinement), mais une fois posée dans son écrin, elle est à +10s/j quelque soit sa position, et ça c’est clairement problématique à mon sens, car même si je la remontais tous les soirs, elle prendrait 1 minute par semaine.

De part mon métier, je ne peux porter de montre en semaine de peur de les abimer. Étant de fait obligé de remonter ma montre le vendredi soir (pas de watchwinder), je suis passé à une montre dont je suis tombé amoureux au 1er regard, une Blancpain FF Bathyscaphe avec 120 h de RDM qui me permettrait d’avoir une montre encore en fonctionnement après ma semaine de travail.
Offerte le 6 avril (2 mois en avance pour mon anniversaire), je l’ai mise à l’heure dès que je l’ai eu en main. Et à ce jour, soit un mois après, portée 24h/24, elle n’a perdu que 2 secondes… Pourtant elle n’a aucune certification. Bon, c’est peut-être un peu tôt pour juger, je vous l’accorde.

Maintenant il faut quand même que j’attende de voir comment elle se comporte en semaine, lorsqu’elle m’attendra jusqu’au week-end…

Mais pour moi, la certification c’est surtout marketting. Ça rassure. Mais même si votre montre coscée et/ou « metasée », ne rentrait pas tout à fait dans les normes fixées, la renverriez vous en SAV pour autant, avec toutes les contraintes et risques que cela implique? En ce qui me concerne c’est non.

Aujourd’hui j’hésite à revendre l’Omega qui je pense ne va plus beaucoup servir malgré les promesses marketting d’Omega…

Si les modèles METASées augmentent, ce n’est pas une nouveauté… Les hausses sont continuelles depuis des années !

Pour moi qui suit néophyte, autant le COSC je commence à connaître, autant le METAS je n’en n’avais jamais entendu parlé. D’autres marques utilisent cette certification ?

Donc la stase étant en perpétuelle mouvement, nos tocantes seront bientôt métastasées !

Le COSC semblant incapable d’évoluer alors que les normes industrielles évoluent, les derniers à se faire Coscer vont être un peu ringardisés. Je crois savoir que Rolex cherche aussi à aller vers des normes plus strictes … Le Cosc risque bien de disparaitre si ses dirigeants ne réagissent pas immédiatement.

Plutôt une bonne chose…

Ca fait longtemps que le COSC est ringardisé tant par son mode de contrôle (mouvements non-emboités) que par ses tolérances qui ne relèvent pas de la chronométrie mais simplement d’un réglage acceptable de la pièce.

Parfois, la démarche m’échappe même totalement. Quand je vois Zénith payer pour faire COSCer un 5011K, je me dis qu’on frise le ridicule. Un tel mouvement, correctement réglé, ne bougera pas et pour longtemps. D’ailleurs, pour une telle pièce, -4 ou +6 secondes / jour c’est insultant^^.

Au final, c’est bien de voir Oméga se poser la question du coût d’opportunité de ce contrôle COSC. Je trouve que ce changement accompagne bien la démarche de la marque en matière de précision (technologie antimagnétique etc.).

Amicalement,

A.

Le problème n’est pas le COSC, qui n’est ni ringard ni une norme. Le COSC n’est qu’un bureau de contrôle qui s’appuie sur une norme internationale, une sorte de Bureau Veritas pour la chronométrie.
Le problème vient des normes utilisées actuellement qui définissent une montre chronomètre, soit l’ISO 3159:2009 suivie par le COSC et Besançon, soit l’allemande DIN 8319 suivie par Glashütte.
Il faudrait en fait que ces deux organismes que sont l’ISO et le DIN modernisent vraiment leurs normes et les durcissent en accord avec la précision dont sont capables les mouvements aujourd’hui.

Il est appréciable de voir que finalement Omega s’attaque à ce problème avec le METAS. Mais comment appelleront-ils leurs montres alors puisqu’ils devront bien faire apparaitre qu’elles sont plus que des chronomètres? Comme le « superlative chronometer » est déjà pris, il faudra qu’ils inventent autre chose.