- Ce sujet contient 29 réponses, 9 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 6 mois.
-
Messages
-
.JPG)
Bonsoir à tous,
Malgre cette heure tardive, j’aurais besoin de vos avis éclairés sur cette 1680.
Elle date de 79, mais je n’en sais pas beaucoup plus….
MerciJ aurais dit 76/77 MK 3 mais bon à cette heure ci , bref le tout a l air en bon état le boîtier bien épais . Peut être la corne en haut à droite est un peu plus fine mais elle a l air sympa
- walton a écrit:
-
N’en prends pas ombrage, Kevin, juste un petit mp en attendant la réponse de fvdd.
Si cet échange présente un intérêt pour les membres du forum, je ne manquerai, dans un souci de partage qui est le mien, d’en faire part à la communauté.
Ce sujet m interresse , c est pour cela que j y participe
Les aiguilles sont un peu plus foncés que les index… Est ce un problème?
La perle d’insert est elle d’origine ?
À t’elle été bien polie? Je pense notamment au niveau du remontoir…- fvdd a écrit:
- À t’elle été bien polie? Je pense notamment au niveau du remontoir…
Avec juste une pauvre photo, c’est difficile de se prononcer
La patine ne semble pas homogène mais c’est peut être la photo, les aiguilles ne matchent pas parfaitement avec les index mais je les préfère de loin à des aiguilles de service. La perle ne semble pas d’origine mais ce n’est pas rédhibitoire pour moi, éventuellement un argument en revanche de baisse de prix. Ensuite une petite recharge de matière pr faire matcher le tout.
Mais il manque d’autres vues pour vraiment se positionner sur cette 1680, est ce le Plexiglas cheminée d’origine ou un de service? Sinon le poli n’a pas été je trouve trop excessif…
Sinon, cette ref est envoûtante avec sa hauteur de Plexi qui renvoie bien la lumière, ses index peints, la patine qui évolue, le confort au porté, la date, i’m love in it!!!De toutes façons, pour la trouver parfaite il faudrait la trouver NOS et encore, a voir (la patine)
mais effectivement une seule photo, ça fait un peu juste pour se prononcer.- bbking309 a écrit:
- De toutes façons, pour la trouver parfaite il faudrait la trouver NOS et encore, a voir (la patine)
mais effectivement une seule photo, ça fait un peu juste pour se prononcer.
Beaucoup de Vintage me plaisent sans pour autant être NOS, bien au contraire…
perle, aiguilles, indexes ne matchent pas.
La surexposition de la photo empêche un constat plus poussé (notamment vis-à-vis du polissage, et des indexes 4 à 9), et une montre ne se résume pas seulement à un cadran. Il serait également préférable de présenter des photos de différents angles pour voir l’épaisseur de la boîte, l’état du bracelet, etc…
- loic33 a écrit:
-
Beaucoup de Vintage me plaisent sans pour autant être NOS, bien au contraire…
la mienne me plait, elle n’est pas parfaite
Elle me plaît aussi beaucoup et cela confirme bien mes propos, pas tirs besoin d’avoir du NOS pr trouver une ref parfaite…
Sinon pour en revenir à la tienne, je me permets de ne pas te remercier car c’est entre autre tes clichés qui m’ont provoqué ma 1680’s CHI de l’epoque!
J’ai eu la chance d’une bonne pioche, même si la patine est moins avancée que la tienne, elle a le plus souvent mes faveurs entre les autres ref.- loic33 a écrit:
- même si la patine est moins avancée que la tienne, elle a le plus souvent mes faveurs entre les autres ref.
on a tous nos périodes, moi actuellement je suis plutôt 116610 délaissant un peu mes vintages, mais bon les beaux jours arrivent, généralement
je ressort certaines tocantes, en fait, a bien y réfléchir, elles sont comme on dirait, tout simplement en hibernation au coffre
J’ai craqué dés sa sortie sur la 116610LN, portée 15 jours depuis mes vieilles Sub l’ont tirs remplacées.
Mis à part l’aboutissement de la boucle, peu d’intérêt perso.
Je lui préfère de très très loin les ref 4 chiffres, voir 5 chiffres…
Pour en revenir à cette 1680, comme dit plus haut, des clichés supplémentaires seraient un minimum.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.