- Ce sujet contient 136 réponses, 64 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 2 mois.
-
Messages
-
Elle est mienne depuis juillet 2007, elle fait toujours partie de ma collection, polyvalente, elle est finalement moins sensible aux rayures qu’ on ne le prétend, agréable au porté, j’ aime son coté contemporain, peut-être même clinquant !
Le diamètre actuel reste à amha la limite pour une Rolex sport, c’ est une montre que je ne vois pas souvent dans ma contrée (2 pers en presque 3 ans).
En conclusion, ce n’ est pas évident de succèder à la 16710, l’ idéal étant certainement de possèder les deux !!!
__________________________________
Salut à tous,
J’en ai eu 2.
Mais à chaque fois elles sont parties et sans regrets.
Plus très sport et plus assez classe.
Bref un très très beau modèle (matériaux, finition…) mais peut être une erreur au final.__________________________________
Instagram: RolovespaIl n’empêche qu’à lire vos commentaires à tous, je pense que c’est la montre que je vais enfiler demain matin… Elle me démange…
Je me demande (presque) encore pourquoi elle est partie tant l’ensemble de ses "nouvelles" qualités techniques dépassent largement ses petits défauts (3).
– Insert céra. manquant d’identité (nostalgie du pepsi-colac certainement)
– Contraste poli miroir – brossé sur le bracelet (too much avec le temps et à l’usage)
– Et surtout Cornes bien trop épaisses (le plus génant pour moi)Au final et après longue torture morale, l’esthétique/équilibre général aura eu raison de la technique.
Et dans la série voyageuse l’idéal serait celle-ci:
Mais équipée du 3186.. l’aventure continue
Comme j’ai déjà eu l’occasion de le dire dans d’autres posts pour moi avec ces nouveaux modèles (plus gros, brillants,….
) rolex passe de l’ère du classe et plutôt discret à l’ère du bling-bling et du m’as tu vu.Je me suis donc rendu rapidement chez mon AD en octobre pour commander une 16610 avant que la 116610 ne débarque !
- Blackeyed a écrit:
- Il n’empêche qu’à lire vos commentaires à tous, je pense que c’est la montre que je vais enfiler demain matin… Elle me démange…
Ne parlons alors même pas de ma frustrationIl semble que du point de vue de Rolex, se soit une réussite. Un modèle sur lequel les ventes se portent bien (les clients sont là, les livraisons aussi). En découle une côte qui glisse un peu vers le bas, ce qui me semble normal.
Personnellement, c’est une montre dont j’aurais beaucoup de mal à me séparer. Elle a les gènes d’une Rolex du nouveau siècle (boite massive, maillon central poli, easylink). On aime ou on aime pas… question de goût)
- totoleheros a écrit:
- Comme j’ai déjà eu l’occasion de le dire dans d’autres posts pour moi avec ces nouveaux modèles (plus gros, brillants,…. ) rolex passe de l’ère du classe et plutôt discret à l’ère du bling-bling et du m’as tu vu.
Je me suis donc rendu rapidement chez mon AD en octobre pour commander une 16610 avant que la 116610 ne débarque !
Il semble que cela a été le cas pour bcp de passionnés. Soit dans une optique spéculative (même si je crois que la crise a bien épuré les velléités purement financières), soit par réel engouement pour une montre dont les proportions sont quasi-inchangée depuis des décennies et la peur de ne plus retrouver le modèle en neuf.
J’ai écris ce post pour effectivement faire un bilan de la GMT c, mais clairement les avis exprimés ici préfigurent de ce que pourrait être l’engouement ou la désaffection qui touchera la prochaine sub.
Tout à fait !
Je me demande d’ailleurs comment d’un point de vue esthétique la marque va pouvoir démarquer la nouvelle sub de la gmt avec lunette noire !!.
Hâte de voir ça.
En attendant j’attends avec patience (ou presque
) ma 16610.
J’espère qu’elle arrivera avant noêl.
D’ailleurs si quelqu’un à une idée actuelle des délais d’attente pour ce genre de modèle je suis preneur de l’info même si je sais que d’un AD à l’autre ca peut être très variable.Plus de trente années séparent ma GMTIIC de ma première montre à couronne.
Il est vrai qu’il m’a fallut un petit temps d’adaptation mais cette montre a quelque chose de spécial inexplicable. Plus le temps passe, plus il m’est difficile de m’en passer. Dès que je la pose pour en porter un autre, elle se venge et me manque. Elle est vraiment incontournable.
D’ailleurs, je voulais m’offrir une sub pour succéder à ma vieille SD mais j’hésite de plus en plus et je vais peut-être attendre la nouvelle … ?- km’rol a écrit:
- il faudrait que rolex se calme sur le poli également ..
Absolument ! Et surtout sur la gamme pro.
En l’espèce, avec les reflets de la lunette, ce maillon central est de trop.
__________________________________
Gora PBkPour ce qui est de la distinction de la Sub-C et de la GMT-C, les grandes similitudes des deux modèles sont peut être l’explication du modèle or gris qui arbore un fond et une lunette toute bleue, et qui, pour l’avoir passé, est vraiment magnifique (mais très chère
).Je ne connais pas les indicateurs de ventes de la GMT-C, mais il faudra être attentif à celles de la Datejust II qui seront révélatrices du succès ou de l’insuccès de l’évolution "oversize" des gammes Oyster.
Si un jour Rolex se décide à sortir ceci:
… alors je fonce sur le champ!!! On peut toujours rêver non??!Revendue car , comme je l’ai déjà dit , chaque élément de cette montre pris séparément est top mais l’ensemble est un peu pataud , moins élégant qu’une 16710 ;et puis l’écriture et l’aiguille vertes , j’aime moyen .
En revanche, je pense que si rolex arrive à en sortir une insert pepsi écriture rouge ou blanche et aiguille rouge , je replongerai .
Amicalement,
Tonton__________________________________
Choisir c’est renoncer .
_________________________
Rolex : un monde impitoyable pour les mouches !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.