- Ce sujet contient 69 réponses, 24 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 7 mois.
-
Messages
-
Chers amis, mes fils, c est pourtant simple: ce qui fait la toolwatch ou non, ce n est pas la montre, c est le bonhomme.
Ah oui la GMT IIc n est pas une toolwatch parce qu elle s est embourgoisee ? Mais il n echappera pas meme aux plus novices d entres nous qu une GMT IIC est bien plus solide que bien des montres reputees toolwatch.
Elle se raye ? Et alors ? Lors de la revision, les rayures disparaissent, c est pas comme les stygmates des saints.
Etanche, solide, tout en restant elegante, que vous faut-il de plus ? Qu elle sonne les heures comme le coucou dans la cuisine de Mrs Doyle ?
- Father Jack a écrit:
- Chers amis, mes fils, c est pourtant simple: ce qui fait la toolwatch ou non, ce n est pas la montre, c est le bonhomme.
Ah oui la GMT IIc n est pas une toolwatch parce qu elle s est embourgoisee ? Mais il n echappera pas meme aux plus novices d entres nous qu une GMT IIC est bien plus solide que bien des montres reputees toolwatch.
Elle se raye ? Et alors ? Lors de la revision, les rayures disparaissent, c est pas comme les stygmates des saints.
Etanche, solide, tout en restant elegante, que vous faut-il de plus ? Qu elle sonne les heures comme le coucou dans la cuisine de Mrs Doyle ?
Tu m’intéresses là !
perso mon dayto commence à être rayé de partout et je m’en tape … un peu moins tool un peu plus bijoux … l’essentiel c’est d’avoir les deux (ou les quatre)
[quote="grosseiko"]
- Father Jack a écrit:
- Chers amis, mes fils, c est pourtant simple: ce qui fait la toolwatch ou non, ce n est pas la montre, c est le bonhomme.
Ah oui la GMT IIc n est pas une toolwatch parce qu elle s est embourgoisee ? Mais il n echappera pas meme aux plus novices d entres nous qu une GMT IIC est bien plus solide que bien des montres reputees toolwatch.
Elle se raye ? Et alors ? Lors de la revision, les rayures disparaissent, c est pas comme les stygmates des saints.
Etanche, solide, tout en restant elegante, que vous faut-il de plus ? Qu elle sonne les heures comme le coucou dans la cuisine de Mrs Doyle ?
Tu m’intéresses là ![/quote]
tu as bien de la chance…
[quote="mygal"]
- grosseiko a écrit:
-
- Father Jack a écrit:
- Chers amis, mes fils, c est pourtant simple: ce qui fait la toolwatch ou non, ce n est pas la montre, c est le bonhomme.
Ah oui la GMT IIc n est pas une toolwatch parce qu elle s est embourgoisee ? Mais il n echappera pas meme aux plus novices d entres nous qu une GMT IIC est bien plus solide que bien des montres reputees toolwatch.
Elle se raye ? Et alors ? Lors de la revision, les rayures disparaissent, c est pas comme les stygmates des saints.
Etanche, solide, tout en restant elegante, que vous faut-il de plus ? Qu elle sonne les heures comme le coucou dans la cuisine de Mrs Doyle ?
Tu m’intéresses là ![/quote]
tu as bien de la chance…
T’es ‘achement dur, dis donc !
(hachement même…!)l’onanisme liturgique a des limites que ma patience agnostique ne peut supporter plus avant…
c’est mieux…??
- mygal a écrit:
- l’onanisme liturgique a des limites que ma patience agnostique ne peut supporter plus avant…
c’est mieux…??
Je me suis trompé de film: " c’est massacre à la troçonneuse"….
Et puis une p’tite branl….Lilurgique n’a jamais fait de mal. Je suis adepte!
- grosseiko a écrit:
- …la Sub, L’Eplo II et la GMT MASTER II (16710) sont des ToolWatch…
….et la GMT MASTER II C (1116710) ??? …
débat qu’on a eu ici un certain nombre de fois. Je me permets un petit avis, puisque, comme tu peux le voir sur la photo, j’ai les deux !
et bien elle sont toutes les deux des toolwatches, si tu as envie d’en ‘faire’ des toolwatches. la 116710 n’est certainement pas plus fragile que la 16710. Apres le reste est à l’appreciation de chacun. A savoir est-ce que je balance ma belle montre dans les rochers, ou pas, quand je vais dans les calanques. mais quelle que soit la réponse, l’etat de ta montre 16710 ou 116710, au final sera le meme.
- grosseiko a écrit:
-
- tonton a écrit:
- Tool , pas tool pffffffffffffff…………….
J’ai un peu l’impression qu’on en parle beaucoup pour pas grand’chose, du côté tool ou pas tool .
Je connais un peu, pour ne pas dire beaucoup, d’amateurs de montres et de rolex et ce qui les caractérisent presque tous c’est qu’ils font attention à leur montre, tool ou pas tool .
Alors qu’on parle de confort oui ! de poids oui ! de look oui !
Mais de tool ou pas tool ….je souris intérieurement, tout le monde s’en fout un peu de nos jours et encore plus les passionnés qui font attention à leur "bébés " .Amicalement,
Tonton
Je ne suis pas d’accord avec toi: personnellement, je cheche une montre que je porterais tous les jours et toute les nuits, que je n’aurais pas peur de mouiller, l’été, comme l’hiver, pour faire de la chasse sous-marine, de la voile, du parachute et de la moto. Mais aussi, une montre que je ne me lasserais pas de regarder, même avec des rayures, preuves et temoins, de son utilisation intensive; sachant qu’un gros incident serait réparable par l’usine avec un retour quasi sûr de la bête, dans un état irréprochable.
Je ne vois pas en quoi nous ne sommes pas d’accord ..sauf que j’enlève ma montre pour dormir
; faire attention ne signifie pas ne rien faire avec .Et pour être tout à fait franc le débat : " la 16710 est plus tool que la 116710" …….franchement …….comme tu dis , un coup de polissage de temps en temps et roule ma poule, alors ça ne mérite pas un référendum.
__________________________________
Choisir c’est renoncer .
_________________________
Rolex : un monde impitoyable pour les mouches !Comme dit Tonton, tool ou pas tool……………..pfuitttt…..
Et puis frère jack il a raison aussi, c’ est le bonhomme qu’est Tool ou pas, et puis personne n’ est obligé, sous pretexte que sa GMT ou sa Sub est très solide (vrai), de la sortir de la boiboite où elle était peinarde pour se la mettre au poignet (gauche ou droit that is the big question) juste parce qu’il a envie, subitement, dans un accès de rage incontrôlé, d’aller se rouler dans une flaque de boue où un putain de fakir aurait oublié son lit à clou et ses tranchants tessons de bouteilles.
Donc pour ce type de joie puérile, j’ enlève ma Rolex et je mets des gants de jardinier ( avec à la rigueur une ptite Seiko 200 de 15 ans d’age en dessous, en précisant que ce n’est en rien désobligeant pour la marque Niponne qui représente pour moi l’excellence dans son segment, tout comme Rolex dans le sien).
- baygonjaune007 a écrit:
-
- grosseiko a écrit:
- …la Sub, L’Eplo II et la GMT MASTER II (16710) sont des ToolWatch…
….et la GMT MASTER II C (1116710) ??? …
débat qu’on a eu ici un certain nombre de fois. Je me permets un petit avis, puisque, comme tu peux le voir sur la photo, j’ai les deux !
et bien elle sont toutes les deux des toolwatches, si tu as envie d’en ‘faire’ des toolwatches. la 116710 n’est certainement pas plus fragile que la 16710. Apres le reste est à l’appreciation de chacun. A savoir est-ce que je balance ma belle montre dans les rochers, ou pas, quand je vais dans les calanques. mais quelle que soit la réponse, l’etat de ta montre 16710 ou 116710, au final sera le meme.
Je…..Je propose….hum hum, comment dire….Un nouvel essai comparatif aux alentour du 21/03,….???
- Citation :
- Je porte la mienne quasiment tous les jours. (plongée apnée, mer, ski, rando, douches etc…)
je considere que c’est une simple utilisation normale que devrait supporter toute montre de sport.
Quand j’ai commence a m’interesser aux montres j’ai ete tout de suite attire par le concept de "tool-watch". Une deformation professionnelle me pousse a utiliser un produit de maniere coherente avec le cahier des charges qui a servi a sa conception (je voyage souvent, d’ou le GMT dont que j’utilise beaucoup)… et pour avoir trimballée ma GMT "maillons-brut-de-brossage-qui-fait-tool-watch-pas-comme-sur-la-nouvelle-qui-brille-les-15-premiers-jours" sur deux rotations dans le desert (et pourtant en opérations je la protégeais au maximum)… et bein je vous assure que la boite se dégrade vraiment vraiment vite, ca ne supporte que tres mal le contact du sable ou les petits chocs.
Attention, rien de choquant la dedans, si je veux de l’inrayable (mais qui risque de faire des eclats) je prends de la ceramique par exemple …
Tout ca pour quoi ? juste démontrer qu’une tool watch, soit on decide que cela n’existe absolument pas, soit on arrive a la conclusion que «la degradation des parametres esthetiques » n’est pas un element redibitoire contrairement a la conception globale. Ma GMT n’a jamais eu sa lunette bloquee, elle a fonctionnée sans aucun probleme en passant de 20 a plus de 40 degres plusieurs fois par heure (ce qui a detruit quelques quartz du genre Timex Iroman)… c’est ca qui est important, savoir que la montre est fiable on conditions severes, pas quelle se raye ou s’abime…[quote="Cipo_36_An203"]
- Citation :
- J
… c’est ca qui est important, savoir que la montre est fiable on conditions severes, pas quelle se raye ou s’abime…
Une conclusion qui pourrait mettre tout le monde d’accord !
Et pas que sur la 16710 ou la 116710, car avec cette hypothèse toutes les rolex sont des tool .__________________________________
Choisir c’est renoncer .
_________________________
Rolex : un monde impitoyable pour les mouches !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.