- Ce sujet contient 82 réponses, 26 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 11 mois.
-
Messages
-
- Jean_Phi a écrit:
- J’ai cru voir sur Youtube une présentation de montre Rolex dont le propriétaire anglais précisait que pendant un an, l’AD conservait la carte de garantie (l’AD lui avait simplement donné une photocopie de cette carte). Ca ne l’empêche pas de vendre sa montre pendant un an mais elle ne serait pas « set complet » sans cette carte. Un moyen de dissuader la vente et les spéculateurs ?
Mais c’est pareil. Dans ce cas le vendeur prive l’acheteur de la garantie internationale attenante à la chose vendue alors qu’elle est prévue au contrat de vente.
En France çà ne tient pas la route une seconde.
- watchaddict76 a écrit:
- Mais c’est pareil. Dans ce cas le vendeur prive l’acheteur de la garantie internationale attenante à la chose vendue alors qu’elle est prévue au contrat de vente.
En France çà ne tient pas la route une seconde.
Il le prive de la garantie internationale même avec la photocopie de la carte de garantie et la facture de l’achat ?
- roupougnouf a écrit:
-
Curieux je n’ai pas signé un tel document pour la 126710 BLNR, c’était en juin dernier.
La revente avant 3 ans, je ne crois pas que ça ait une quelconque valeur légale en France. Le seul risque c’est un ban de l’AD du réseaux je ne crois pas. Le truc c’est que si Rolex l’apprend par un quelconque moyen, l’AD peut perdre sa licence. Mais bon il s’agit de Bucherer, je ne les vois pas perdre Rolex comme ça, ils prennent normalement de gros volume.Cependant je suis curieux de savoir ce qu’il t’a répondu sur les délais de dispo.
J’ai demandé à être mis sur liste il y a quelques mois pour une autre référence (également très demandée) au Printemps à Paris et on ne m’a rien fait signer. Cela dit, et étant donnés les délais et mon actif au magasin, peut être m’a-t-on confirmé ma place sur liste seulement par politesse…
Pour la 126710 le commercial m’a dit de prévoir au moins 1 an. Il m’a indiqué (pour ce que ca vaut) que lui-même avait fait une demande pour cette montre au mois de mars et n’était pas servi. Je ne sais pas comment fonctionnent les circuits employés / clients.
__________________________________
Ig : @LF_CEJuridiquement ça ne vaut pas un kopek
__________________________________
Rolex – Omega – Tudor – Oris – Chanel … etc ????Est-ce qu’il y a un juriste dans la salle?
Mon avis est qu’un contrat de vente n’exclus pas la possibilité d’y adjoindre une convention ne non-cession de l’objet durant une période déterminée. Ce sont/seraient deux contrats distincts. Le transfert de la propriété serait complet lors de la livraison et du paiement du prix, une disposition séparée régirait l’usage de la montre durant une période et non pas sa propriété. Rien d’illégal.
Le gros problème est pouvoir contrôler le respect de cette convention, et d’en préciser les conséquences en cas de non-respect.
Un seul contrat de vente avec conditions suspensive et/ou résolutoire n’a pas beaucoup de sens pour la vente d’une montre, et serait commercialement peu convaincant.
A priori la position d’Alain Benabent : une vente ne pourrait contenir une clause d’inaliénabilité puisque le contrat transfère complètement la propriété : il ne serait donc pas possible de limiter les pouvoirs du propriétaire.
Cela dit quid d’un autre contrat en effet mais comment sanctionner son non respect ? Personnellement je ne crois pas que cela tienne debout et que cela puisse résister à l’analyse d’un juge__________________________________
Rolex – Omega – Tudor – Oris – Chanel … etc ????- bernardnapoleon a écrit:
- Est-ce qu’il y a un juriste dans la salle?
Mon avis est qu’un contrat de vente n’exclus pas la possibilité d’y adjoindre une convention ne non-cession de l’objet durant une période déterminée. Ce sont/seraient deux contrats distincts. Le transfert de la propriété serait complet lors de la livraison et du paiement du prix, une disposition séparée régirait l’usage de la montre durant une période et non pas sa propriété. Rien d’illégal.
Le gros problème est pouvoir contrôler le respect de cette convention, et d’en préciser les conséquences en cas de non-respect.
Un seul contrat de vente avec conditions suspensive et/ou résolutoire n’a pas beaucoup de sens pour la vente d’une montre, et serait commercialement peu convaincant.
Un format sensiblement plus simple que le contrat évoqué. De mémoire – je n’ai pas été fin et aurais du photographier le document – 4 ou 5 lignes de conditions : Ne pas transférer la place, accepter l’attente, reconnaître la dimension nominative de la position dans la liste, ne pas vendre la montre après en avoir fait l’acquisition (sans précision de durée par exemple, d’où ma question au commercial qui m’a répondu de manière un peu hésitante). La date et signature suivent la mention « reconnaît avoir pris connaissance de ces conditions » (ou apparenté).
__________________________________
Ig : @LF_CE- chesney75 a écrit:
- A priori la position d’Alain Benabent : une vente ne pourrait contenir une clause d’inaliénabilité puisque le contrat transfère complètement la propriété : il ne serait donc pas possible de limiter les pouvoirs du propriétaire.
Cela dit quid d’un autre contrat en effet mais comment sanctionner son non respect ? Personnellement je ne crois pas que cela tienne debout et que cela puisse résister à l’analyse d’un juge
A priori le non respect d’un engagement moral de la part du client entraînerait son identification dans le registre de la marque comme un « commerçant » et lui bloquerait l’accès (au moins) aux modèles sur liste.
Ce qui me dépasse c’est que le client en question peut être amené à se séparer de sa montre au bout de quelques mois ou années pour une armée de raisons différentes et que cette éventualité pourrait lui être injustement préjudiciable. La solution dans ce cas là ne serait-elle pas une sorte de droit de préemption de la part de la manufacture pour jouer le jeu de leur règlement ?
__________________________________
Ig : @LF_CECe qui me dépasse c’est dans arriver là pour l’achat d’une simple montre ,pardon d’une Rolex
__________________________________
Rolex Submariner 114060 (2016) – Rolex Submariner Date 116610 LN (2017) – Rolex Sea-Dweller Deepsea 126660 LN (2021) – Rolex Daytona 126503 LN (2025)
Omega Aqua Terra Shades 38mm Grès (2024)- 52gege a écrit:
- Ce qui me dépasse c’est dans arriver là pour l’achat d’une simple montre ,pardon d’une Rolex
Le jeu de l’offre et de la demande, j’imagine.
Pour ma part je peux envisager d’entreprendre une démarche de « bon client » ie. payer un prix élevé (mais qu’à titre personnel je considère comme justifié) pour une belle montre à haut niveau de performances et couverte par une garantie d’une manufacture sérieuse, être disposé à attendre plusieurs mois (années ?) parce qu’il ne s’en pond pas 100 par jours en France, et affirmer que je suis de bonne foi et que je ne cours pas après les quelques milliers d’euros que me rapporteraient un « drop shipping » de la pièce à son acquisition. Soit.
En revanche aller plus loin dans le contrôle du libre arbitre des clients de la marque me semble un peu déplacé..
__________________________________
Ig : @LF_CE- Faceless Man a écrit:
- C’est honorable de leur part mais j’ai du mal à voir la valeur d’un tel document.
- paulsky a écrit:
-
Probablement en croisant le numéro de boîte avec le nom client si la montre est présentée en atelier avant la période des (à priori) 3 ans – à confirmer par un autre signataire qui aura creusé le sujet. Je pense que la « sanction » dans ce cas serait une sorte de blackboule chez l’AD voire dans le réseau (type PP)…
- watchaddict76 a écrit:
- L’intention est louable mais c’est complètement illégal, au moins en France.
J’ai signé le même contrat chez Bucherer Suisse pour la Sky-Dweller bleue (que j’ai d’ailleurs fait graver), et pour la BLRO. Il faut arrêter de chercher une justification juridique là-derrière, Rolex demande de filtrer au maximum les clients, et c’est ce qu’ils font. Tu peux acheter ta BLRO, signer le contrat, et la revendre dans la foulée, mais si le gars à qui tu l’as revendue a à faire avec le SAV, Rolex ne va pas t’envoyer une lettre pour dire que tu as violé le contrat, ni Bucherer d’ailleurs. Mais la prochaine fois que tu iras te mettre sur une liste, ils la classeront à la poubelle sans rien te dire. Et après, va prouver qu’ils ne veulent pas te vendre une montre à cause de ça
. Je vois d’ici l’avocat empoigner un tel dossier 
J’ai acheté un modèle Rolex en début d’année chez Bucherer en étant sur liste mais sans rien signer du tout.
Je suis à nouveau sur liste pour un autre modèle et je n’ai toujours pas signé ce genre de document.
Étrange
__________________________________
Mourir sans cicatrices, c’est mourir sans vraiment avoir vécu.- bernardnapoleon a écrit:
- Est-ce qu’il y a un juriste dans la salle?
Mon avis est qu’un contrat de vente n’exclus pas la possibilité d’y adjoindre une convention ne non-cession de l’objet durant une période déterminée. Ce sont/seraient deux contrats distincts. Le transfert de la propriété serait complet lors de la livraison et du paiement du prix, une disposition séparée régirait l’usage de la montre durant une période et non pas sa propriété. Rien d’illégal.
Le gros problème est pouvoir contrôler le respect de cette convention, et d’en préciser les conséquences en cas de non-respect.
Un seul contrat de vente avec conditions suspensive et/ou résolutoire n’a pas beaucoup de sens pour la vente d’une montre, et serait commercialement peu convaincant.
Au contentieux, 90% de chances que la clause soit considérée comme abusive, d’autant qu’elle ne figure pas dans les conditions générales de vente des montres par Bucherer.
Il est impossible de priver l’acquéreur de la pleine jouissance et disposition de la chose vendue pendant 3 ans. Je suis prêt à parier là dessus. D’autant plus que devant un tribunal, on serait obligé d’en venir aux motifs de cette disposition abusive. Et ce serait quoi ? La lutte contre le marché noir ? Quelle blague…
- -Pierre- a écrit:
- Mais la prochaine fois que tu iras te mettre sur une liste, ils la classeront à la poubelle sans rien te dire. Et après, va prouver qu’ils ne veulent pas te vendre une montre à cause de ça . Je vois d’ici l’avocat empoigner un tel dossier
Effectivement on voyait ça d’un point de vu légal et non d’un point de vu « entourloupe »
__________________________________
Instagram : faceless_watches
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.