- Ce sujet contient 83 réponses, 27 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 6 mois.
-
Messages
-
Une plongeuse sur cuir, ben moi j’aime pas trop…
Après y’a acier et acier… Mais je préfère la carrure d’une montre avec des pièces de bout, d’une manière générale, que sans.
Ceci dit la bracelet de la bond est immonde.__________________________________
Seamaster PO
- hsarazin a écrit:
- Le cuir n’est pas étanche, çà pue en été et dans l’eau de mer c’est mort en un mois. Quant au caoutchouc, c’est mieux mais çà colle encore et la plupart n’ont pas de rallonge. Je ne parle même pas du NATO qui prend 10 mm minimum dès qu’il est mouillé. Après c’est sûr que si une plongeuse ne voit jamais l’eau, c’est différent…
Le NATO est fait pour tout, sauf pour aller dans l’eau.
En revanche, un beau Perlon ne se détend pas en plongée. Par contre, à terme, il détériore le dos de la montre.
Et un Tropic ?
Ou un bracelet en toile de voile ? Ca colle très bien avec une plongeuse !
- Big K a écrit:
- Sur le même raisonnement, je pourrais dire que les bracelets cuirs, ça fait montre de vieux pépère … Ça serait absure, hein ?
Non aucune absurdité.
Le fait que l’attache de la montre au poignet (le bracelet donc) soit dans une même matière (acier) que la montre en elle-même ne fait pas ressortir celle-ci.
En revanche, le cuir (ou le nylon, ou autre), procure non seulement un changement de couleur par rapport à la montre, mais également de matière, ce qui permet aux deux pièces (la montre, le bracelet), de se distinguer l’une de l’autre. Logique.
__________________________________
« Oh ! Ces villages où je passe et qui ne me verront plus ! »- gioluca a écrit:
- Comme beaucoup lorsque je l’ai découvert (en photo), mon sentiment était sans appel, je le trouvais moche et puis… a force de le voir sur certains poignets mon avis à changé, et même radicalement!
+1 : ce bracelet sera un must dans quelques années. Surtout la dernière version (présentée par lastmohican) qui est juste sublime!
Bon, y’aura toujours quelques hurluberlus pour prôner le retour aux guenilles et aux recup zarbis pour leurs bracelets : nato, toile de voile ou autres morceaux de pneus usagés…
Mais comme chacun sait, rien ne vaut un bel acier pour une plongeuse.
Cette matière est de loin la plus adaptée à toutes les situations, seul le titane peut faire concurrence.
Le cuir, le caoutchouc, les tissus en tous genres sont inadaptés à une plongeuse : la respiration du poignet est amoindrie et ce type de matière pourrissent rapidement. L’acier et le titane, non.Le caoutchouc peut éventuellement doter une plongeuse, mais c’est insupportable par grosse chaleur tropicale, je parle même pas du cuir qui schnouffe à plusieurs mètres à la ronde, alors que l’acier laisse respirer la peau et ne s’altère pas.
Bref sur une plongeuse : acier 4 ever et cet omega est vraiment bien foutu.
A noter qu’il existe aussi en titane !
vous êtes méchants
c’est particulier parce qu’en photo il à l’air pas terrible, mais en vrai il est beaucoup plus beau
enfin je dis ça, mais j’ai pas ressorti mon acier depuis des mois
__________________________________
Seamaster 300M Ceramic- Le Belge a écrit:
- En tout cas il est hyper confortable
Manque juste un réglage fin au niveau de la boucle
Comme tous les aciers massifs omega
__________________________________
Seamaster PO- Le Belge a écrit:
- En tout cas il est hyper confortable
Manque juste un réglage fin au niveau de la boucle
Je possède ce bracelet sur ma SMP 300 céramique. Pas particulièrement fan du look, je confirme néanmoins qu’il est vraiment très confortable avec en plus sa rallonge pour combi. Manque effectivement un réglage fin pour la boucle.
Une plongeuse, quand on l’utilise dans son élément, çà se porte sur acier et rien d’autre.
Le cuir n’est pas étanche, çà pue en été et dans l’eau de mer c’est mort en un mois. Quant au caoutchouc, c’est mieux mais çà colle encore et la plupart n’ont pas de rallonge. Je ne parle même pas du NATO qui prend 10 mm minimum dès qu’il est mouillé. Après c’est sûr que si une plongeuse ne voit jamais l’eau, c’est différent…
Moi je l’aime bien ce bracelet …
Mais je vais passer ma SM sur cuir car elle n’ira jamais dans l’eau
Pour ça j’ai une seiko sur nato 
__________________________________
Instagram : @bottivin- Bouss a écrit:
- …le fermoir est mieux que sur la Sub
N’importe quoi Bouss
C’est la venue d’une Zenith qui te rend amnésique ?? 
Concernent ce bracelet, j’ai pu l’essayer sur la dernière 300M. Le cadran-boîtier est très sympa surtout le cadran noir laqué, mais ce bracelet n’est pas agréable à l’œil je trouve, un aspect « quincaillerie » trop chargé, mais qui peu avoir en charme il est vrai et « appartient » +/- à l’ADN de cette plongeuse.
Je la trouve plus jolie sur cuir ou rubber,
N’est ce pas Lastmohican? Je préfère largement celui de la PO.
__________________________________
116520. [les Montres ne sont pas de simples objets indiquant l’heure, c’est bien pire que ça]le rubber Omega et sa déployante c’est déloyal, il est troooooop beau
mais il n’y a pas que cuir/rubber, il y a aussi les bracelets en toile ^^
__________________________________
Seamaster 300M Ceramic- StephenOrlac a écrit:
- On peut écrire ce que l’on veut, reste que le bracelet métal, d’aussi bonne qualité soit-il, fait montre de galerie marchande type Festina ou Pulsar, et autres.
Mouais
Je repère quand même à des kilomètres un bracelet de bonne facture vs celui d’une Festina …Sur le même raisonnement, je pourrais dire que les bracelets cuirs, ça fait montre de vieux pépère … Ça serait absure, hein ?
Pour revenir au sujet, j’ai possede cette montre et effectivement l’esthétique de ce bracelet n’était pas çe que je préférais mais il faut aussi dire que le rendu au poignet est différent. Mais pour le coup, je ne le trouve pas démodé
__________________________________
si tu relis tu véra que c’est pas moi qui est lancer la polémique… Un FAMeur.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.