- Ce sujet contient 259 réponses, 116 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 2 mois.
-
Messages
-
C’ est surtout que cette version platine est assez méconnue et on peut le comprendre vu sa faible diffusion et le peu de différences qu’ elle entretien avec sa cousine en acier.
- oliveka a écrit:
-
il faut avouer qu’il n’est pas facile de deviner ce qui différencie cette 5711 …
Guichet de date cerclé ?
- SylSS a écrit:
-
Ça me semble assez évident mais visiblement certains sont inaptes à apprécier la beauté si elle se trouve inaccessible pour eux. Et comme par définition leurs moyens sont dans la moyenne, on se retrouve avec des top trois de montres…moyennes.
Lâchez vous les gars
Franchement cela m’ emmerderait de ne pas savoir simplement apprécier des choses comme cela (c’ est dur de se limiter à 3…) :
J’apprécie ces montres , en photo, mais n’ayant pas l’occasion de les voir , de les porter , de les essayer , je me contente de les regarder comme un beau tableau imaginaire … car ce sont des montres sans vraiment en être , elle n’ont pas été crées pour donner l’heure mais pour autre chose qui me touche moins , j’avoue , en bon mouton de la classe moyenne que je suis , et que tu es (rassures toi
) Donc en résumé , jolie mais très abstrait … donc je passe ..
Je préfère parler de vrais montres
Voilà une question vraiment difficile car mon Top 3 2014 ne sera peut-être plus le même en 2016, 2022 ou plus tard encore
Aujourd’hui je dirai donc ceci :Mon TOP 3 en rêve
Mon TOP 3 en vrai :
- km’rol a écrit:
-
J’apprécie ces montres , en photo, mais n’ayant pas l’occasion de les voir , de les porter , de les essayer , je me contente de les regarder comme un beau tableau imaginaire … car ce sont des montres sans vraiment en être , elle n’ont pas été crées pour donner l’heure mais pour autre chose qui me touche moins , j’avoue , en bon mouton de la classe moyenne que je suis , et que tu es (rassures toi
) Donc en résumé , jolie mais très abstrait … donc je passe ..
Je préfère parler de vrais montres
je te rejoins en grande partie.
à une nuance près cependant: je trouve excessif de dire qu’elles n’ont pas été crées pour donner l’heure, même si elles se situent bien au delà de cette fonction en effet. ce sont des pièces exclusives et accessibles à un cercle limité de privilégiés, et nous ne sommes pour la plupart pas la clientèle visée, pour autant un grand nombre sont portables et faites pour l’être… mais pas par nous
alors oui, c’est abstrait dans nos vies quotidiennes, mais on peut admirer la beauté du travail.
après, comme toi je pense, je contemple et ne focalise pas dessus car ce n’est pas ce qui fait mon intérêt pour les montres, plus centré sur ce que m’apportent des modèles d’une part accessible (chacun selon ses moyens) et pensés pour une vie banale de français moyen.
question de "sphère" dans laquelle on évolue, et d’objectifs, sous cet angle je suis en phase avec toi (si j’ai bien interprété )Nous sommes d’accord
néanmoins lorsque je dis qu’elles n’ont pas été crées pour donner l’heure , je me réfère à des réflexions qu’on lis régulièrement sur le web , certainement pas une généralité, je l’espère 
- km’rol a écrit:
- J’apprécie ces montres , en photo, mais n’ayant pas l’occasion de les voir , de les porter , de les essayer , je me contente de les regarder comme un beau tableau imaginaire … car ce sont des montres sans vraiment en être , elle n’ont pas été crées pour donner l’heure mais pour autre chose qui me touche moins , j’avoue , en bon mouton de la classe moyenne que je suis , et que tu es (rassures toi )
Donc en résumé , jolie mais très abstrait … donc je passe ..
Je préfère parler de vrais montres
Biensûr que je suis dans la moyenne aussi, mais pour moi un « top3 » est antinomique avec une notion de moyenne.
Par contre je comprends que le fait de ne jamais voir ce genre de montres en vrai, rend leur appréciation difficile, mais je te pousse à franchir le pas, ce n’ est en général pas bien compliqué.
Ce sont bien des vrais montres, portables et dont la lecture de l’ heure est très simple, elles ne sont pas forcément aussi confortables et robustes qu’ une daytona, mais il s’ agit ici de beauté…La notion de » beauté » est toute relative et chacun à sa propre définition de la beauté , le prix de l’objet n’a rien a faire là dedans . Par exemple , tout le monde s’extasie devant une Patek philippe nautilus qui pour moi n’est vraiment pas un prix de beauté , je suis sûr que le prix influence certains et rend leur vision de l’objet tronqué en pensant que plus c’est cher , plus c’est beau ! Ce qui est beau pour l’un ne l’est pas forcément pour l’autre et heureusement d’ailleurs .
Super je vais avoir plein de truc à dire pour mon cours de philo demain sur les notions de beauté, plaisir et art
ouhlà… on a frôlé le débat philosophique là
mais pour revenir au topic, j’aime beaucoup la sélection "en rêve" de benmarie
après c’est clair, je fais juste que regarder, je m’approche même pas et me contente de rêves bien plus modestes
- SylSS a écrit:
- Ça me semble assez évident mais visiblement certains sont inaptes à apprécier la beauté si elle se trouve inaccessible pour eux. Et comme par définition leurs moyens sont dans la moyenne, on se retrouve avec des top trois de montres…moyennes.
Lâchez vous les gars
La vieille Fontenay m’a encore appelé hier, elle voulait que je fasse partie du jury de son prochain concours de Miss.
Je lui ai dit:
– Comment voulez-vous que je choisisse la plus belle alors que je ne les connais même pas. Laissez moi passer une nuit avec chacune et après je pourrai juger.
Ça c’est pour les Miss. Pour les montres, est-il nécessaire de coucher avec chacune pour décider, si ce n’est par vantardise…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.