- Ce sujet contient 35 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 10 mois.
-
Messages
-
- patrickN a écrit:
- le post est de 2007 !
oh my god!
Je n’avais pas vu.
Comme le topic a été remonté juste avant le mien, je n’ai pas fait attention
- Black_Wolf a écrit:
-
- didoup a écrit:
- j’essaie de me permettre un leger hors sujet qui rejoint ton propos , comment expliquer les prix très élevés de certaines quartz de « grandes marques » ?
Salut,
Tout dépend de ce que l’on entend par « quarts de grandes marques »…quels modèles, etc…dans certains cas, ça a du sens: chez Breitling, chez Citizen (la Chronomaster), chez Seiko, en raison des coûts de recherche et développements pour perfectionner leurs quartz thermo-compensés (surtout chez Citizen, qui produit ce qui doit être la meilleure quartzouille au monde en matière de précision. Mais Seiko n’est pas en reste)…sans oublier la finition, le polissage à la main et les index appliqués à la main pour certaines, et j’en passe….dans certains cas, certaines automatiques chères embarquent des mouvements qui coûtent eux aussi trois fois rien, après tout! (on me fera pas avaler qu’emboiter un ETA 2824 ou un Myota auto, c’est plus compliqué que de concevoir certains quartz complexes, développés en interne).Après, il y a aussi (trop souvent le cas) des montres assez chères embarquant des quartz basiques, vendues trop chères parce que la politique tarifaire de la marque l’exige, pour maintenir l’image.
Pour revenir à la question de départ…Seiko ou Citizen (leur eco drive est vraiment bien pensé. Certains ne seront pas d’accords, mais je trouve le système bien plus cohérent techniquement que le Kinetic Seiko dont j’ai toujours eu du mal à comprendre l’intérêt..pour moi, on a un peu les défauts des deux technologies, plus que les qualités), pas de risque d’être déçu. C’est costaud, la gamme est très large.
Sinon, on excède le budget, mais la CWC Quartz Chronograph est carrément sympa.
Même si ce n’est pas le modèle le plus emblématique de chez CWC, elle a pas mal de charme, et pas mal d’atouts: mouvement suisse, marque dont la réputation de solidité n’est plus à faire (ils fournissent l’armée anglaise depuis une bonne quarantaine d’années, tout de même), etc…
Salut,
Je pense que l’on ne peux vraiment expliquer les prix élevés de certaines quartz, comme exemple une Casio Edifice 527L qui a une précision d’une seconde par mois coûte moins de 150€!
https://famontres.com/forums/topic/precision-d-une-montre-a-quartz-2/
Dans l’absolu, on est bien d’accords, à l’usage ça ne change pas grand chose…mais bon, c’est comme tout, on paie bien plus cher un apport minime (et potentiellement inutile): les Casio Edifice dévient assez peu à température stable. (20-25 degrés, ou à l’extérieur mais réchauffée par le poignet) Mais avec des écarts de température plus importants, elle peuvent dévier davantage (variation dans la vitesse d’oscillation du quartz), c’est pour ça que Casio ne les certifie que pour une précision de 15 secondes par mois….même si en pratique elles font bien mieux.
Une Chronomaster déviera de 5 secondes par an max (en pratique beaucoup moins, une à deux secondes) même si tu la portais tout à tour en Russie (et par dessus la veste, qui plus est, soyons fous), au pôle nord puis dans le Sahara. Et pour cet apport technique (certes assez inutile), tu payes le prix fort parce que des ingénieurs se sont cassés la tête pour assurer cette stabilité, que les composants sont plus complexes, etc….
Ensuite, tu rajoutes le boitier de très haute qualité, la possibilité de faire tourner l’aiguille de l’heure sans bouger celle des minutes (pour changer de fuseau ou passer à l’heure d’hiver/été sans toucher aux minutes et sans arrêter la seconde) les index appliqués à la main, le polissage fait main…enfin, des normes de finition maniaques dignes de chez Rolex (les japonais sont capables d’appliquer à des montres à quartz le même soin du détail qu’eux même ou leurx concurrents suisses apportent à des automatiques), et tu atteins les 2000-2500 euros que coûtent une Chronomaster.La Citizen Chronomaster (ou ses concurrentes de chez Seiko) ne me fait pas rêver, mais je dois avouer qu’elle m’impressionne, presque au même titre que certaines complications mécaniques.
Une Chronomaster (je parle de la Chronomaster, parce que c’est actuellement la quartzouille la plus aboutie techniquement, mais ce n’est qu’une exemple) demande probablement autant de boulot qu’une Dornbluth 99.2, ou qu’une Submariner, même si c’est un autre type de travail, avec d’autres types de spécialistes, etc…Alors on est d’accords, une telle précision ne sert pas à grand chose, surtout qu’on arrive à faire plus précis pour moins cher grâce au radio-pilotage…mais disons que c’est un défi technique.
Et c’est un problème finalement assez large…regarde les montres de plongée….une plongeuse donnée à plus de 300 mètres ne sert à rien, dans l’absolu. (d’ailleurs, si on veut être francs, ils ont quoi au bras, les plongeurs? Côté quartz ils portent du G-Shock, du Marathon ou du CWC pour les militaires, des trucs divers et variés pour les civils. Côté auto, on voit souvent des petites Seiko fiables et pas trop chères, ce genre de montres efficaces mais assez « simples »: SKX007, etc…)
Un plongeur n’aura jamais besoin d’une montre encaissant plus de 30 bars, son propre corps lâchera bien avant la montre….et pourtant Rolex a bien conçu la Sea Dweller (1200 mètres), Omega a bien une plongeuse encaissant 1200 mètres au catalogue, Sinn conçoit bien des montres encaissant 2000 mètres (200 bars), etc….ces montres sont des merveilles (en particulier la Sea-Dweller!) mais n’apportent pas grand chose à un plongeur en pratique, à part peut être la valve à helium (mais il y a largement moyen de s’en passer avec des solutions techniques plus simples, Seiko l’a prouvé sur la Marine Master) on est dans le pur défi technique, là, et c’est ce qui se paye, je pense.
Alors oui, une quartz à plus de 1000 euros, c’est cher, probablement trop cher…mais est-ce plus absurde qu’une montre à 2000 euros embarquant un ETA 2824 de base? Une Chronomaster a sûrement du demander plus de travail que de clipser un ETA et de graver sa griffe sur le rotor, après tout…
De même, je parlais de Sinn précédemment. Leurs quartz sont pas données non plus, et presque aussi chères que les autos…mais bon, en même temps, dans leurs automatiques comme la U1 (qui sont d’excellentes montres de plongée, et qui ont beaucoup de charme), ce n’est pas le 2824 qui a dû leur coûter bien cher et qui explique le prix de vente, c’est tout le reste. (conception du boitier, etc…)Je n’essaie pas de justifier ces prix, hein, juste de les expliquer dans certains cas bien particuliers!
Après, on est d’accords…une montre à quartz à mille euros et plus sans technicité particulière (qartz basique, ni spécialement précis, ni spécialement solide, boitier classique), non, non, et re-non!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.