- Ce sujet contient 841 réponses, 222 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 mois et 1 semaine.
-
Messages
-
- Citation :
- Y’a toujours ce vieux débat entre tritium et Luminova, il parait que le tritium permet une excellente lecture même après plusieurs heures alors que le Luminova n’est actif que quelques heures…
J’ai desormais les deux sur ma GMT de 79, les aiguilles etant neuves.
Donc aiguilles luninova et index tritium.Le luminova est vraiment pas terrible, mais permet tout de meme une lecture relativement bonne meme a l’aube.
Apres 33ans le tritium permet encore un repere de lecture, en pleine obscurite, avec les yeux bien acclimates.
Pour dire, je ne suis pas parvenu a les faire ressortir en photo, meme avec une pose de 15sec (APN basique cependant).
Par contre, cette luminosite est independante de l’exposition, le tritium lumine jour et nuit de lui meme, alors que le luminova, tres lumineux apres passage sous une lampe ou au soleil, s’attenue assez rapidement mais concerve tout de meme une petite lueur suffisante pendant des heures.La luminosite du tritium s’attenue avec les annees. La capacite a restitue la lumiere du luminova aussi, et bien plus vite me semble-t-il.
Cela dit le luminova se « recharge » donc a chaque exposition, alors que le tritium… une exposition au soleil peu l’irradier un peu et lui faire reprendre un semblant de vigueur (permanante), mais impossible de le refaire briller, meme tres expose.A l’aube, le tout est donc a peu pres raccord, les aiguilles etant tout de meme bien plus net a la lecture.
Avant changement des aiguilles, tout tritium ancien donc, la lecture etait possible, mais a condition de vraiment se concentrer dessus.
Je ne regrete pas ce changement.
Les champions etant Seiko (et peu etre le lumi truc de Rolex) en matiere lumineuse non radioactive.
Faut dormir avec des lunettes de soudeur si on veut la garder au poignet la nuit apres exposition.
…et la mamie du grand pere restitue encore,apres forte exposition, un court semblant de lumiere apres une quarantaine d’annees. - Citation :
- Bon ok le tritium est radioactif est dispo sur les anciennes.
Ma GMT est passe sous lecture de radiation avec un appareil tres senssible… RAS.
Vincent.
- Fetz a écrit:
- Ce ne serait pas une Explo II ?
- Manitou Derby a écrit:
- Je penche pour l’explorer II aussi…
Exact.
Le luminova vient en deux modèles : le vieux superluminova vert que l’on voit très bien la nuit, et qui crache très fort sur une courte durée (je schématise), et le nouveau bleu, qui crache moins mais tient un peu plus longtemps.
Dans les deux cas, la structure cristalline dopée du composé se dégrade d’environ 20% pour chaque tranche de 2000h d’UV à flux soutenu (je n’ai plus le protocole en tête, mais c’est bien bourrin), soit une exposition de 10 ans scotchée en altitude en Corse.
En gros pour quelqu’un qui porte sa montre sous une manche, ou dans une région modérément exposée au soleil, on peut considérer que le luminova, superluminova et tous les lumitrucs ont une durée de vie qui dépasse assez largement celle de la montre, sans dégradation.
Après il n’y a pas 36 formules pour le composé. Si c’est vert, c’est SrAl2O4, si c’est bleuté, c’est Sr4Al15O25, point. Le lumibrite c’est juste Seiko qui en tartine plus, ou qui broie les grains plus fin, etc… Pour les couleurs étranges, elles ne sont pas encore au point et leur rendu est pas bon.Le tritium par contre a une demie-vie de 12 ans, et le composé photoémetteur + tritium a une demie-vie qui oscille entre 5 et 8 ans.
- Fulgurochat a écrit:
- Le luminova vient en deux modèles : le vieux superluminova vert que l’on voit très bien la nuit, et qui crache très fort sur une courte durée (je schématise), et le nouveau bleu, qui crache moins mais tient un peu plus longtemps.
Dans les deux cas, la structure cristalline dopée du composé se dégrade d’environ 20% pour chaque tranche de 2000h d’UV à flux soutenu (je n’ai plus le protocole en tête, mais c’est bien bourrin), soit une exposition de 10 ans scotchée en altitude en Corse.
En gros pour quelqu’un qui porte sa montre sous une manche, ou dans une région modérément exposée au soleil, on peut considérer que le luminova, superluminova et tous les lumitrucs ont une durée de vie qui dépasse assez largement celle de la montre, sans dégradation.
Après il n’y a pas 36 formules pour le composé. Si c’est vert, c’est SrAl2O4, si c’est bleuté, c’est Sr4Al15O25, point. Le lumibrite c’est juste Seiko qui en tartine plus, ou qui broie les grains plus fin, etc… Pour les couleurs étranges, elles ne sont pas encore au point et leur rendu est pas bon.Le tritium par contre a une demie-vie de 12 ans, et le composé photoémetteur + tritium a une demie-vie qui oscille entre 5 et 8 ans.
Merci pour ces precieuses precisions…
Je ne pensais pas que le « luminova » (et consors…) avait une telle duree de vie.
Cependant je m’etonne du peu de differenciation avec le truc de Seiko.
En intensite lumineuse et en duree ca n’a pas grand chose de commun… je me rappelle avoir sursaute une ou deux fois en me reveillant en pleine nuit avec cette lueur surprenante au poignet.
Vincent.
- Manivel a écrit:
- Je ne pensais pas que le « luminova » (et consors…) avait une telle duree de vie.
Cependant je m’etonne du peu de differenciation avec le truc de Seiko.
En intensite lumineuse et en duree ca n’a pas grand chose de commun… je me rappelle avoir sursaute une ou deux fois en me reveillant en pleine nuit avec cette lueur surprenante au poignet. Vincent.
C’est parce que Seiko continuent à faire de la recherche là dessus, contrairement aux suisses qui prennent tout chez RC Tritec (une super boîte au demeurant). Sachant que les gros grains « stockent » en volume (je vais pas expliquer le mécanisme), et que la restitution se fait en surface, et que la lumière ne peut pénétrer au delà de 400 microns, ils doivent utiliser des grains de taille respectable au fond, puis recouvrir de grains plus fins pour un double effet. J’en sais rien c’est une hypothèse, mais leur lumibrite est relativement fort.
La limite du luminova massif au dessus du seuil de visibilité humaine est de l’ordre de 40heures, et avec le truc suisse on n’est même pas à 12.
La recherche est au silicate de strontium et magnésium, (donc deux générations au delà de ce qu’on a), et on frôle la centaine d’heures de restitution.Je n’ai pas pu attendre 24 heures, voici donc un premier essai après 10 heures. Il apparait une atténuation de la luminosité sur les index, l’aiguille des secondes a « disparue » car j’ai du relancer la montre en la bougeant.
La montre est toujours dans le noir, nouvelle photo demain.
__________________________________
La seule arme que je tolère, c’est le tire-bouchon !@le fulgurochat: merci pour tes explications
En revanche, quid du chromalight, est-ce une amelioration du luminova, ou juste un luminova bleu (il me semble avoir lu qu’il s’agissait d’un gaz qui une fois exité diffuse de la lumiere…)?Voici le tritium de ma 1675 de 1968.
Photo réalisée dans le noir le plus complet possible à 6400 ISO temps de pose de 30s à F3.5 plus un traitement de ravivage de couleurs après prise de vue.
Le tritium continue a être actif même s’il n’est plus visible en vrai. Par contre il est visible sur la photo que l’aiguille des seconces n’est pas d’origine car elle est plus « brillante » que les autres.
__________________________________
La seule arme que je tolère, c’est le tire-bouchon !- ESE 2A a écrit:
- @le fulgurochat: merci pour tes explications
En revanche, quid du chromalight, est-ce une amelioration du luminova, ou juste un luminova bleu (il me semble avoir lu qu’il s’agissait d’un gaz qui une fois exité diffuse de la lumiere…)?
De rien !
Le chromalight est la version bleu-vert Sr4Al15O25. Ni plus, ni moins.
Pour les tubes, il s’agit de GTLS (système génial mais interdit en France, merci les lobbies antinucléaires) ou Gaseous Tritium Light Source, où du tritium gazeux sous pression excite une poudre à la surface interne du tube, poudre qui réémet un photon.- pounk a écrit:
- Voici le tritium de ma 1675 de 1968.
Photo réalisés dans le noir le plus complet possible à 6400 ISO temps de pose de 30s à F3.5 plus un traitement de ravivage de couleurs après prise de vue.
Le tritium continue a être actif même s’il n’est plus visible en vrai. Par contre il est visible sur la photo que l’aiguille des seconces n’est pas d’origine car elle est plus « brillante » que les autres.
Le ZnS qui compose la partie émettrice de lumière dans la peinture au tritium est légèrement photoluminescent, c’est à dire qu’il se comporte un peu aussi comme les nouveaux matériaux, en « stockant » de la lumière.
Depuis 1968, il s’est écoulé 44 ans, soit 7 ou 8 demi-vies du couple tritium-ZnS. La quantité de lumière venant du tritium est donc entre 128 et 256 fois plus faible qu’initialement.
AMHA tu mesures la photoluminescece de ZnS venant de l’éclairement du matériau, pas venant de l’excitation par le tritium…- pounk a écrit:
- Voici le tritium de ma 1675 de 1968.
Photo réalisés dans le noir le plus complet possible à 6400 ISO temps de pose de 30s à F3.5 plus un traitement de ravivage de couleurs après prise de vue.
P’tain mais il y a que des titulaires du prix Nobel de physique sur FaM
Merci pour la photo.
- Fulgurochat a écrit:
- Le chromalight est la version bleu-vert Sr4Al15O25. Ni plus, ni moins.
Ah ouais, ils ne sont sont pas trop fait caguer en fait
- Fulgurochat a écrit:
- Pour les tubes, il s’agit de GTLS (système génial mais interdit en France, merci les lobbies antinucléaires) ou Gaseous Tritium Light Source, où du tritium gazeux sous pression excite une poudre à la surface interne du tube, poudre qui réémet un photon.
C’est si dangereux que ça?- Fulgurochat a écrit:
- AMHA tu mesures la photoluminescece de ZnS venant de l’éclairement du matériau, pas venant de l’excitation par le tritium…
C’est bien possible, je vais stocker ma montre dans le noir complet et refaire une photo dans 24 heures
__________________________________
La seule arme que je tolère, c’est le tire-bouchon !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.