- Ce sujet contient 39 réponses, 22 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 10 mois.
-
Messages
-
Allez ne soyez pas trop méchants avec lui….
Jurapassion dans ton calcul tu ne prends pas en compte une chose (pas qu’ une en fait…) et non la moindre, c’ est que le prix de commercialisation d’ un objet et particulièrement d’ un objet de « luxe » n’ est pas directement déterminé par son cout de revient, mais plus spécialement par la cible à atteindre. Si quasiment monsieur tout le monde peut se payer une rolex en acier avec un peu d’ effort (je ne sais plus qui avait fait le calcul cela correspondait à 2 ou 3 ans de tabac), une rolex en or reste et doit rester bien plus inaccessible afin de conserver son caractère exclusif.
Conclusion : le simple fait que tu te poses cette question devrait suffire à te faire comprendre que tu ne fais pas partie du cœur de cible pour ces modèles (ni moi d’ ailleurs:cry:).Sylvain
le « raisonnement » est comment dire, ……….absurde, parceque au delà du prix il y a l’aspect esthétique.
Si ton coeur bat pour un dayto everose (au hasard bien sur l’exemple
), tu ne seras pas comblé par son « frère » en acier, même si celui ci vaut 1/3 du prix de l’autre!!!Et pourtant les mouvements sont les mêmes, idem pour les fonctions ou la finition mais quid du look???
Un modèle acier et un modèle Or, sont aussi différents que deux montres distinctes à mon sens.
Même l’Or blanc ou le Platine n’ont pas le même rendu que l’acier, et je ne parle pas du poids…
Enfin comme l’a dit SylSS, le simple fait que tu te poses la question, fait que tu n’es pas concerné par le choix
Eh bien oui, la différence de prix entre un modèle acier et l’équivalent en or ne correspond pas exactement à la différence de valeur des deux métaux employés. La belle affaire !
Toutes les raisons ont déjà été données sur la valeur symbolique et affective qui peut pousser certains à acheter tout de même la version en or, sans pour autant avoir l’impression de se faire gruger. En complément, j’ai un conseil à donner à celui qui ne veut pas se faire avoir : plutôt que d’acheter une montre en acier chez une marque prestigieuse qui propose aussi ses modèles en or, il ferait mieux de s’acheter une montre à quartz en alliage qu’il paiera 10 € sur le marché. En prime, il aura une précision bien supérieure à la plus luxueuse des montres mécaniques.
Dans la vie tout ne se résume pas à une approche comptable, il y a aussi une notion essentielle qui s’appelle le PLAISIR.
- EtienneBF a écrit:
- Eh bien oui, la différence de prix entre un modèle acier et l’équivalent en or ne correspond pas exactement à la différence de valeur des deux métaux employés. La belle affaire !
Toutes les raisons ont déjà été données sur la valeur symbolique et affective qui peut pousser certains à acheter tout de même la version en or, sans pour autant avoir l’impression de se faire gruger. En complément, j’ai un conseil à donner à celui qui ne veut pas se faire avoir : plutôt que d’acheter une montre en acier chez une marque prestigieuse qui propose aussi ses modèles en or, il ferait mieux de s’acheter une montre à quartz en alliage qu’il paiera 10 € sur le marché. En prime, il aura une précision bien supérieure à la plus luxueuse des montres mécaniques.
Dans la vie tout ne se résume pas à une approche comptable, il y a aussi une notion essentielle qui s’appelle le PLAISIR.
+1 pour LE PLAISIR!!!!
tout a été dit! Rien à ajouter!
Si si, on peut encore ajouter quelque chose.
Si Fokker III était là, il ajouterait « prends les deux ! »
Subitement, en pensant à lui, je me demande si l’attrait de Fokker pour les montres et les couteaux n’est pas dû simplement au fait qu’il n’est qu’un vil spéculateur sur les cours des métaux. Je ne suis pas le genre qui dénonce sans preuve, mais bon… tout de même c’est bizarre, non ?
- EtienneBF a écrit:
- Si si, on peut encore ajouter quelque chose.
Si Fokker III était là, il ajouterait « prends les deux ! »
Subitement, en pensant à lui, je me demande si l’attrait de Fokker pour les montres et les couteaux n’est pas dû simplement au fait qu’il n’est qu’un vil spéculateur sur les cours des métaux. Je ne suis pas le genre qui dénonce sans preuve, mais bon… tout de même c’est bizarre, non ?
et y faut rajouter les stylos…. qui eux peuvent avoir une plume en or!!!!!!!
Salut à toi Jurapassion,
Tout a été dit ou presque et parfois des choses erronées.- Jurapassion a écrit:
- Par exemple, une montre en or est souvent vendue env. deux fois plus chère que le même modèle en acier. Sachant qu’un boitier peut contenir 100 g d’or, et encore je suis large, et que le prix de l’or en bourse, que j’imagine pur c’est-à-dire 24 ct, coûte 35€ env. le gramme, ça nous ferait 3500€ seulement de supplément par rapport à la boîte en acier.
Le problème alors, c’est que l’or de bijouterie n’a que 18 ct, donc moins cher que l’or pur, et que si l’on voulait fixer la différence de prix entre un modèle acier et or il faudrait encore déduire le prix de l’acier et sa fabrication. En effet, qui plus est, l’or est plus facile à façonner que l’acier.
Tout ça pour vous dire que je trouve les boîtiers or beaucoup trop cher et que je me demande s’il vaut pas mieux acheter que de l’acier. Au moins on aurait le même mouvement, surtout chez des marques prestigieuses, voir manufactures (ex: Jaeger, Maurice Lacroix, Zénith, et même Patek dans de rares cas).
J’attends avec impatiences vos contre-expertises
Visiblement, tu as bien cerné le problème alors oui en effet la marque prend une marge sur l’or.
Sauf que les gens qui s’achètent des montres en or à 10000/15000 € s’en tapent de savoir s’ils achètent l’or qui compose leur boitier bien au dessus du prix du marché.
Oui aussi l’or est plus facile à travailler que l’acier, plus lourd, et plus tendre (même en 18kt) se raye donc plus facilement.
Et encore oui entre un modèle or et un modèle identique en acier il est bien évident que le modèle acier coute moins cher alors que le mouvement reste identique. Mais bon qu’est ce que ça change?
Si tu aimes l’or et que tu as les moyens tu prends l’or; si tu n’aimes pas l’or et/ou que t’as pas les moyens tu prends l’acier.
Parfois j’aime enfoncer des portes ouvertes !!Cordialement
P.S: le rhodiage est un plaquage de rhodium.
» Vaut-il mieux acheter une montre en acier plutôt qu’en métal précieux? «
de toute façon , dés que tu joues dans la cour de la HH la question est vite pliée :
la plupart des marques , Lange, VC , PP (sauf pour certaines Naut et Aquanaut et de temps à autre une rattrappante) etc , ne proposent PAS de versions acierJe me souviens d’une jeune femme, sur un salon horloger, qui interrogeait quelqu’un du stand Audemars Piguet sur la qualité de leur plaqué or.
La jeune femme en question travaille au marketing chez Guess…
- EtienneBF a écrit:
- Je me souviens d’une jeune femme, sur un salon horloger, qui interrogeait quelqu’un du stand Audemars Piguet sur la qualité de leur plaqué or.
La jeune femme en question travaille au marketing chez Guess…
C’est beau!
« De la feuille d’or appliquée au pinceau Madame…
-Et c’est résistant???
-Vous savez nos montres ne sont pas faite pour faire du sport… ( dédicace à tirano66!!! )
-Ah oui bien-sur! Merci. Au revoir.
-Au revoir. »
Voilà pourquoi les placages Guess sont aussi pourri!!!! Cette anecdote m’a été racontée par un ami qui accompagnait la dinde en question. L’employée d’AP a eu un silence étonné et gêné à la fois, et mon ami est intervenu en disant à la fille « il n’y a pas de plaqué or, nous sommes chez AP, ce sont des modèles en or, pas des plaqués ». Elle a pris note de l’info mais n’a pas semblé mesurer sa bourde.
Je connais assez la fille en question pour savoir combien elle a une haute opinion d’elle-même. Ca ne l’a pas beaucoup perturbée et elle n’a jamais dû penser qu’elle avait sorti une énormité.
Chez Guess, je pense qu’elle a bien trouvé sa place.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.