- Ce sujet contient 29 réponses, 16 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 10 mois.
-
Messages
-
Pour moi ils méritent d’être connus, je les ai rencontrés cette semaine sur le salon GTE et leur travail est impressionnant
J’aime bien leurs pièces esthétiquement, leur système de diaphragme (qui s’ouvre et se ferme par rotation de la lunette) peut paraitre gadget mais je lui trouve quelque chose de magique (c’est mon coté gamin qui doit ressurgir) et puis il se dégage de la pièce une impression de qualité et de serieux et cet impression est confirmée par le discours des 2 jeunes créateurs
Le mouvement est un 7750 joliment travaillé avec surtout une belle masse oscillante
Bref c’est pour moi une montre innovante très aboutie avec une très belle finition (les aiguilles sont une tuerie) donc belle prouesse
Tarif? entre 7 et 12K€ suivant les matières (titane ou or), ça me parait normal voire pas très cher
Distribution : aparemment les créateurs ne veulent pas de retailers en France, Suisse et Italie ils veulent aller présenter leur pièce eux même à l’occasion d’évènements dans plusieurs villes.
Je trouve cette démarche interessante pour limiter le prix de la pièce, pour aller à la rencontre du client (aujourd’hui y a pas de secret faut mouiller sa chemise) et trouver des retailers pour une petite marque en ce moment bon courage. Après ça présente aussi des inconvénients en terme de visibilité, crédibilité…bref ne pas rater leur visite à Paris (aparemment bientot)
Seul bémol de l’histoire : un système de diaphragme approchant (pas tout à fait le même c’est vrai) a déjà été fait par Michael Bittel et aussi par de Grisogono (il parait, moi je l’ai jamais vu)
Je pense que je préfère la montre le diaphragme fermé : je la trouve esthétiquement très intéressante (très belles aiguilles, joli travail sur la lunette, cadran poudré prenant bien la lumière), alors que diaphragme ouvert, me retrouver face au sempiternel 7750 avec un cadran sympa mais pas extraordinaire casse tout intérêt.
Si j’étais la marque, je bosserais rapidement sur la multiplication des cadrans et des finitions – un peu dans l’esprit de ce que fait Jaquet Droz ou Hublot p.e. Cela donnerait le même diaphragme fermé (discret) pour tout le monde et surprise quand on l’ouvre en fonction des goûts de chacun. Evidemment, je ne sais pas techniquement et financièrement la marque en a les moyens. En tout cas, vu la fourchette de prix, ce devrait être jouable.
Nicolas
J’ai découvert ça ailleurs il y a quelques jours et j’avais pas accroché compteur à 9h trop Zenith, l’improbable V qui traverse le cadran: ridicule, le système obturateur déjà vu chez deGrisogono… et puis là sur tes deux photos live, pourtant de qualité moyenne, ben j’aime bien. Le système d’obturateur qui te donne l’impression d’avoir deux montres, ce V qui finalement donne une personnalité au cadran, ces aiguilles grosse mais en finesse (
), ces 7,5 et 10,5 rigolos. Pour moi un cadran avec ce qu’il faut d’originalité sans tomber dans le "trop". Un 7750 qui peut paraître cher mais si les finitions sont au top, que la qualité générale est là, que le 7750 est joliment travaillé et bien réglé et avec ce gadget d’obturateur… ça ne me choque pas…Merci de partager cette sympathique découverte
Mouerf.. Esthétiquement ce n’est pas du tout ma tasse de thé, mais chacun ses goûts.
Par contre, tomber sur ce genre de phrase sur le site"..L’âme a besoin d’être élevée par des formes nouvelles, surnaturelles.."
"…Nous avons donné un âme à la mécanique…"
Faudrait pas prendre les potentiels acquéreurs pour des gogos non plus
En fait, Valbray risque fort d’être accusé de plagiat. Le système utilisé pour le diaphragme -complètement différent de celui de deGrisogono, a été mis au point par Michael Bittel qui dépose en juin 2008 à l’OMPI plusieurs visuels de son invention: voir http://www.wipo.int/ipdl/en/hague/key.jsp?KEY=DM/070715. Il autorise plusieurs médias, dès juillet 2008, à faire état de son modèle. Lors de son exposition "Les Grands Carrousels" (janvier 2009), l’ensemble de sa documentation en circulation, contient les images déposées. Objet d’une véritable recherche de boîte, son modèle a été baptisé l’Eclypse et dispose d’un double-diaphragme dont l’ouverture ou la fermeture s’actionne via une lunette tournante. On veut bien imaginer qu’une bonne idée puisse être dans l’air en deux endroits, à un moment donné. Mais aux suspicions de copie (Come de Valbray a-t-il été entraîné dans cette voie par quelque fournisseur visité par Michael Bittel?), s’ajoute la constatation d’une évidente antériorité Bittel. En effet, la société de Valbray, "d’Heure en Heures Sàrl" n’est déposée que le 4 mars 2009.
- W. Atchinfos a écrit:
- En fait, Valbray risque fort d’être accusé de plagiat. Le système utilisé pour le diaphragme -complètement différent de celui de deGrisogono, a été mis au point par Michael Bittel qui dépose en juin 2008 à l’OMPI plusieurs visuels de son invention: voir http://www.wipo.int/ipdl/en/hague/key.jsp?KEY=DM/070715. Il autorise plusieurs médias, dès juillet 2008, à faire état de son modèle. Lors de son exposition "Les Grands Carrousels" (janvier 2009), l’ensemble de sa documentation en circulation, contient les images déposées. Objet d’une véritable recherche de boîte, son modèle a été baptisé l’Eclypse et dispose d’un double-diaphragme dont l’ouverture ou la fermeture s’actionne via une lunette tournante. On veut bien imaginer qu’une bonne idée puisse être dans l’air en deux endroits, à un moment donné. Mais aux suspicions de copie (Come de Valbray a-t-il été entraîné dans cette voie par quelque fournisseur visité par Michael Bittel?), s’ajoute la constatation d’une évidente antériorité Bittel. En effet, la société de Valbray, "d’Heure en Heures Sàrl" n’est déposée que le 4 mars 2009.
Quand j’ai abordé cette question avec lui, il avait pas l’air d’être plus inquiet que ça et m’a même répondu que des gens de Grisogono étaient passés par là et n’avaient rien trouvé à redire.
Il est ingénieur issu de l’EPFL et j’imagine qu’il sait se qu’il fait.
Affaire à suivre.
En fait, le plus grand risque qu’il court, c’est d’avoir construit l’ensemble de sa marque autour d’un concept qui n’est pas le sien… En terme d’image, les dégâts sont énormes.
Effectivement j’ai discuté avec lui et n’avait pas l’air plus inquiet que ça arguant que le système de Bittel était en 2 parties et n’était pas le même
Concernant les commentaire sur le produit je les comprends, ce qui me bluffe le plus moi c’est de voir un indépendant nouveau venu (m^me si il a une expérience dans l’horlogerie) être capable de mettre au point un modèle comme ça (l’histoire du diaphragme actionné par la lunette ça a l’air de rien mais pour être sur que ça bouge pas, que l’étanchéité soit garantie, pour maintenir une épaisseur de lunette correcte…) croyez moi c’est un sacré boulot
Sur le plagiat je ne sais pas, cette personne a l’air honnête et il est assez courant qu’une bonne idée soit exploitée par 2 personnes au même moment
- W. Atchinfos a écrit:
- En fait, le plus grand risque qu’il court, c’est d’avoir construit l’ensemble de sa marque autour d’un concept qui n’est pas le sien… En terme d’image, les dégâts sont énormes.
ça c’est pas faut!
- laurent806 a écrit:
-
Concernant les commentaire sur le produit je les comprends, ce qui me bluffe le plus moi c’est de voir un indépendant nouveau venu (m^me si il a une expérience dans l’horlogerie) être capable de mettre au point un modèle comme ça (l’histoire du diaphragme actionné par la lunette ça a l’air de rien mais pour être sur que ça bouge pas, que l’étanchéité soit garantie, pour maintenir une épaisseur de lunette correcte…) croyez moi c’est un sacré boulot
Tout à fait d’accord, de plus il n’ a pas l’aire d’être très âgé ce jeune homme mais il sort de l’EPFL.
Alors…pourquoi pas.
Publication d’un brevet américain datant de 2001…no comment en ce qui concerne le concept…la construction après, c’est autre chose…
Moi je dis bravo pour l’innovation, pour le courage de se lancer dans un tel contexte, et pour l’esprit d’entreprise.
J’espère pouvoir avoir ce modèle dans les mains pour l’admirer à sa juste valeur.
Merci Laurent pour le partage
Thierry
ce qui est certain c’est que Degrisogono l’a fait en premier, et avec un design vraiment puissant, tout les autres sont des ‘suiveurs’. et penser que les vrais amateurs de montres n’y veront que du feu c’est pas un bon calcul…
C’est sympa d’avoir remonté cette file. Je ne connaissais pas, et c’est très rigolo. Un peu comme la Reverso (KamaSutra…)
- le dave a écrit:
- ce qui est certain c’est que Degrisogono l’a fait en premier, et avec un design vraiment puissant, tout les autres sont des ‘suiveurs’. et penser que les vrais amateurs de montres n’y veront que du feu c’est pas un bon calcul…
Mais sauf erreur, le system de Degriso est different non? Les lames n’opèrent pas dans le meme sens si j’ai bien compris?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.