- Ce sujet contient 109 réponses, 26 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 5 mois.
-
Messages
-
- Fetz a écrit:
- Alors fonce pour une 1680 !
Une 16800 bien patinée peut aussi être une bonne option mais le plexi change tout !
- Gaïan a écrit:
- Abandonné le projet 1675/16750 ?
Je partage l’avis de NathC sur la 16610, exception faite de la LV. La 1680 en revanche, une merveille
Non, toujours d’actualité, mais pas facile de mettre la main dessus, je suis passé à coté d’une belle pièce, pas assez rapide
Donc deux projets en parallèles :]}|- _DAVID_ a écrit:
- VID_ »]1680 sans hésiter! !!!!
- Montre addiction a écrit:
- Pour faire d’jeun’s, je vais dire 16610 Out, 1680 In !
Et rien d’autre, car … 16610 Tritium, c’est plutôt sympa comparé aux 16610 au Luminova (Sachant que toutes les 16610 possèdent des index cerclés pas Maxi, donc pour ma part, c’est déjà « bof bof »
), 16800 cadran peint au Tritium, c’est également sympa (et je sais de quoi je parle pour en avoir possédé une dizaine d’exemplaires), en revanche, aucune n’arrive à égaler le charme et la « chaleur » du set cadran/aiguilles d’une 1680 sous plexi, aussi prononcée soit la patine et aussi « Puffy » soient les index d’une 16800, vu que, comme certains l’on déjà précisé, le saphir « refroidi » ÉNORMÉMENT le cadran mat aux index peints… Donc pour moi, aucune comparaison possible, y’a pas photo, 1680 only, pas de 16610, et pas de 16800 cadran mat non plus
Ton analyse me conforte dans mon choix initial
t’en a pas une en trop 
- NathC a écrit:
-
+1 quitte à acheter une « vintage » autant y aller à fond et ne pas en prendre une « à moitié vintage ».
Tout a fait d’accord
y a t il des marks quelque chose à privilégier ?
__________________________________
Rien n’est plus indispensable que le superflu / Jérôme Bonaldi- Montre addiction a écrit:
-
Bah, pas tant que ça…
Nombre de marques travaillaient (et travaillent encore) par « emboîtage » avec des fabricants de calibres, donc on peut légitimement se poser la question quand aux pièces détachées des calibres plus commercialisés par le fournisseur de l’époque.
D’autres marques sont « Manufactures », ont produit l’intégralité des composants de leurs calibres fabriqués par le passé, mais ont dû déposer le bilan durant la période « Quartz ». Conséquence : ces entreprises ont du revendre la quasi totalité, voire toutes leurs machines (je ne citerais pas de noms, mais elles ont malheureusement été très nombreuses dans les années 70, même parmi les très prestigieuses
). Donc, en effet, la aussi, quid des pièces ? En revanche, pour une entreprise comme Rolex, qui est une manufacture qui n’a jamais déposé le bilan (ou comme pour Patek Philippe, pour ne citer que cette autre entreprise qui est dans le même cas de figure), qui a fait le maximum depuis toujours pour tout maîtriser et qui a tout fait pour arriver à du « In House » intégral (objectif aujourd’hui atteint), qui a conservé l’intégralité de son outil de production depuis sa création, qui est donc aujourd’hui capable de produire n’importe quelle pièce à la demande, je pose la question à syderco :
Des éléments et/ou informations qui étayent tes doutes quand à l’arrêt de production des pièces détachées pour les références et calibres qui ne sont plus commercialisés par la manufacture à la couronne ?
Mes interrogations ne remettent en aucun cas tes propos en cause, c’est juste pour bien comprendre Eric
Ce n’est pas parce que Rolex aurait gardé tous ces outils de production que ces derniers sont toujours en fonctionnement… si ?
Il me semble que Rolex a utilisé (ou utilisé toujours
) de la sous-traitance pour certaines pièces comme les cadrans notamment… Devons-nous comprendre que de nos jours, Rolex continue à produire des pièces pour les Rolex Vintage ? Si tel est le cas, c’est une excellente nouvelle car je croyais qu’ils tapaient dans leur stock… et que le temps passant, cela serait de plus en plus difficile d’être garanti de pouvoir faire réviser les vintage, même dans le réseau Officiel Rolex.
__________________________________
Alexandre… | Instagram : Apiacreations
CEO de ZEALANDE- falky a écrit:
- y a t il des marks quelque chose à privilégier ?
Certains diront le MK1, d’autres le MK3 (en gros le même, car également fabriqué par Lemrich, à la littérature très légèrement différence, mais surtout plus rare), et il y a toujours les aficionados du Beyeler MK2, dont la patine des index est généralement plus attrayante que sur les 2 autres versions …
Pour moi, aucune version n’est à privilégier, il faut que tu choisisses celui qui est le plus beau à tes yeux, tout simplement (sans bien évidemment oublier l’état de la carrure, ainsi que celui de tous les autres composants de la pièce !)
__________________________________
Instagram : coronethunter- Apia a écrit:
-
Mes interrogations ne remettent en aucun cas tes propos en cause, c’est juste pour bien comprendre Eric
Ce n’est pas parce que Rolex aurait gardé tous ces outils de production que ces derniers sont toujours en fonctionnement… si ?
Il me semble que Rolex a utilisé (ou utilisé toujours
) de la sous-traitance pour certaines pièces comme les cadrans notamment… Devons-nous comprendre que de nos jours, Rolex continue à produire des pièces pour les Rolex Vintage ? Si tel est le cas, c’est une excellente nouvelle car je croyais qu’ils tapaient dans leur stock… et que le temps passant, cela serait de plus en plus difficile d’être garanti de pouvoir faire réviser les vintage, même dans le réseau Officiel Rolex.
Déjà, pour info, prenons l’exemple d’une Submariner 5508 de 1958 qui embarque un calibre 1530 (ou d’une GMT-Master de 1959 qui embarque un calibre 1560, peu importe) : la totalité des intervenants du réseau Rolex ont accès aux pièces du calibre 1530, sur stock, ou en livraison très rapide par Rolex France … Ça calme, non ?
Ensuite, dans le terme « Réseau Rolex » que tu utilises, il y a : les AD de la marque, les filiales pays, le service Patrimoine de Genève.
Chacun de ces intervenants, à son niveau de « délégation », et avec les moyens qui lui sont accordés par la maison mère, peut intervenir sur ta future Rolex Vintage, et pour faire court, tout est possible (tout comme refaire intégralement le cadran d’une Rolex Submariner 6538, que j’ai reçemment vu de mes propres yeux, travail exemplaire réalisé par Rolex Patrimoine, mais sans les index au radium, car matière interdite aujourd’hui)
Cela répond-il à ta question Alex ?
__________________________________
Instagram : coronethunterOui, parfait Eric, comme d’habitude
Je vais attendre un peu encore pour une 5508
mais pour la 1675… j’espère en 2015 __________________________________
Alexandre… | Instagram : Apiacreations
CEO de ZEALANDE- Apia a écrit:
- Oui, parfait Eric, comme d’habitude
Je vais attendre un peu encore pour une 5508
mais pour la 1675… j’espère en 2015
Tant que ton employeur t’augmentera à la hauteur de la progression des prix du très beau Rolex Vintage (particulièrement en Sub et en GMT-Master cadran peint), tu as tout ton temps
__________________________________
Instagram : coronethunter- Le Zohan a écrit:
- ça devrait pouvoir t’aider, la 14060M n’est pas très éloignée d’une 16610.
pour moi, les deux générations ont de solides arguments… Pour faire bref:
1680: Les chanfreins à l’ancienne (mais difficile à dénicher), couple plexi et cadran peint, la patine du tritium et de l’insert, le poids.
14060M (ou 16610): dernière carrure a posséder des cornes fines et des chanfreins (oui, je suis maniaque
), son cadran qui la rend particulièrement élégante, plus résistante, Luminescente. AMHA, les 5 chiffres se tiennent face aux 4 chiffres.
Merci pour ces photos, considère t on que la 1680 ait un maxi dial
__________________________________
Rien n’est plus indispensable que le superflu / Jérôme BonaldiJ ‘ avoue mon incompétence en la matière Eric , et j’ ai souvent du mal à discerner le caractère « maxi » de certains index sur la 5513 ….Mais sur les 1680, je dirais « maxi charme »
Et je pense que les index sont très bien proportionnés ainsi ….
- Montre addiction a écrit:
-
En voilà une question qu’elle est bonne
merci Falky ! D’une façon plus générale, selon vous, qu’est ce qui différencie un cadran « Maxi » de 1680, d’un autre qui ne le serait éventuellement pas ? Les cadrans de 1680 sont-ils tous « Maxi », ou pas ?
Je sens déjà poindre les prémices d’un essai de taxinomie critique sur les « Maxi »
__________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »- falky a écrit:
-
Merci pour ces photos, considère t on que la 1680 ait un maxi dial
En voilà une question qu’elle est bonne
merci Falky ! D’une façon plus générale, selon vous, qu’est ce qui différencie un cadran « Maxi » de 1680, d’un autre qui ne le serait éventuellement pas ? Les cadrans de 1680 sont-ils tous « Maxi », ou pas ?
__________________________________
Instagram : coronethunteret la 16610LV a bien un maxi dials, les index dépassent les lignes rouges, toujours dans la subtilité
__________________________________
Rien n’est plus indispensable que le superflu / Jérôme BonaldiVous êtes durs avec la 1680, je l’avais sortie de ma « wish list », mais entre vos commentaires et photos, je suis troublé, elle est fabuleuse cette sub!
- walton a écrit:
-
Je sens déjà poindre les prémices d’un essai de taxinomie critique sur les « Maxi »
Commençons l’étude
1680
16610
l’index de la 1680 est plus maxi que celui de la 16610 y compris de cerclage
faut zoomer quand même c’est subtil __________________________________
Rien n’est plus indispensable que le superflu / Jérôme Bonaldihéhé
j’y pense … mais je dois mettre au bout et pour l’instant c’est pas prévu dans le budget.
Si je trouve une personne sympa sur Paris pour parler montrer et en essayer une déjà
en fait à choisir dans l’idéal pour moi ce serait une 5513 maxi dial super dôme … mais j’aime quand même la date !
donc faudrait quelqu’un qui puisse me faire essayer une 5513 et une 1680 … et la mais alors là
__________________________________
« Rolex?…. Omega ! …. BOTH beautifull !!! «
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.