- Ce sujet contient 409 réponses, 88 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 1 mois.
-
Messages
-
- Jeserlecter a écrit:
-
J’adore la sub, mais c’est 0 prise de risque, c’est la montre « lambda » comme j’ai lu plus haut c’est la 911, ça marche, la cote tient bien, mais c’est la même que c’est de Steve du service marketing, Jean Paul le pote kine… tu rentre dans la rang quoi
(Je grossi volontairement le trait encore une fois)
Mais pourquoi vouloir absolument se démarquer de Steve ou Jean-Paul ?
Si tu penches vers Rolex assez fortement, il y a quand même de bonnes chances pour que tu y reviennes un jour ou l’autre, à moins d’avoir vraiment trouvé une autre montre qui te procure beaucoup d’émotions et dont tu te ne lasses pas. Ce qui, encore une fois, est non seulement possible mais probable!
Ensuite chez Rolex prend celle qui te plait le plus dans tes moyens, et basta, te pose pas trop de questions
Mais par contre si je puis me permettre un conseil: regarde-les bien toutes et dans toutes les configurations car il se peut que tu changes plusieurs fois d’avis! Perso au moment d’arrêter mon choix dans cette marque (qui n’est pas spécialement ma préférée, j’en ai d’autres qui me procurent largement autant de plaisir, et à des budgets très différents), il a fallu trouver la bonne combinaison boitier/materiau/aiguilles/indices, etc… je me suis rendu compte que deux choses qui sortaient du lot pour moi, c’était l’aiguille mercedes et les indices rond, et du coup ça a donné Sub. Cela aurait aussi pu donner GMT ou Explo2 mais je n’ai jamais accroché avec le cyclope.
Ensuite les goûts continuent d’évoluer et je me suis même surpris dernièrement à trouver magnifique une ref vue à un poignet, que je n’aurais jamais regardé auparavant: 116518LN avec cadran noir.
- seiko007 a écrit:
-
Mais pourquoi vouloir absolument se démarquer de Steve ou Jean-Paul ?
C’est une histoire de personnalité, quelle qu’elle soit. Honnêtement les deux théories se valent largement.
Pour certains, il suffit simplement d’acheter LA montre qui te fait le plus envie, point barre et peu importe les « qu’en dira-t-on », mais pour d’autres, consentir un effort financier important simplement pour avoir la même montre que tout le monde, et bien je comprends aussi que ça puisse poser problème. Deux théories qui peuvent se justifier d’ailleurs d’autant plus lorsque le sujet est le montre « ultime ».
Moi je me demande si une rolex procurerais une telle émotion chez beaucoup si ce n’était pas une rolex, est ce qu’il l’aime pour la marque ou la montre…
- lechibre a écrit:
- C’est une histoire de personnalité, quelle qu’elle soit. Honnêtement les deux théories se valent largement.
Pour certains, il suffit simplement d’acheter LA montre qui te fait le plus envie, point barre et peu importe les « qu’en dira-t-on », mais pour d’autres, consentir un effort financier important simplement pour avoir la même montre que tout le monde, et bien je comprends aussi que ça puisse poser problème. Deux théories qui peuvent se justifier d’ailleurs d’autant plus lorsque le sujet est le montre « ultime ».
C’est quelque chose qui me dépasse. Et encore plus avec une Rolex. La marque qui représente par excellence l’appartenance à une communauté… se démarquer avec une deepsea plutôt qu’une Sub ?
Je ne veux pas juger ce style de démarche, mais pour moi il y a quelque chose d’un mouton qui en est particulièrement un en voulant affirmer qu’il n’en est pas un.
Et puis vouloir avoir mieux que les autres c’est vouloir que les autres aient moins bien…C’est fou parce qu’avant ce post je ne m’étais jamais vraiment posé ce genre de questions.
J’ai commencé à m’intéresser aux montre il y a quelques années et forcément à l’histoire de la montre bracelet. Je suis naturellement rapidement tombé sur Rolex et ai découvert les nombreuses innovations qu’ils ont apporté à cet objet à travers le temps, l’ensemble de la production de cette marque me plaît tant qu’elle n’est pas couverte de pierres précieuses.
Je ne connais personnellement personne qui en possède et je ne souhaite pas faire partie d’un club quelconque, mais je me suis toujours dit que mon premier pas dans la montre de luxe passerait par cette marque.
J’ai conscience que cette aura est forcément due à leur communication mais je m’en tape réellement, d’autant que c’est plutôt bien d’être non seulement l’un des piliers de l’horlogerie industrielle mais en plus de gérer sa com de façon efficiente.
Qu’il vous plaise de polémiquer sur le fait de savoir que dans votre environnement Rolex représente un marqueur social ou un signe de moutonnage, je comprends, peut-être même que je suis un mouton de plus. Mais d’une part ce n’est pas le propos de ce post et d’autres part dans mon troupeau personne ne s’intéresse aux montres et ce plaisir est vraiment personnel. Je rajouterai que je ne m’interdit pas de m’être fourvoyé et que je suis ravis de connaître vos goûts pour ensuite aller ailleurs.Je ne visais personne en particulier, c’est une réflexion générale.
Pour info je possède une Rolex.
Parce que cette Rolex est sublime à mes yeux, en tant que montre.
Personnellement je choisis mes montres pour ce qu’elles sont, et non pas pour le nom qui est inscrit dessus.
Pour autant l’histoire de l’horlogerie et des marques m’intéresse beaucoup également.
Tout cela n’est pas incompatible.
Une Rolex, pourquoi pas, c’est évident.
Mais une Rolex de toute façon, avant même de les avoir regardées, et toutes les autres montres en général, voilà une chose que je trouve dommage.Si on remonte le temps et que tu n’aurais pas vu naturellement Rolex mais une autre marque avec des innovations ou plus par rapport à Rolex. Est-ce ce que ca changerait la donne ?
@seiko007
Évidemment que tu as choisi la Rolex qui te plaît. C’est une milgauss
- Tass2909 a écrit:
- Si on remonte le temps et que tu n’aurais pas vu naturellement Rolex mais une autre marque avec des innovations ou plus par rapport à Rolex. Est-ce ce que ca changerait la donne ?
@seiko007
Évidemment que tu as choisi la Rolex qui te plaît. C’est une milgauss
mais non seulement je les ai regardées, mais j’en ai déjà essayé, et à chaque fois je suis tombé amoureux !
@Tass j’en sais rien, Sûrement pas, ça tiens autant aux modèles qu’à la marque, j’aime beaucoup ces plongeuses et j’aime beaucoup l’explo 2, les oyster aussi mais ça ne cadre pas vraiment avec mon mode de vie…
ceci dit je pourrais quand même craquer pour une Tudor comme première montre… j’aime beaucoup aussi et l’histoire est jumelleNon pas celle ci…
l’histoire n’est pas vraiment clair d’après ce que j’ai pu en lire, et elle ne me plaît pas du tout !
Oui la Pelagos, coche toutes les cases de l’ultime a quelques mm près !- LionelMlesmontres a écrit:
- mais non seulement je les ai regardées, mais j’en ai déjà essayé, et à chaque fois je suis tombé amoureux !
Dans ce cas c’est parfait
Je réponds sur les bracelets.
J’ai commencé par une 16610 il y a 15 ans, revendue contre une 16710 il y a 12 ans. Complétée par une 114060 il y a 5 ans, revendue contre une 114300 il y a 4 ans.
Le bracelet de la nouvelle Sub est techniquement mieux, c’est évident. Mais un confort, ce n’est pas qu’une réussite technique, c’est un tout et j’ai trouvé ce tout bien meilleur sur ma 16710 actuelle que sur mon ancienne 114060.
Le bracelet est plus léger avec ses maillons de centre creux et son petit fermoir en tôle. Alors oui, ça fait cheap par rapport aux récentes mais au final, au portée, la 114060 me dérangeait par sa plus grande lourdeur. Le fermoir étant aussi plus long pour ranger la rallonge de plongée, ça me gênait quand je posais le poignet sur le bureau la journée.La 16710 reste la meilleure en terme de confort.
J’ajouterai qu’elle est aussi un peu plus rare et exclusive que les Sub de la Croisette. C’est une option à considérer, non ? Il en passe parfois à 10000€…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.