- Ce sujet contient 98 réponses, 54 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 1 année et 4 mois.
-
Messages
-
Perso, à choisir: une Speedy !!! Intemporelle, indémodable, fiable…
Quoi qu’une Sub, je dirais pas non…
M’enfin çà me regarde, après les goûts et les couleurs…- D.Molina a écrit:
-
- Phil10 a écrit:
- …
Par contre, pour une montre "pour la vie", je ne choisirais probablement pas une Panerai, mais comme Sissou : Rolex, Breitling ou Speedmaster qui sont des "classiques" et qui resteront des "classiques".
Mais la 111 est déjà un classique! et citer Breitling comme une référence….
Tu as raison, je me suis mal exprime, ce n’est pas tant Breitling mais la Navitimer qui effectivement a mes yeux est un "classique".
Et qu’on ne se meprenne pas, j’adore ma 111, je lorgne parfois sur les Radiomir et je reve d’une 233, donc ne pas mettre "classique" sur les Panerai n’est pas un reproche, seulement je pense que leur diametre et leur epaisseur n’en font pas forcement des montres "pour la vie"- simplicity a écrit:
- une montre pour la vie hum….hum….
tout dépend du temps que tu penses qu’il te reste à vivre
à vrai dire les montres , c’est un peu comme les femmes , à chaque fois tu crois que c’est pour la vie , ensuite la lassitude fait le reste ,
certains se lassent très vite, d’autres jamais …..
le priblème c’est qu’on ne le sait jamais par avance
+1, très bien résumé !!
Sinon, pour me mouiller à ta question quand même, je prendrais une Rolex Submariner Date, c’est la plus polyvalente à mes yeux (si t’as une seule montre) et en même temps un "must have" aussi (si t’as une collection)…
Cdt,
EDI
Il y a quelques points :
1/ N’importe quelle montre mecanique simple bien entretenue et non maltraitee durera une vie.
2/ Si tu veux la garder longtemps, penses deja a l’entretiens : Tous les 5-10 ans, il va falloir la deposer pour la faire reviser. Tu peux donc decider d’elinminer les marques qui risque de ne plus etre la (les marques a la mode), les marques qui n’assurent pas sur les mouvement peu courrants (voir justement le post sur le SAV Panerai si tu veux une Panerai a mouvement non Unitas) et celles qui facturent une fortune l’entretiens (AP).
3/ Tu devrais essayer de trouver une montre au style relativement intemporel : Une bonne facon de voir les choses est, en portait-on de similaires il y a 20 ans. Panerai est pas top, le design de certaines a 600 ans, mais elles ne sont portees que depuis tres peu, et ce revival est une mode. Certaines Rolex, Omega, Jaeger et Patek sont parfaite.
Il est tout a fait possible que dans 15 ans une montre de plus de 40-42mm (Panerai ou "flieger") soit ridicule, penses-y.Mes tops de la montre intemportelle :
Omega aqua-terra, speedmaster.
Rolex SD (ancien modele), Sub sans date ou GMT Pepsi.
Jaeger, Patek toute la gamme classique.
Audemars Piguet RO, qui est tout de meme magnifique.- HenriM a écrit:
- Il est tout a fait possible que dans 15 ans une montre de plus de 40-42mm (Panerai ou "flieger") soit ridicule, penses-y.
Je ne pense pas car le diamètre de ces montres est en adéquation avec l’usage pour lequel elles étaient destinées. Certes nous ne sommes plus dans les années 40 et nous n’avons guère besoin de nos flieger et autres Panerai en situation professionnelle mais je trouve qu’il serait parfaitement ridicule d’en venir à des tailles comme 36 mm pour ce type de montres.
Leur diamètre important actuel n’est en rien un effet de mode, c’était de grosses montres à l’époque et ce pour des raisons que l’on connait (lisibilité extrême, fonctionnalité etc etc…). On a même revu à la baisse ces diamètres vu que la plupart des rééditions de flieger ne font que 44 mm maxi alors que celles de l’époque ne faisait pas moins de 55 mm. On les a rendu portables pour notre époque en les rapetissant mais pas trop afin de conserver leurs gènes.
Pour certaines autres montres j’en conviens que des diamètres XXL sont ridicules.
- Poissounet76 a écrit:
-
- HenriM a écrit:
- Il est tout a fait possible que dans 15 ans une montre de plus de 40-42mm (Panerai ou "flieger") soit ridicule, penses-y.
Je ne pense pas car le diamètre de ces montres est en adéquation avec l’usage pour lequel elles étaient destinées. Certes nous ne sommes plus dans les années 40 et nous n’avons guère besoin de nos flieger et autres Panerai en situation professionnelle mais je trouve qu’il serait parfaitement ridicule d’en venir à des tailles comme 36 mm pour ce type de montres.
Leur diamètre important actuel n’est en rien un effet de mode, c’était de grosses montres à l’époque et ce pour des raisons que l’on connait (lisibilité extrême, fonctionnalité etc etc…). On a même revu à la baisse ces diamètres vu que la plupart des rééditions de flieger ne font que 44 mm maxi alors que celles de l’époque ne faisait pas moins de 55 mm. On les a rendu portables pour notre époque en les rapetissant mais pas trop afin de conserver leurs gènes.
Pour certaines autres montres j’en conviens que des diamètres XXL sont ridicules.
D’autant que la taille moyenne des français (et autres pays) augmente régulièrement…..Je ne vois pas nos enfants ou petits enfants porter dans l’avenir des diamêtres inferieurs à 40 voir même 42mm…(pour les hommes bien sûr!).
Pour répondre à la question primaire du thread:
La montre de toute une vie est tout simplement celle qu’on sera capable de "supporter" durant tout ce temps sans s’en lasser. Techniquement je ne vois pas pourquoi telle ou telle montre ne pourrait pas être capable de supporter les années si elle est bien entretenue. Que ce soit un modèle équipé d’un Valjoux 7750, d’un Unitas, d’un Piguet ou que sais-je encore…
Après ce ne sont que des considérations personnelles, le plaisir qu’on a à porter la montre ne devant pas s’émousser au fil du temps.
Certes, certaines montres seront sans doute plus facilement portables que d’autres dans quelques décennies mais bon….
Je suis d’accord avec Henri. Bien que "ridicule" ne me semble pas être le mot approprié.
Tu as parfaitement raison (amha) Poissounet de dire que les Panerai ont réellement un sens en >40mm (pour cause de l’histoire) mais je ne pense pas que cela contredise Henri qui, si je ne me trompe pas, ne citait la marque que comme exemple de montre avec ce type de diametre. Ce ne serait donc pas les Panerai en 44mm (au profit de modèles plus petits) qui seraient mises de coté mais les Panerai en général.
Il me semble que si l’on veut une montre pour la vie, avec tous les parametres que cela implique, un diametre compris entre 36 et 40 serait des plus approprié. Et essayer de se référer à une "voie du milieu" celle de "ni trop, ni trop peu".
Et on en revient certainement donc aux "classiques": sub (date), gmt, patek, certaines jlc,…- D.Molina a écrit:
-
- Poissounet76 a écrit:
-
- HenriM a écrit:
- Il est tout a fait possible que dans 15 ans une montre de plus de 40-42mm (Panerai ou "flieger") soit ridicule, penses-y.
Je ne pense pas car le diamètre de ces montres est en adéquation avec l’usage pour lequel elles étaient destinées. Certes nous ne sommes plus dans les années 40 et nous n’avons guère besoin de nos flieger et autres Panerai en situation professionnelle mais je trouve qu’il serait parfaitement ridicule d’en venir à des tailles comme 36 mm pour ce type de montres.
Leur diamètre important actuel n’est en rien un effet de mode, c’était de grosses montres à l’époque et ce pour des raisons que l’on connait (lisibilité extrême, fonctionnalité etc etc…). On a même revu à la baisse ces diamètres vu que la plupart des rééditions de flieger ne font que 44 mm maxi alors que celles de l’époque ne faisait pas moins de 55 mm. On les a rendu portables pour notre époque en les rapetissant mais pas trop afin de conserver leurs gènes.
Pour certaines autres montres j’en conviens que des diamètres XXL sont ridicules.
D’autant que la taille moyenne des français (et autres pays) augmente régulièrement…..Je ne vois pas nos enfants ou petits enfants porter dans l’avenir des diamêtres inferieurs à 40 voir même 42mm…(pour les hommes bien sûr!).
Il est vrai que ce facteur peut entrer en ligne de compte même si je pense qu’il y aura toujours autant de personnes aimant porter de "petites" montres (qui seront peut-être de 40 mm dans le futur) que de personnes aimant porter des montres XL.
Salut,
Suite à tout ce que j’ ai lu sur FAM, je crois que pour une montre de tous les jours et à vie, la raison me ferait choisir une ROLEX GMT MASTER II 16710.
Solide.
Discrète (oui,oui !) et classe.
Etanche (j’vais pas souvent à100m de prof)
Précise
Historique
Marque d’exception
Complication:GMT (donne la direction du sud, si on veut)
SAV fiableTiens,….J’ vais bien réfléchir à ça moi !
merci
L’augmentation de la taille moyenne est reelle, mais en meme temps, on est passe en 20 ans d’une taille moyenne de montres de 36 mm a une taille moyenne de 42 mm (en regardant les montres, y compris bas de gamme, autour de moi).
La taille moyenne des hommes n’est pas passe, pour respecter les proportions, de 1m70 a 2m (c’est le meme coefficient).
Une augmentation de 36 mm a 37 ou 38 mm serait logique, cependant.L’augmentation de la taille est un effet de mode. Une Panerai n’est pas aussi discrete sur un homme d’aujourd’hui qu’une Omega constellation sur un homme des annees 60, ce qui a change est la visibilite de cet accessoire, qui en perdant de son utilite gagnait en volume.
Et c’est une mode, comme les designs des annees 70 et 80 qui peut passer (et qui je pense, va passer, mais je m’acheterais bien une Pan dans 20 ans quand la boite aura fermee et qu’elles ne couteront presque rien
).- l-ire17 a écrit:
- Je suis d’accord avec Henri. Bien que "ridicule" ne me semble pas être le mot approprié.
Tu as parfaitement raison (amha) Poissounet de dire que les Panerai ont réellement un sens en >40mm (pour cause de l’histoire) mais je ne pense pas que cela contredise Henri qui, si je ne me trompe pas, ne citait la marque que comme exemple de montre avec ce type de diametre. Ce ne serait donc pas les Panerai en 44mm (au profit de modèles plus petits) qui seraient mises de coté mais les Panerai en général.
Il me semble que si l’on veut une montre pour la vie, avec tous les parametres que cela implique, un diametre compris entre 36 et 40 serait des plus approprié. Et essayer de se référer à une "voie du milieu" celle de "ni trop, ni trop peu".
Et on en revient certainement donc aux "classiques": sub (date), gmt, patek, certaines jlc,…
Oui, il faut sans doute se modérer dans ces choix pour une montre "éternelle". Une montre la plus consensuelle qu’il soit permettra sans doute d’éviter de se lasser, de ne plus être à la mode etc etc….
Mais bon, l’uniformité horlogère n’est encore pas de ce monde et c’est très bien ainsi d’avoir un tel panel de choix car le cas contraire on s’ennuierait fermement. Tout en restant "classique" on a de quoi se creuser les méninges pour le choix d’une montre et c’est sans doute (selon moi) le meilleur moment pour un amateur de tocantes que celui de la phase de choix.
Après, tu as raison de citer la "Gmt" car le choix d’une montre unique va bien entendu dans le sens de ce qu’on va en faire, de ce qu’on fait comme boulot, de notre look en général etc etc…
Hum hum pas facile tout ça
. Mais comme je dis, la phase du choix est un moment délectable 
.- fdm44 a écrit:
- Pas mieux que mes camarades de jeu, s’il n’en fallait qu’une, je choisirais assurément une Rolex sportive, type GMT ou Sub, intemporelle, fiable, solide, précise, étanche, …
Je précise que je possède 1 Rolex mais également 1 JLC, 2 Omega, 1 Panerai (la 111), 1 Tag Heuer, 1 Longines, 1 Montblanc et 1 Yema, je les aime toutes mais si je ne devais en garder qu’une, je choisirais ma Rolex GMT II céramique.
Same for me!
Pourquoi pas une sub COMEX !!!
, je crois qu’il y en a une à vendre dans le forum des montres de plongée… 
Good luck!
- HenriM a écrit:
- L’augmentation de la taille moyenne est reelle, mais en meme temps, on est passe en 20 ans d’une taille moyenne de montres de 36 mm a une taille moyenne de 42 mm (en regardant les montres, y compris bas de gamme, autour de moi).
La taille moyenne des hommes n’est pas passe, pour respecter les proportions, de 1m70 a 2m (c’est le meme coefficient).
Une augmentation de 36 mm a 37 ou 38 mm serait logique, cependant.
Je suis bien d’accord avec toi sur certains points.
- HenriM a écrit:
- L’augmentation de la taille est un effet de mode. Une Panerai n’est pas aussi discrete sur un homme d’aujourd’hui qu’une Omega constellation sur un homme des annees 60, ce qui a change est la visibilite de cet accessoire, qui en perdant de son utilite gagnait en volume.
L’augmentation de la taille d’une même montre qui faisait 36 mm il y a 20 ans et qui serait passer à 42 de nos jours est bien un effet de mode oui.
Mais comparer une Omega constellation des années 60 et une Panerai n’a aucun sens, ce sont deux montres totalement diffèrentes, qui ne s’adressent sans doute pas aux mêmes clients etc etc… Il faut comparer le comparable.
Qu’on soit nostalgique des JLC de 37 mm qui sont passées de nos jours à 40 mm avec une lunette bidybuildée je suis OK.
Malgré tout je vois ce que tu veux dire, qu’à l’époque où le diamètre moyen était de 36 mm les montres étaient plus discrètes, plus classes qu’à notre époque où le diamètre moyen est de 40 mm. Je ne conteste pas ça, il y a sans doute du vrai dans tout ça.
- HenriM a écrit:
- Et c’est une mode, comme les designs des annees 70 et 80 qui peut passer (et qui je pense, va passer, mais je m’acheterais bien une Pan dans 20 ans quand la boite aura fermee et qu’elles ne couteront presque rien ).
Là ce ne sont que des supputations.
- didouj a écrit:
- je cherche une montre pour la vie, je ne veut pas mettre l’argent et me dire que dans 6 ans je changerais, mon père a eu une rolex pour ces 18 ans
et il la toujours au poignet.
Offres une Rolex à ton père et fais toi offrir la sienne, tu verras, ce sera la montre de ta vie, de vos vies
Seules les montres offertes par des êtres aimés sont des montres pour la vie, les autres vont et viennent
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.