- Ce sujet contient 43 réponses, 16 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 19 années et 2 mois.
-
Messages
-
- simplicity a écrit:
- baratier : j’ai rien contre le 7750; on en a discuté il n’y a pas si longtemps .
Pour autant , si tu me mets cote cote un El Primero et un 7750, ,pour moi y a pas photo, j’empoche L’El P. , et le te laissse le 7750
Ok je suis d’accord avec toi, ça ne ce compare pas. Ce que je veux dire c’est qu’il ne faut pas toujours tiré sur le ….. je ne me souviens plus sur quoi. Enfin Bref actuellement il n’y a pas grand choix et le 7750 rends bien des services.
Sur ce je vais me
Marc
- baratier a écrit:
- Plusieurs fois abordés sur FAM la notion de manufacture n’a plus de sens aujourd’hui, par conséquent les marques qui vendent leurs mouvements à d’autres sont les bien venus spécialement en ces temps de pénurie.
Marc
Grrrr!!!
Ta signature est bien mais pour la mettre en application il faut lire la question
Le problème n’est pas: "une montre avec un ETA, c’est bien?" (oui, bien sûr)
Le problème n’est pas: "une Cartier avec un JLC, c’est bien pour Cartier?" (indiscutablement)
Mais: L’image de la manufacture Jaeger-Lecoutre ne souffre-t-elle pas de devoir fournir ses calibres à d’autres marques du groupe?
Il est interessant de noter que Rolex a fait le contraire avec Tudor, offrant aux clients de Tudor la même boite mais avec un moteur différent.
(comme quoi le marketing à long terme de Rolex est infiniment plus sophistiqué que l’image conservatrice et pépère qu’a la société)- Saint-Just a écrit:
- Il est interessant de noter que Rolex a fait le contraire avec Tudor, offrant aux clients de Tudor la même boite mais avec un moteur différent.
(comme quoi le marketing à long terme de Rolex est infiniment plus sophistiqué que l’image conservatrice et pépère qu’a la société)
Ca prouve surtout que la cible de Rolex (et Tudor) n’achète pas une montre pour ce qu’il y a dedans, mais pour l’image liée à l’apparence de la montre.
Ce en quoi, effectivement, Rolex sait gérer son image (et qui n’est pas celle que vous – amateurs éclairés de Rolex – en avait.
- Chonum a écrit:
-
- Saint-Just a écrit:
- Il est interessant de noter que Rolex a fait le contraire avec Tudor, offrant aux clients de Tudor la même boite mais avec un moteur différent.
(comme quoi le marketing à long terme de Rolex est infiniment plus sophistiqué que l’image conservatrice et pépère qu’a la société)
Ca prouve surtout que la cible de Rolex (et Tudor) n’achète pas une montre pour ce qu’il y a dedans, mais pour l’image liée à l’apparence de la montre.
Ce en quoi, effectivement, Rolex sait gérer son image (et qui n’est pas celle que vous – amateurs éclairés de Rolex – en avait.
Mais Rolo n’aurait pas tendance justement à ne capitaliser que sur son passé ? Pas vu bcp de nouveauté.
Concernant la question calibre, à court terme c’est dévalorisant pour la manufacture, mais à plus long terme, ce peuvent être des modèles qui deviendront collector car unique.
je suis loin d etre expert en strategie industrielle, mais la chose qui me semble claire est que les marques sont aujourd’hui des membres de groupes. La notion de marques n’existent qu a nos yeux de consommateurs. Les choix commerciaux et donc de fabrication se font au niveau du groupe. Et donc pourquoi créer et fabriquer quelque chose qui existe deja dans le groupe, qui a bonne reputation et qui fonctionne tres bien? on change juste la marque et zou! L’identité (design, image etc) des marques a été créée par l histoire, faconnée par le marketing, le det donc il ne reste plus qu a alimenté le catalogue avec des elements communs au groupe.
c est comme cela que les choses m apparaissent. Et l’histoire de Mont Blanc et Minerva en est le plus bel exemple je trouve.Quand JLC prête son calibre 8 jours à Panerai, personne n’y perd, bien au contraire. De même, quand la même marque cède son calibre 920 extra-plat à Audemars Piguet (2121), Vacheron (1120) et PP (28-255), on ne hurle pas au scandale. Par contre, quand Zénith laisse son El Primero à l’infâme Dior "chaperon rouge", on regrette amèrement qu’un cuistre se soit improvisé designer de montres et Zénith y perd des plumes.
JLC avec Richemont et Panerai/IWC/L&S/V&C voire Cartier prend moins de risques que Zenith avec LV et Dior qui sont totalement étrangers au monde de l’horlogerie. C’est ce qui est malheureusement aussi arrivé à Minerva (Richemont aussi, comme quoi). A coup d’exemples et de contre-exemples, on peut démontrer que cela dépend sans doute du calibre mais surtout de la marque à laquelle on le prête et du modèle qui va l’accueillir.
Un calibre de manufacture prêté à une grande maison horlogère ne cause aucun dégat ; le même prêté à des emboiteurs devra aterrir dans une montre sacrément convaincante pour ne pas brouiller durablement l’image du pourvoyeur.
Nicolas
EDIT : Maintenant que j’y penses, cette Dior "chiffres rouges" colle assez bien avec le coté "fashion" de la plupart des nouvelles créations zénithesques. Un choix sans doute plus réfléchi que je ne le pensais, donc…
- Chonum a écrit:
-
- Saint-Just a écrit:
- Il est interessant de noter que Rolex a fait le contraire avec Tudor, offrant aux clients de Tudor la même boite mais avec un moteur différent.
(comme quoi le marketing à long terme de Rolex est infiniment plus sophistiqué que l’image conservatrice et pépère qu’a la société)
Ca prouve surtout que la cible de Rolex (et Tudor) n’achète pas une montre pour ce qu’il y a dedans, mais pour l’image liée à l’apparence de la montre.
Ce en quoi, effectivement, Rolex sait gérer son image (et qui n’est pas celle que vous – amateurs éclairés de Rolex – en avait.
Cela prouve exactement le contraire: Sinon quel intérêt de faire 2 marques avec la même boite? Surtout que les 2 prix étaient assez différents!
Cela prouve donc que Rolex disait assez clairement à ses clients:le calibre d’une montre c’est important; si vous voulez du Rolex "in house", c’est 2 fois plus cher, mais acheter une Rolex est votre seul moyen pour avoir un calibre Rolex.Et les clients suivaient dans les 2 marques.
- morgor a écrit:
-
Mais Rolo n’aurait pas tendance justement à ne capitaliser que sur son passé ? Pas vu bcp de nouveauté.
Le calibre qui équipe les nouvelles yachtmaster est semble-t-il une nouveauté complète, avec une complication aussi sophistiquée….qu’inutilisable par 99% des propriétaires
Notez que j’ai dit inutilisable, ce qui à mon sens est plus grave qu’inutile.
Quoiqu’il en soit Rolex ne sort pas de nouveaux calibres pour le plaisir mais pour répondre aux besoins de sa gamme.
Et puisqu’ils écoulent facilement 100% de leur production, on peut conclure qu’aucune gamme n’est "en fin de vie" et donc qu’il n’y a pas lieu d’en sortir une nouvelle. Ce qui ne veut surement pas dire qu’elle n’est pas dans les cartons, attendant… son heure!
- Saint-Just a écrit:
-
- baratier a écrit:
- Plusieurs fois abordés sur FAM la notion de manufacture n’a plus de sens aujourd’hui, par conséquent les marques qui vendent leurs mouvements à d’autres sont les bien venus spécialement en ces temps de pénurie.
Marc
Grrrr!!!
Ta signature est bien mais pour la mettre en application il faut lire la question
Le problème n’est pas: "une montre avec un ETA, c’est bien?" (oui, bien sûr)
Le problème n’est pas: "une Cartier avec un JLC, c’est bien pour Cartier?" (indiscutablement)
Mais: L’image de la manufacture Jaeger-Lecoutre ne souffre-t-elle pas de devoir fournir ses calibres à d’autres marques du groupe?
Il est interessant de noter que Rolex a fait le contraire avec Tudor, offrant aux clients de Tudor la même boite mais avec un moteur différent.
(comme quoi le marketing à long terme de Rolex est infiniment plus sophistiqué que l’image conservatrice et pépère qu’a la société)
Pardon Saint Just je l’avais écrit en Espagnol,
je vais te le traduire:
Le fait de vendre à d’autres marques son mouvement, ne dévalorise pas bien au contraire, spécialement parce que la notion de manufacture ne veut plus rien dire pour 95 % de la production mondiale,
J’espère avoir été clair.Marc
Si le français n’est pas ta 1ère langue je te présente mes excuses pour le ton un peu vif.
En revanche je reste en désaccord sur le fond, à savoir que selon moi il est regrettable qu’un grand nom perde l’exclusivité de sa création, même si les clients sont particulièrement prestigieux.
Et même si je suis d’accord avec le fait que le terme de manufacture est quelque peu galvaudé.
Il se produit dans les groupes horlogers ce qui existe dans n’importe quel groupe industriel. On recherche plus que les synergies, le partage en vue d’élargir le chiffre d’affaires. cela a sa logique dans une économie de marché.
Zenith détient 2 calibres avec leur variantes ( on ne compte pas le 5011 et le prochain) . Aujourd’hui ce qu’une marque de montre recherche le plus c’est soit un calibre de chrono , soit un calibre de montre classique . ETA limite les livraisons et ZENITH a ces deux calibres. LVMH recherche logiquement que les marques du groupes disposent des calibres ZENITh dans une juste mesure sans que Zenith n’y perde mais aussi en faisant en sorte que les bénéficiaires des calibres y gagnent. Question de dosage … Je ne pense pas que ZENITH ait les moyens de refuser les livraisons.
Richemont utilise JLC comme fournisseur de calibres à d’autres marques et donne à Montblanc marque porteuse une image horlogère avec des calibres exclusifs de Minerva. L’absorption sera certainement totale dans un ou deux ans.
Difficile de dire si à long terme les choses sont profitables…
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- Saint-Just a écrit:
- Si le français n’est pas ta 1ère langue je te présente mes excuses pour le ton un peu vif.
En revanche je reste en désaccord sur le fond, à savoir que selon moi il est regrettable qu’un grand nom perde l’exclusivité de sa création, même si les clients sont particulièrement prestigieux.
Et même si je suis d’accord avec le fait que le terme de manufacture est quelque peu galvaudé.
Le français a été ma 1ère langue il y a 25 ans maintenant c’est ma 4ème.
Marc- Saint-Just a écrit:
- Cela prouve exactement le contraire: Sinon quel intérêt de faire 2 marques avec la même boite? Surtout que les 2 prix étaient assez différents!
Cela prouve donc que Rolex disait assez clairement à ses clients:le calibre d’une montre c’est important; si vous voulez du Rolex "in house", c’est 2 fois plus cher, mais acheter une Rolex est votre seul moyen pour avoir un calibre Rolex.Et les clients suivaient dans les 2 marques.
La force de Rolex, ce n’est pas ses boîtes, ni ses calibres. C’est son branding.
Si tu étends la marque Rolex à la gamme Tudor, que crois tu qu’il se passera ?
Ou a contrario, si Rolex remplacer son branding par celui de Tudor sur toute sa gamme, vendraient ils 800000 pièces ou 80000 pièces ?Le client ne choisi pas Rolex sur Tudor pour le calibre, mais dans 99% des cas uniquement pour avoir la couronne sur le cadran.
Encore une fois, 99% des acheteurs de Rolex ne sont pas des amateurs éclairés comme vous.
cqfd.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.