Une complication intéressante : les montres Cyclos.

[HenriM]

Citation :

C’est vrai pour la majorité, mais j’ose croire qu’il y a encore des exceptions. Je ne pense pas que Daniels ait utilisé la CN pour réaliser ses montres par ex.

Certainement pas, mais Daniels a produit dans toute sa vie moins de 50 montres.
A ce titre Daniels est tout a fait a part. Il est horloger pour la beaute du geste et c’est tout.#

Meme Dufour ne se cache pas d’utiliser la CN.

Pour la comparaison ETA vs Rolex, je ne suis pas horloger donc je ne comparerais pas la construction, mais cote donnees objectives, il y a quelques points qui comptent :
– fiabilite/robustesse (Rolex meilleur que 2892, comparable a 2824, non ?)
– precision (comparable)
– epaisseur (2892 vainqueur)
– cout et facilite de la revision (ETA vainqueur)

[Boogie]

1791amadeus a écrit:

Boogie a écrit:

J’préfère rester au bistrot, pour ma part c’est pas ma tasse de thé, la première fait vraiment triste, sombre….

Celle-ci est plus fun:

Oui, c’est nettement mieux, mais je ne mettrais jamais 6500 euros dans cette montre, mais je vois qu’elel a heureusement des fans sur ce forum, il en faut pour tous les goûts

[Saturne]

HenriM a écrit:

Pour la comparaison ETA vs Rolex, je ne suis pas horloger donc je ne comparerais pas la construction, mais cote donnees objectives, il y a quelques points qui comptent :
– fiabilite/robustesse (Rolex meilleur que 2892, comparable a 2824, non ?)
– precision (comparable)
– epaisseur (2892 vainqueur)
– cout et facilite de la revision (ETA vainqueur)

A mon sens, il y a à peu prés la même différence entre mouvement ETA et Rolex qu’entre mouvement ETA et Poljot. Cela dit, une poljot peut donner l’heure, n’importe quel horloger peut la réviser et c’est robuste.

Alors, mouvement Poljot = mouvement Rolex?

on va quand même développer un peu:
-Fiabilité/robustesse: on va dire que c’est comparable
-Précision: Un ETA peut régler aussi bien qu’un Rolex, mais pas sur le long terme. La Rolex est un vrai tracteur qui peut fonctionner des années sans révision et en conservant sa précision. Les ETA souffrent de défauts chroniques de perte d’amplitude sur le long terme et un ETA s’arrêtera par gommage avant un Rolex (paradoxalement, les mouvements Rolex, tout comme les Patek, ont parfois tendance à gagner de l’amplitude avec le vieillissement des huiles!)
-Epaisseur: est-ce un critère pour évaluer la qualité d’un calibre?
-Coût: ETA vainqueur, mais pour le rapport qualité/prix, je ne serais pas aussi catégorique…
-Facilité de révision: un mouvement Rolex est aussi facile à réviser qu’un ETA, c’est juste que l’entreprise Rolex ne veut pas qu’on y touche.

[Invité]

HenriM a écrit:

Pour la comparaison ETA vs Rolex, je ne suis pas horloger donc je ne comparerais pas la construction, mais cote donnees objectives, il y a quelques points qui comptent :
– fiabilite/robustesse (Rolex meilleur que 2892, comparable a 2824, non ?)
– precision (comparable)
– epaisseur (2892 vainqueur)
– cout et facilite de la revision (ETA vainqueur)

Tu veux dire données chiffrées… parce que n’étant pas horloger, tu n’es guères en mesure de parler "objectivement", sauf à nous communiquer les taux de retour sav (ce dont nous serions friands…).

Å

[PIFPAF]

Saturne

Citation :

Alors, mouvement Poljot = mouvement Rolex?

Poljot Minolja=Rolex Cortebert. Donc oui.

[Auteur]

Messages