- Ce sujet contient 29 réponses, 22 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 6 mois.
-
Messages
-
- FURET a écrit:
- Donc à aucune si l’on prend cet unique critère en considération!!!
absolument, raisonnement logique
Beaucoup de paramêtres interviennent dans la qualité d’une montre. Les controles internes lors du montage, la fiabilité de la conception, la qualité des composants, les huilages etc…
Beaucoup de paramêtres s’opposent à la qualité et au plaisir de l’acquéreur. la recherche de rentabilité qui réduit les controles, l’automatisation, le fait qu’on mette en place des fonds transparents qui terrorisent les horlogers lors du vissage des pièces, l’inexpérience du porteur qui sur les complications ignore les plages d’interdiction des réglages rapides, les chocs, la mauvaise manipulation des détaillants, les heures de vitrine en plein soleil etc …
Il reste des SAV débordés, des couts que les marques cherchent à réduire et des délais qui s’allongent …
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).
Me souviens pas d’avoir lu trop de posts sur ce sujet sur une marque …… SEIKO, pourtant vu le nombre doit y en avoir des souçis
- fitz a écrit:
-
Me souviens pas d’avoir lu trop de posts sur ce sujet sur une marque …… SEIKO, pourtant vu le nombre doit y en avoir des souçis
J’ai pas réussi à décoder, tu peux donner la version en clair ?- fitz a écrit:
-
Me souviens pas d’avoir lu trop de posts sur ce sujet sur une marque …… SEIKO, pourtant vu le nombre doit y en avoir des souçis
https://famontres.com/forums/topic/presentation-et-deja-un-soucis-avec-ma-seiko/
Une actualité toute trouvée dans le sous topic Seiko pour venir démolir ton argumentation.
Je m’en excuse par avance !Je pense malheureusement que dans toutes les marques (je dis bien toutes) il peut y avoir des problèmes. Dans un autre domaine je connais quelqu’un ayant déjà du renvoyer chez son concessionnaire deux fois son Aston Martin. (C’est pas non plus comme-ci il y en avait à tous les coins de rue en France…).
C’est devenu sport national ici que de démolir une marque par le biais de quelques retours négatifs et autres mauvaises anecdotes de tel ou tel SAV. En tendant l’oreille on entend des mauvais retours dans tellement de marques. L’autre jour j’en voyais un fou furieux vis-à-vis du SAV d’Omega de Besançon. Etc.
Ca se serait si Longines était vraiment à jeter à la poubelle.
Ca se serait si Tag était juste complètement pourri et de mauvaise qualité.
Même raisonnement pour Oris, Tissot mais aussi Omega et Seiko donc …Comme toute marque, il peut y avoir des problèmes et quand ça nous tombe dessus c’est juste rageant. Après il faut arrêter de généraliser et faire une sorte de contre pub, de liste noire des marques…
J’en connais pas beaucoup qui feraient la fine bouche si on leur donnait une Carrera, une LLD ou autres Scuba… Question qualité on est quand même un petit cran au-dessus par rapport à pas mal d’autres montres.Alors oui, d’accord, je comprend bien la ligne générale. Oui je comprend bien qu’en gros ou l’on achète une Rolex (qui n’a jamais de problème, un super SAV) ou l’on continue de faire des choix au rabais et accepte alors ce genre de petits tracas. Pour infos j’ai malheureusement aussi eu vent d’une Rolex légèrement enrhumée mais promis, je n’en dirais rien.
Bref attention aux généralités et attention à ce genre d’attaque, un peu gratuite. Au final toutes ces mauvaises aventures n’ont-elles pas fini par récupérer des montres en bon état ?
La question n’est pas de savoir si après 3 ou 4 mois et 2 A/R au SAV le client a fini par retrouver une montre en bon état AMA.
Elle est plutôt de déterminer:
– s’il est acceptable en 2011 de mettre parfois plusieurs k€ dans une montre et de devoir la renvoyer car elle prend par exemple 30 s/j d’avance alors qu’elle n’a que quelques mois d’utilisation;
– de trouver au retour dudit SAV sa montre dans un état qui fait parfois pitié (saletés sous le verre, fond rayé et j’en passe…).Le manque d’horlogers qualifiés et la réduction des coûts liés au SAV, c’est le problème des fabricants, pas celui des consommateurs. Et je ne suis pas d’accord pour dire que maintenant, c’est comme çà pour tous les biens manufacturés.
- FURET a écrit:
- Le problème, en général toutes marques confondues, n’est pa la qualité de fabrication.
Le problème, c’est que plus on fabrique de montres plus on augmente le nombre de montres qui tomberont en panne:
Exemple: 100 montres fabriquées avec un taux de panne de 5% = 5 montres défectueuses
1000 montres fabriquées avec le même taux de panne, on passe déjà à 50 montres défectueuses! avec 50 clients mécontents à la clé! et ainsi de suite!
S’ajoute à cela un phénomène qui n’a pas été pris en compte par les fabricants (certains commencent cependant à réagir): l’adaptation des services après-vente au nombre de montres pouvant avec le développement de la production potentiellement tomber en panne!
D’où surcharge de travail des équipes en place, manque de formation des personnels éventuellement recrutés à la hâte pour faire face à la situation, etc… autant de vecteurs de travail baclé , d’où un cercle vicieux qui dégrade souvent l’image de la marque auprès de ses aficionados.
Plusieurs marques sont conscientes du problème du SAV et cherchent des solutions qui de toute façon seront couteuses et longues à mettre en application;
En attendant, si nous tombons sur une montre du « vendredi soir », il faudra continuer à prendre notre mal en patience, attendre 3 mois le retour de notre « toute belle » en espérant qu’elle soit tombée entre de bonnes mains et nous revienne en pleine forme…
C’est la que l’on mesure toute la force de Rolex, pourtant gros producteur.
Tant en qualite de fabrication qu’en SAV on entend tout de meme tres peu parler de problemes en comparaison d’autres marques.
Et a ce jour, j’ai pas trop vu d’histoire honteuse. Meme pour les delais.
Pourtant des Rolex y en a dans la nature…
Vincent.
- Manivel a écrit:
-
C’est la que l’on mesure toute la force de Rolex, pourtant gros producteur.
Tant en qualite de fabrication qu’en SAV on entend tout de meme tres peu parler de problemes en comparaison d’autres marques.
Et a ce jour, j’ai pas trop vu d’histoire honteuse. Meme pour les delais.
Pourtant des Rolex y en a dans la nature… Vincent.
Je suis d’accord avec çà, même si je n’ai pas de Rolex.
Faut dire que Rolex vit bien… j’hallucine quand le collegue me parle des moyens a la disposition du bureau d’etude. Toute idee est etudiee et si il y a une piste ils s’engouffrent dedans.
Leur force passe avant tout par les moyens dont ils disposent. Pratiquement aucune marque ne peut rivaliser, il faut aussi l’admettre.
La ou le bas blaisse c’est le traitement qui est parfois bacle en SAV… et la les marques concernees n’ont aucunes excuses valables.
On ne laisse pas repartir une montre en mauvais etat quand on a certaines pretentions.
…ou pas d’ailleur. Le Swatch Group est sans doute ce qui s’approche le plus de l’outil Rolex en terme de maitrise de la production, et pourtant…
Je veux bien qu’on ne joue pas dans la meme cour (encore que… ), mais tout de meme… Neanmoins je pense que l’on est dans une des plus mauvaise periode qu’ai connu l’horlogerie suisse en terme de qualite (a exclure la HH? Je sais pas du tout…).
Tout le contexte s’y prete:
-Crise
-Reduction du personnel
-Explosion du marche asiatique
-Frilosite a la rehembauche
-Depassement de la prod
-Rehembauche a la sauvette
-Deficit de personnel
-Speculation…Faut avoir les reins solides. Une fois de plus a part Rolex (qui y est passe…) et Swatch Group (pas trop finalement…)… sans doute Seiko aussi dont les qualites ne sont plus a demontrer, mais le SAV est plus distant et moins sollicite (chez nous en tout cas… encore qu’une presence est desormais assuree), donc difficile de comparer.
La Swatch Group a enormement fait pour l’horlogerie suisse et sont succes, pour developper son outil, pour vendre… mais peut etre en ont ils justement trop fait?
Creation d’une usine a venir avec 600 embauches a la cle… c’est dire si ca manque.
Et ils sont pas rendus pour les trouver m’est avis…Vincent.
- Manivel a écrit:
- Faut dire que Rolex vit bien… j’hallucine quand le collegue me parle des moyens a la disposition du bureau d’etude. Toute idee est etudiee et si il y a une piste ils s’engouffrent dedans.
Ah bon ben doivent pas en avoir souvent, vu les évolutions de la marque depuis 50 ans (je parle de complications, différenciations, pas de changement d’un ancre par une autre ou d’un échappement par un autre..)
Pour ma part, j’accepte qu’une montre tombe en panne ou puisse avoir un problème. Maintenant, une fois qu’elle revient du SAV (apres une durée de X ou Y semaines) elle doit être irréprochable. Si c’est un problème de qualité SAV de la marque alors des mesures sont à prendre, car jouer avec une image de marque c’est pas acceptable ! Certes ca doit être compliqué de gérer ce secteur, mais le consommateur n’a aucune envie de perdre du temps et voir son argent investit dormir dans le SAV d’une fabrique.
- hipkiss a écrit:
- Ah bon ben doivent pas en avoir souvent, vu les évolutions de la marque depuis 50 ans (je parle de complications, différenciations, pas de changement d’un ancre par une autre ou d’un échappement par un autre..)
Je parle d’amelioration de l’outil de production. Ca se reporte forcement sur les montres mais ne se voit pas forcement.
Comme par exemple les lunettes canelees, usinees a grandes vitesses, qui sont finies, polies, en une seule operation.Vincent.
- hsarazin a écrit:
-
- Manivel a écrit:
-
C’est la que l’on mesure toute la force de Rolex, pourtant gros producteur.
Tant en qualite de fabrication qu’en SAV on entend tout de meme tres peu parler de problemes en comparaison d’autres marques.
Et a ce jour, j’ai pas trop vu d’histoire honteuse. Meme pour les delais.
Pourtant des Rolex y en a dans la nature… Vincent.
Je suis d’accord avec çà, même si je n’ai pas de Rolex.
C’est pasque y’a que les vieux qui ont des rolex, et ils ne savent pas poster sur les forums vu leur age, donc ils ne peuvent pas se plaindre!
Allé, je connais la sortie!
- hsarazin a écrit:
- La question n’est pas de savoir si après 3 ou 4 mois et 2 A/R au SAV le client a fini par retrouver une montre en bon état AMA.
Elle est plutôt de déterminer:
– s’il est acceptable en 2011 de mettre parfois plusieurs k€ dans une montre et de devoir la renvoyer car elle prend par exemple 30 s/j d’avance alors qu’elle n’a que quelques mois d’utilisation;
– de trouver au retour dudit SAV sa montre dans un état qui fait parfois pitié (saletés sous le verre, fond rayé et j’en passe…).Le manque d’horlogers qualifiés et la réduction des coûts liés au SAV, c’est le problème des fabricants, pas celui des consommateurs. Et je ne suis pas d’accord pour dire que maintenant, c’est comme çà pour tous les biens manufacturés.
Tu résumes très bien les choses.
Je ne veux pas généraliser, ou faire des listes noires.
Quand on en est à 3 A/R au SAV à la suite, on peut se poser des questions, on est au-delà de la coïncidence malheureuse.Après le 2ème retour, le directeur de Longines France m’a affirmé que le chef d’atelier du SAV avait été "sensibilisé".
Quand j’envoie une 3ème fois ma montre pour une vis qui tombe à l’intérieur, après avoir porté 1 mois la montre, et encore, en alternance avec une autre, on peut raisonnablement craindre que toutes les mesures ne sont pas prises pour améliorer le service.Alors oui, il reste peut-être 95% des montres qui n’ont aucun problème, et je le souhaite.
Mais ça ne rend pas un tel traitement tolérable.J’aurai peut-être à la fin une montre qui marche correctement, en attendant je n’ai pu la porter que 3 mois depuis Août 2010.
Je ne trouve pas ça acceptable, ni pour une montre au prix public de 1810€, ni pour aucun autre type de produit.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.