- Ce sujet contient 28 réponses, 12 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 19 années et 9 mois.
-
Messages
-
Rado est une marque peu abordée ici. Que pensez-vous de la récente résurection de la Diastar? Elle me trotte dans la tête.
J’ai une vintage dans ma collec et je l’aime beaucoup !
ha ce boitier en carbure de tungstene totalement inrayable ! le top ! … mais attention chute interdite car sinon crac le boitier … et oui le carbure de tungstene ça casse
JM- Midnight a écrit:
- Rado est une marque peu abordée ici. Que pensez-vous de la récente résurection de la Diastar? Elle me trotte dans la tête.
Ben , justement je suis propriétaire de cette montre depuis environ 2 mois
(celle à cadran noire) et j’en suis vraiment content. Pas trop chère et bien finie , c’est vrai aussi que la lunette en acier dur est inrayable mais elle fait son poids la bete , la petite ancre à 6 heures qui tourne quand on agite la montre c’est sympa aussi.
Cordialement.GGHD
Je l’ai vu en vitrine et c’est vrai que ce modèle est séduisant… Et bizarrement, je le trouve moins daté que les modèles céramique
Jean Michel a dit
- Citation :
- J’ai une vintage dans ma collec et je l’aime beaucoup !
On peut voir la belle?
- Midnight a écrit:
- Jean Michel a dit
- Citation :
- J’ai une vintage dans ma collec et je l’aime beaucoup !
On peut voir la belle?
désolé pas de photos sous la main … il faudra que j’en fasse
JM- GGHD a écrit:
- c’est vrai aussi que la lunette en acier dur est inrayable mais elle fait son poids la bete ,
GGHD
pas de l’"acier inrayable" mais bien du carbure de tungstène : rien a voir ce n’est pas un acier , c’est un carbure (association du carbone et du tungstène) pas etonnant que tu trouves la montre lourde vu la densité du matériau (15,6) ce métal est obtenu par frittage sa dureté est exceptionnelle elle viens juste apres le diamant et le carbure de bore
par contre attention a la fragilité même si la conception des nouvelles boites Rado a été amélioré pour eviter les casses
peu de fabricants ont osé le carbure de tungstène pour ces boitiers a ma conaissance suels Omega et Rado l’ont fait
A+
JM- jean-michel a écrit:
- du carbure de tungstène
Ah, oui, quand même… je savais pas qu’ils étaient allés jusque là…
Merci pour l’info.Christian
Je trouve cette montre très jolie, le design 70 a été bien adapté aux goûts d’aujourd’hui : bref originale sans être farfelue.
- steyr a écrit:
-
- jean-michel a écrit:
- du carbure de tungstène
Ah, oui, quand même… je savais pas qu’ils étaient allés jusque là…
Merci pour l’info.Christian
Ouais, je suis médusé.
Elle n’est pas trop frêle sur l’océan ?
Å
- mnementh a écrit:
-
Ouais, je suis médusé.
Elle n’est pas trop frêle sur l’océan ?
Å
il est vrai que l’utilisation du carbure de tungstene n’est pas si courante en horlogerie et assez méconue
Omega s’y est risqué a la fin des années 70 (sur quelques rares Seamasters) mais c’est surtout Rado qui s’en ai fait une specialité , les Diastar ne sont pas les seuls modèles a en avoir beneficié il a y meme eu quelques modèles ractangulaires (aux arrêtes redoutables !)
c’est vraiment etonnant de voir ces anciennes Diastar qui ont plus de 30 ans de bon et loyaux services sans une seule rayure ni sur le verre (saphir c’etait tres rare a l’epoque) ni sur le boitier
A+
JMPuisque l’on parle de Rado et de matériau spéciaux,
une amie chinoise s’était vue offerte une Rado typée oldies lors d’un passage dans son pays natal, et elle avait un gros doute sur l’authenticité. J’ai essayé par tous les moyens d’attaquer une partie cachée du bracelet avec un morceau d’acier trempé : rien. Aucun moyen d’entamer la matière. Du coup, j’ai toujours un doute, car j’imagine mal des contrefacteurs utiliser des matériaux aussi résistants…
Si vous avez une hypothèse, elle sera la bienvenue.
Christian.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.