- Ce sujet contient 81 réponses, 32 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années.
-
Messages
-
- Beoman a écrit:
-
Pour sûr, Mr OP a du goût, mais ça n’est pas pour autant que l’on va partager son avis sur ce coup-ci.
En voyant les photos de ce post je comprends enfin pourquoi les SD trainent en vitrine.
Lunette zarbi avec les deux graduations différentes, date à la taille incohérente sans loupe (c’est pas nouveau je sais), ouverture de cadran assez réduite.
Bref gros avantage pour ma part à la submariner « classique », malgré l’exotisme de la valve, de la gravure et du cadran mat.
Et plus personne n’évoque LA boucle !?
Un bon point pour la SD tout de même : les cornes plus fines.
CQFD.
Salut Beoman,
Autant je partage souvent ton point de vu autant dans le cas présent, çà sent le jugement à charge, comment pour se rassurer que l’on a fait le bon choix.La 114060, 116610, et la 116600 sont des Rolex superbes, avec chacune leur charme et leurs particularités.
Mieux vaut à mon sens mettre en avant les qualités d’une telle ou d’une autre plutôt que de « descendre » sa concurrente.La lunette « lunette zarbi » correspond ainsi à ce que l’on appelle plutôt une « lunette de montre de plongée », avec son minutage 60 comme il se doit. (que l’on retrouve sur une SDDS ou une Ploprof par exemple que l’on ne peut pas qualifier de montre d’opérette). Cette absence sur la 16600 était d’ailleurs un regret de nombreux passionnées qui à longueur de posts ici ou sur MDP, révaient dans leurs rêves les plus fous d’une New 16600 avec lunette ceramique intégralement graduée et qui conserve une taille de boitier raisonnable. Rolex les a entendu.
La « date minuscule » est la même que celle d’une 16600 ou de sa grande soeur la Deepsea; cette absence de cyclope vise à permettre sous l’eau une lisibilité optimale, car à – 50 mètres, on se fout de connaître la date.
Le cadran mat, repris de la SDDS, vise aussi à améliorer la lisibilité en limitant au maximum les reflets du cadran: là encore c’est un parti pris de l’efficacité d’une montre plus technique.
Je ne prétends pas que cela est mieux, je dis juste que la vocation des 2 montres est différente, et que pour moi, cette NSD est plus dense, plus « intéressante », et complète mieux ma collection Rolex en apportant des caractéristqiues différentes.
Ne vois pas dans mes propos un ton un temps soit peu professoral, je voulais juste faire partager mon amour pour cette 116600 qui me comble.
Voili voilou!
- frenchsailer a écrit:
-
Salut Beoman,
Autant je partage souvent ton point de vu autant dans le cas présent, çà sent le jugement à charge, comment pour se rassurer que l’on a fait le bon choix.La 114060, 116610, et la 116600 sont des Rolex superbes, avec chacune leur charme et leurs particularités.
Mieux vaut à mon sens mettre en avant les qualités d’une telle ou d’une autre plutôt que de « descendre » sa concurrente.La lunette « lunette zarbi » correspond ainsi à ce que l’on appelle plutôt une « lunette de montre de plongée », avec son minutage 60 comme il se doit. (que l’on retrouve sur une SDDS ou une Ploprof par exemple que l’on ne peut pas qualifier de montre d’opérette). Cette absence sur la 16600 était d’ailleurs un regret de nombreux passionnées qui à longueur de posts ici ou sur MDP, révaient dans leurs rêves les plus fous d’une New 16600 avec lunette ceramique intégralement graduée et qui conserve une taille de boitier raisonnable. Rolex les a entendu.
La « date minuscule » est la même que celle d’une 16600 ou de sa grande soeur la Deepsea; cette absence de cyclope vise à permettre sous l’eau une lisibilité optimale, car à – 50 mètres, on se fout de connaître la date.
Le cadran mat, repris de la SDDS, vise aussi à améliorer la lisibilité en limitant au maximum les reflets du cadran: là encore c’est un parti pris de l’efficacité d’une montre plus technique.
Je ne prétends pas que cela est mieux, je dis juste que la vocation des 2 montres est différente, et que pour moi, cette NSD est plus dense, plus « intéressante », et complète mieux ma collection Rolex en apportant des caractéristqiues différentes.
Ne vois pas dans mes propos un ton un temps soit peu professoral, je voulais juste faire partager mon amour pour cette 116600 qui me comble.
Voili voilou!
Paroles sages et ça fait du bien 
- frenchsailer a écrit:
-
Salut Beoman,
Autant je partage souvent ton point de vu autant dans le cas présent, çà sent le jugement à charge, comment pour se rassurer que l’on a fait le bon choix.La 114060, 116610, et la 116600 sont des Rolex superbes, avec chacune leur charme et leurs particularités.
Mieux vaut à mon sens mettre en avant les qualités d’une telle ou d’une autre plutôt que de « descendre » sa concurrente.La lunette « lunette zarbi » correspond ainsi à ce que l’on appelle plutôt une « lunette de montre de plongée », avec son minutage 60 comme il se doit. (que l’on retrouve sur une SDDS ou une Ploprof par exemple que l’on ne peut pas qualifier de montre d’opérette). Cette absence sur la 16600 était d’ailleurs un regret de nombreux passionnées qui à longueur de posts ici ou sur MDP, révaient dans leurs rêves les plus fous d’une New 16600 avec lunette ceramique intégralement graduée et qui conserve une taille de boitier raisonnable. Rolex les a entendu.
La « date minuscule » est la même que celle d’une 16600 ou de sa grande soeur la Deepsea; cette absence de cyclope vise à permettre sous l’eau une lisibilité optimale, car à – 50 mètres, on se fout de connaître la date.
Le cadran mat, repris de la SDDS, vise aussi à améliorer la lisibilité en limitant au maximum les reflets du cadran: là encore c’est un parti pris de l’efficacité d’une montre plus technique.
Je ne prétends pas que cela est mieux, je dis juste que la vocation des 2 montres est différente, et que pour moi, cette NSD est plus dense, plus « intéressante », et complète mieux ma collection Rolex en apportant des caractéristqiues différentes.
Ne vois pas dans mes propos un ton un temps soit peu professoral, je voulais juste faire partager mon amour pour cette 116600 qui me comble.
Voili voilou!
Pourtant, il n’y a absolument aucun jugement à charge et je n’ai pas à me rassurer, je n’ai ni Sub ni SD !
La question du Monsieur n’était pas de savoir qu’elle était la meilleure plongeuse, mais, si j’ai tout suivi, laquelle on préférait entre les deux pour un usage quotidien.
J’ai répondu par ce qui me gênait sur la SD c’est vrai, mais c’est parce qu’elles sont si proches.
Alors oui, je préfère la simplicité du cadran de la Sub et de sa lunette et de son boitier sans valve.
Et oui encore, même si ça fait quarante ans que c’est comme ça sur les SD, la date sans loupe je trouve ça con, autant faire un guichet plus grand alors pour les bigleux comme moi qui de toutes façons ne descendent pas à plus de trois mètres.
Idem pour la lunette aux graduations différentiées, mon coeur balancerait plutôt pour les graduations habituelles de plongeuses ordinaires à 300 mètres.
Mais je comprends que l’on puisse aimer la NSD, l’avantage évident étant de prendre le parti d’une plus grande exclusivité.__________________________________
« Dura Rolex, Sed Rolex ». « In Grand Seiko We Trust ».- Beoman a écrit:
-
Pourtant, il n’y a absolument aucun jugement à charge et je n’ai pas à me rassurer, je n’ai ni Sub ni SD !
La question du Monsieur n’était pas de savoir qu’elle était la meilleure plongeuse, mais, si j’ai tout suivi, laquelle on préférait entre les deux pour un usage quotidien.
J’ai répondu par ce qui me gênait sur la SD c’est vrai, mais c’est parce qu’elles sont si proches.
Alors oui, je préfère la simplicité du cadran de la Sub et de sa lunette et de son boitier sans valve.
Et oui encore, même si ça fait quarante ans que c’est comme ça sur les SD, la date sans loupe je trouve ça con, autant faire un guichet plus grand alors pour les bigleux comme moi qui de toutes façons ne descendent pas à plus de trois mètres.
Idem pour la lunette aux graduations différentiées, mon coeur balancerait plutôt pour les graduations habituelles de plongeuses ordinaires à 300 mètres.
Mais je comprends que l’on puisse aimer la NSD, l’avantage évident étant de prendre le parti d’une plus grande exclusivité.
Merci d’avoir pris le temps de mieux expliciter ton point de vu!
Effectivement, l’un des charmes supplémentaires de la NSD vs une SUB-C est sa relative exclusivité; j’entends par là qu’elle sera nécessairement beaucoup moins diffusée (plus onéreuse, et un peu plus exigente en terme de poids et un look plus sport)- frenchsailer a écrit:
-
Salut Beoman,
Autant je partage souvent ton point de vu autant dans le cas présent, çà sent le jugement à charge, comment pour se rassurer que l’on a fait le bon choix.La 114060, 116610, et la 116600 sont des Rolex superbes, avec chacune leur charme et leurs particularités.
Mieux vaut à mon sens mettre en avant les qualités d’une telle ou d’une autre plutôt que de « descendre » sa concurrente.La lunette « lunette zarbi » correspond ainsi à ce que l’on appelle plutôt une « lunette de montre de plongée », avec son minutage 60 comme il se doit. (que l’on retrouve sur une SDDS ou une Ploprof par exemple que l’on ne peut pas qualifier de montre d’opérette). Cette absence sur la 16600 était d’ailleurs un regret de nombreux passionnées qui à longueur de posts ici ou sur MDP, révaient dans leurs rêves les plus fous d’une New 16600 avec lunette ceramique intégralement graduée et qui conserve une taille de boitier raisonnable. Rolex les a entendu.
La « date minuscule » est la même que celle d’une 16600 ou de sa grande soeur la Deepsea; cette absence de cyclope vise à permettre sous l’eau une lisibilité optimale, car à – 50 mètres, on se fout de connaître la date.
Le cadran mat, repris de la SDDS, vise aussi à améliorer la lisibilité en limitant au maximum les reflets du cadran: là encore c’est un parti pris de l’efficacité d’une montre plus technique.
Je ne prétends pas que cela est mieux, je dis juste que la vocation des 2 montres est différente, et que pour moi, cette NSD est plus dense, plus « intéressante », et complète mieux ma collection Rolex en apportant des caractéristqiues différentes.
Ne vois pas dans mes propos un ton un temps soit peu professoral, je voulais juste faire partager mon amour pour cette 116600 qui me comble.
Voili voilou!
Oui enfin mettre en avant les qualités de plongeuse de la SD, c’est comme mettre en avant les qualités tout-terrain d’une Porsche Cayenne.
Ca ressemble à une montre de plongée mais aucune ou presque ne plongera.
Et quand bien même quelqu’un l’emmènera sous l’eau, on sait très bien que l’on se contrefout de ces fameuses qualités (lunette graduée et lisibilité accrue) car tout plongeur dispose d’un ordinateur étanche, fiable et qui fait tout sauf le café.Si j’emporte ma montre mécanique lors de mes plongées à -20 ou -50m, c’est uniquement car je ne veux pas la laisser sur le bateau ou dans la piaule. Elle reste souvent sous la combi d’ailleurs.
- Ced77 a écrit:
- Oui enfin mettre en avant les qualités de plongeuse de la SD, c’est comme mettre en avant les qualités tout-terrain d’une Porsche Cayenne.
…
Ou dire qu’on achète un IFoune 6 pour téléphoner mieux …
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.- ttmax a écrit:
-
Ou dire qu’on achète un IFoune 6 pour téléphoner mieux …
téléphoner mieux non mais s’alléger de 700 billets certainement
je voulait le commander et finalement non
trop gros , trop grand bref autant faire la mise a jour de l’ios sur le 5s 
__________________________________
ROLEX c’est comme le sexe , quand tu y as goûté tu ne peux plus t’en passer – La plus belle ??? C’est la prochaine- Ced77 a écrit:
- Oui enfin mettre en avant les qualités de plongeuse de la SD, c’est comme mettre en avant les qualités tout-terrain d’une Porsche Cayenne.
Ca ressemble à une montre de plongée mais aucune ou presque ne plongera.
Et quand bien même quelqu’un l’emmènera sous l’eau, on sait très bien que l’on se contrefout de ces fameuses qualités (lunette graduée et lisibilité accrue) car tout plongeur dispose d’un ordinateur étanche, fiable et qui fait tout sauf le café.Si j’emporte ma montre mécanique lors de mes plongées à -20 ou -50m, c’est uniquement car je ne veux pas la laisser sur le bateau ou dans la piaule. Elle reste souvent sous la combi d’ailleurs.
Désolé de le dire mais c’est une réponse con…
C’est sûr que si on se dit qu’une montre chrono si on ne peut pas lire le temps ni actionner les boutons poussoirs facilement, on s’en fout car de toute façon une montre chrono çà sert à rien… peut être faut il se dire qu’une page se tourne et qu’il faut mieux s’intéresser à autre chose qu’aux montres.
- frenchsailer a écrit:
-
Désolé de le dire mais c’est une réponse con…
C’est sûr que si on se dit qu’une montre chrono si on ne peut pas lire le temps ni actionner les boutons poussoirs facilement, on s’en fout car de toute façon une montre chrono çà sert à rien… peut être faut il se dire qu’une page se tourne et qu’il faut mieux s’intéresser à autre chose qu’aux montres.
une sub recente fait tres bien le boulot …500 1200 4000 m du marketing pur
__________________________________
ZENITH El Primero 36 000 – ROLEX submariner 116610 LN GMT II 16710 SD 16600 – SEIKO Marine Master 300 – PADI – SKX 009J – 6105 8010 – 6105 8000 – IWC Ingénieur – Vostok amphibian bleu – Citizen aqualand 200m -NY 2300 pespi- balibalo a écrit:
-
une sub recente fait tres bien le boulot …500 1200 4000 m du marketing pur
Merci
On peut aimer la SD et la preferer a la Sub.
Pour l’absence de cyclope, ok.
Pour le poids ou la presence, ok.
Pour la praticite de la boucle si on la passe sur la combi, ok.
Mais please pas pour la lisibilite a -40m ou le fait que sa lunette graduee permettra de ne pas rate son palier a -9m et par consequent de ne pas mourir d’atroces souffrances
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.