FORUMAMONTRES › Forums › FORUMAMONTRES › Un chronographe est pour vous …
- Ce sujet contient 44 réponses, 33 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
corleone, le il y a 17 années et 7 mois.
-
AuteurMessages
-
2 mars 2009 à 7h35 #410000040556
ZEN
MembreUne complication rigoureusement indispensable, pas utile , ou encombrante ?
Préférez-vous les montres avec ou sans chrono ?
2 mars 2009 à 8h57 #420000656447Emmanuel H
MembreRigoureusement indispensable en ce qui me concerne. Je l’utilise plusieurs fois par jour car certaines de mes machines au boulot sont dépourvues de compteur horaire.
Le chrono me sert donc à mesurer la vitesse réelle de ces machines et à arranger le planning général de l’atelier en conséquence.
Les jours où je porte ma Jaeger Master Calendar, je chronomètre en tenant l’oeil sur la petite seconde mais c’est moins facile et précis.


(photo crapuleuse prise avec le téléphone)Emmanuel
2 mars 2009 à 9h35 #420000656448Invité
MembreJe ne m en sers quasi jamais mais c est ma complication favorite.
Autant sur une montre sport je concois de m en passer pour raison de fiabilité ; autant sur une montre habillée
2 mars 2009 à 10h09 #420000656449Invité
MembreJe n’aime généralement pas les chonos car en trouve souvent les cadrans et les boîtiers trop chargés…à de rares exceptions près:

…2 mars 2009 à 10h28 #420000656450Treizin
MembrePourquoi pas les deux. Une simple Zénith Elite Class par exemple…Et puis comme j’avais très envie d’un El primero et qu’il n’existe pas à ma connaissance sans chrono et ben…Une Class 4 El primero.
Mais c’est vrai que je me sers très rarement du chrono.
Mais a-t-on besoin d’une montre alors qu’il suffit de regarder son portable ?
Nous ne sommes pas dans la notion de besoin, mais de plaisir ! ça change tout.2 mars 2009 à 10h35 #420000656451bnotejfunk
MembreC’est mon type de montre bracelet préféré, surtout ceux avec trois compteurs.
A vrai dire je ne m’en sers que très peu, cependant c’est ma complication favorite, tant pour le look que pour la beauté et prouesse mécanique.
Et la rattrapante, est mon graal. Double split pour ne pas la nommer…
2 mars 2009 à 10h37 #420000656452TheFab
MembrePour moi cela ne sert à rien (mais bon, une montre sert elle à quelque chose…). Je ne passe pas ma vie à chronometrer
D’autant plus que je trouve que cela charge visuellement trop le cadan (la plupart du temps) et je préfère les montres sobres.
Fabien
2 mars 2009 à 10h41 #420000656453GYROTOURBILLON
Membresans aucune utilité a moins d’etre Phillipe Luca
Souvant utilisé pour remplir un cadran2 mars 2009 à 10h50 #420000656454ROTOR69
MembreJe rejoins l’avis de Dexter cela charge trop les cadran…..
Mais j’avoue être tenté par une dayto…. Après le chrono aura plus un intérêt lié à la mécanique, au prestige, à pouvoir faire mumuse avec qu’à une réelle utilité
2 mars 2009 à 11h11 #420000656455Deniz
Membre– pour la cuisson des pâtes et le riz
– professionnellement, pour optimiser certaines lignes de programmes (flème de créer deux lignes start/stop) 😉
2 mars 2009 à 11h24 #420000656456Subforever
MembrePour les pates et le riz, je pense que la precision d’une belle plongeuse avec lunette tournante suffit amplement
Pour le reste ma complication preferee, ca reste la reserve de marche, tellement indispensable et inutile à la fois
2 mars 2009 à 14h17 #420000656457le justicier
MembreJ’utilise beaucoup plus une montre alarme qu’un chrono qui tout compte fait ne me sert pas à grand chose dans ma vie quotidienne.
2 mars 2009 à 14h31 #420000656458TMaverick
MembrePas indispensable mais j’aime bien d’avoir le chrono.
Il me sert quelques fois aussi au boulot pour mesurer des performances – temps de réponse (c’est plus facile de chronométrer le temps que de faire des différences ou d’attendre que la seconde se place sur zéro…)
Maintenant, il est vrai que certaines montres peuvent s’en passer… Question de "design"; perso comme en photo, j’aime bien que si la montre est "plus sobre"; qu’elle soit "décentrée" ou disons asymétrique par rapport à l’axe vertical entre les heures 6 et 12.
Exemple une petite seconde à gauche ou à droite ou dans un des quarts de cercle.
2 mars 2009 à 15h57 #420000656459MikeNovember
MembreUn chronographe, c’est un style de montre, comme une plongeuse ou une montre "de soirée".
Rigoureusement indispensable, mais tout aussi rigoureusement inutile: si on veut chronométrer quelque chose, un chrono quartz à 10 EUR sera bien plus performant qu’un chronographe mécanique.
Les deux chronographes que j’ai sont en combinaison "sport / habillé"; mais si je peux éventuellement porter mon "RE Watch" tous les jours, je ne pense pas pouvoir porter mon "O&W" Ingenieur en or pour aller au bureau… C’est plutôt pour me faire plaisir à le porter les week-ends et vacances (ou le soir à l’opéra).
2 mars 2009 à 16h02 #420000656460fdm44
Membre- MikeNovember a écrit:
- Un chronographe, c’est un style de montre, comme une plongeuse ou une montre "de soirée".
Rigoureusement indispensable, mais tout aussi rigoureusement inutile: si on veut chronométrer quelque chose, un chrono quartz à 10 EUR sera bien plus performant qu’un chronographe mécanique.
Mike a bien dit ce que j’en pense, un chrono est pour moi un style de montre et non une montre avec une complication servant souvent, de même pour la phase de lune par exemple, qui ne sert pas vraiment à grand’chose mais qui esthétiquement a un intérêt évident.
-
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
Sujets en lien
- Restauration d’une répétition des quarts chronographe – Volume II
- Chronographe Movado M90 : petite mais costaude
- Chronographe Enicar Sherpa Graph R72 : une fin de collection
- Chronographe Doxa R22 : moments de solitude
- Chronographe Jardur R71 : oui…mais non
- [revue] JAEGER-LECOULTRE Duomètre à chronographe.