- Ce sujet contient 52 réponses, 33 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 8 mois.
-
Messages
-
Sarcastique ?
Ou vous avez la mémoire courte ou vous étiez trop jeunes : dans les années 80 les produits « de luxe » étaient taxés à 33%…
En réfléchissant à cet amendement, on peut dire d’abord que c’est un coup de sabot aux détaillants français à l’heure ou une vente sur deux se fait par le net pour des raisons de prix moins élevés et que cette mesure apparaît plutôt stupide dès lors que les amateurs de montres auront toute l’Europe pour payer leur montre avec un taux inférieur à celui pratiqué en France sauf bien sûr si la France dans son immense crédibilité internationale obtient l’unification d’un taux majoré sur toute l’Europe.
L’amendement est à peu près de même potentiel que cette proposition d’une élue du Conseil Régional de Bourgogne qui voulait remplacer les médecins par des vétérinaires. La difficulté est que les élus souvent parlent avant de réfléchir et ils ont ici perdu une belle occasion de se taire et de réfléchir.
Afin de faire définitivement disparaître les détaillants et les emplois en France, de faire mourir le projet sur Old England et de supprimer toute confiance des groupes du luxe dans le marché français, je pense qu’il faut passer la TVA à 75 % et faire payer une redevance annuelle sur les montres … Et hop la boum ! On attend la surenchère . La politique spectacle est sans limite comme la bêtise humaine…
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- freddy.lombard a écrit:
- Sarcastique ?
Ou vous avez la mémoire courte ou vous étiez trop jeunes : dans les années 80 les produits « de luxe » étaient taxés à 33%…
Oui et l’Europe a obligé à uniformiser les taux.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- jackyaudio a écrit:
-
- Bender a écrit:
- Et sinon, à quand une taxe sur les Jacky qui passent tous leurs salaires en tuning.
euh on cause de moi…..
Excellent Jacky
Ne vous énervez pas trop quand même, cet amendement n’a aucune chance d’être adopté!
Cet amendement avait déjà été présenté lors du PLFR 2011, en novembre dernier; il a été rejeté!
Comme disais Zen, beaucoup de bla-bla avant de réfléchir, ou alors les politiques prêchent pour leur paroisse, tout simplement!Si c’est appliqué, c’est rétroactif ?
J’adorerais voir la tronche du petit nerveux d’origine hongroise marié à une « chanteuse » lorsqu’il recevra la facture pour ses Rolex, Breitling, Girard Perregeaux et Patek Philippe
Euh, je dis ça pour certains, mais faut pas tout prendre au 1er degré
Aucune volonté sociale derrière tout ça, sinon la proposition aurait porté sur une liste plus étendue de produits de luxe (bijoux, voitures, habits, etc.)
C’est juste une joli tacle pour rappeler qu’en ces temps compliqués (tiens, c’est bientôt les éléctions !) durant la crise certains ont des montres hors de prix (tiens, devinez de qui on parle quand on parle de Rolex à 50 ans ?)
ça fait du bruit, et c’est le but 
- Big K a écrit:
- Euh, je dis ça pour certains, mais faut pas tout prendre au 1er degré
Aucune volonté sociale derrière tout ça, sinon la proposition aurait porté sur une liste plus étendue de produits de luxe (bijoux, voitures, habits, etc.)
C’est juste une joli tacle pour rappeler qu’en ces temps compliqués (tiens, c’est bientôt les éléctions !) durant la crise certains ont des montres hors de prix (tiens, devinez de qui on parle quand on parle de Rolex à 50 ans ?)
ça fait du bruit, et c’est le but
Non mais c’est bien de montrer qu’on est offusqué
Même le parti en question présente ça comme un clin d’oeil…
Déjà que les augmentations à deux chiffres retardent souvent l’achat de nos CHI, là c’est pas gagné
Heureusement que ça passera pas
enfin, on espère 
__________________________________
Alexandre… | Instagram : Apiacreations
CEO de ZEALANDE- lithium a écrit:
- Si c’est appliqué, c’est rétroactif ?
Aucune chance d’être adopté !
Aucune rétroactivité possible, tu peux dormir sur tes 2 oreilles
- Truz a écrit:
- Taxer à 33% pour les plus de 50 ans … no problem
Tu ne vas pas te faire que des amis
__________________________________
Alexandre… | Instagram : Apiacreations
CEO de ZEALANDE- Big K a écrit:
- Euh, je dis ça pour certains, mais faut pas tout prendre au 1er degré
Aucune volonté sociale derrière tout ça, sinon la proposition aurait porté sur une liste plus étendue de produits de luxe (bijoux, voitures, habits, etc.)
C’est juste une joli tacle pour rappeler qu’en ces temps compliqués (tiens, c’est bientôt les éléctions !) durant la crise certains ont des montres hors de prix (tiens, devinez de qui on parle quand on parle de Rolex à 50 ans ?)
ça fait du bruit, et c’est le but
Pas mieux.
- freddy.lombard a écrit:
- Ou vous avez la mémoire courte ou vous étiez trop jeunes : dans les années 80 les produits « de luxe » étaient taxés à 33%…
Il me semble même que les voitures étaient des produits de luxe (Me rappelle pas bien : à l’époque mes moyens ne me permettaient que les occases pourraves ce qui revient d’ailleurs nettement plus cher
)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.