- Ce sujet contient 990 réponses, 101 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 années et 8 mois.
-
Messages
-
- StevenSeagull a écrit:
- 13 ou 13.7 ne fera pas une grosse différence tant qu’il ne retravaille pas le profil « parpaing »
Justement ça a un impact sur le profil.
Autant le dessin des cadrans+lunettes est réussi, autant la vue de profil est rédhibitoire.
Beaucoup trop massif, ça manque d’élégance.Faut voir que là on a un rendu qui apparaît très gros sur un écran, je pense qu’une fois en taille réelle, avec les côtes définitives, ça sera moins marquant.
- Psykokwak a écrit:
- Autant le dessin des cadrans+lunettes est réussi, autant la vue de profil est rédhibitoire.
Beaucoup trop massif, ça manque d’élégance.
On dirait un marathon.
- trinita a écrit:
- en plus les seules critiques du modele precedent portaient justement sur l’epaisseur,
c’est un critere primordial et meme si des effort ont été fait ca reste un sujet important
Je te rejoins, je pense qu’il faut privilégier la solution technique qui permettra la moindre épaisseur.
Le choix semble fait. Je cite Leopal sur FB : « les actionnaires poussent tous pour privilégier l’épaisseur mini, donc on se passera d’anti-magnétisme.«
- Denis la malice a écrit:
- Le choix semble fait. Je cite Leopal sur FB : « [size=39]les actionnaires poussent tous pour privilégier l’épaisseur mini, donc on se passera d’anti-magnétisme.[/size] »
Dommage, je trouve que l’antimagnétisme est un vrai plus aujourd’hui. Et du coup le mouvement Kenissi n’a aucune propriété antimagnétique ? Il est fait en quoi le spiral?
C’est difficile de s’imaginer l’épaisseur perçu au poignet (enfin moi j’ai du mal).
Au delà des valeurs brutes, la forme générale et surtout le profil de la boite y fait pour beaucoup.J’ai fait trois montages à l’arrache ce midi pour avoir une idée avec ce que j’ai dans ma boite (j’ai pas trop de plongeuses).
A noter :
La Morse fait 12 mm d’épaisseur pour un diamètre de 40.
La Seiko Atlas, 14mm pour diametre 42. Mais la forme de la boite est spéciale avec ses deux couronnes. Si on compte la taille
de la lunnette, on serait sur du 40.
La FC 11.3mm pour diamètre 42. C’est épais pour une montre habillée mais on peut voir que la
forme baignoire de la boite (qui ne conviendrait pas du tout à une plongeuse) permet de bien masquer l’épaisseur.
A noter, on est à peine à 0.7mm de moins que la morse et pourtant …Pour la beluga ce serait donc 40mm x 13
Par rapport à la Beluga, il faut imaginer qu’on ne la voit jamais pleinement de profil, toujours d’en haut ou du moins avec une vue de 3/4.
En fait on ne verra que le flanc et on ne percevra pas ce qu’il y a en dessous et qui génère aussi de l’épaisseur. Donc l’impression d’épaisseur viendra de la forme du flanc. Là où les 12mm de la Morse semblent épais, les 13 de la Beluga passeront très bien.Pour illustrer, le flanc d’une Seamaster 300 qui fait 14.8mm d’épaisseur (pour 41mm). Le fond se pose sur le poignet et ne se voit pas.
Se passer de l’antimagnetisme… quel dommage ! Je comprends la problématique de l’épaisseur mais ce type de concession est regrettable.
Cela ne remet pas encore en question l’intention d’achat mais fais réfléchir tout de mêmePareil pour moi… Autant je me moquais de la gravure droite, autant perdre ce qui permettait une vraie différenciation technique (pas d’anti-magnétisme chez les autres « Kenissi-istes » tel que TH, Fortis ou Norqain, IIRC) est dommage.
Idem. Je pense qu’il aurait mieux fallu chercher à rogner sur l’épaisseur de la lunette qui elle n’apporte rien esthétiquement et techniquement.
Je crois qu’il n’avait pas trop le choix sur l’épaisseur de lunette avec le système de clic + son insert.
Je trouve que visuellement la lunette fait mastoc mais bon, ça donne un côté plongeuse robuste pas non plus dérangeant !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.