- Ce sujet contient 28 réponses, 16 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 mois et 2 semaines.
-
Messages
-
- Bas1c a écrit:
- Bonjour,
Navré de ma façon d’avoir posté le message ni voyez aucuns mal.
J’ai déjà une Tag hueur édition Limitée Manchester United.
Je cherche une pièce dans le même budget donc 5-6k.
La Tudor me plaît davantage je pense,
Je postais le message pour connaître vos préférences.
Je dirais que c’est assez simple, tu réponds toi même à la question
Quant à nos préférences … ce sont les nôtres et par définition elles sont subjectives.
… mais puisque tu demandes, Tudor pour ma part, et sans aucune hésitation, vraiment.Pour moi, il n’y a pas photo: Tudor ne serait-ce que pour la lunette bicolore et un mouvement MT fiable et excellent en précision.
Tudor 100 fois mais en fait comme dit plus hautes deux challengers n’en sont pas vraiment car ils ne boxent pas dans la même catégorie, ce d’autant plus que la Tudor présentée ici est probablement l’expression la plus aboutie des Tudor modernes : zéro défaut, METAS, what else ?
Cela étant la gamme CW est d’un rapport qualité prix très performant.
- MONTEMONT a écrit:
-
J’ai une 16710 pour comparer.
La Rolex est un peu moins épaisse encore mais étanche à 100m là ou la Tudor propose 200m certification Métas oblige. Donc on va pas trop lui reprocher d’autant plus que c’est négligeable cette différence.Pour moi cette BB 58 GMT est la montre que Rolex aurait du faire pour succéder à la 16710 plutôt que cette 116710 bien trop bodybuildée, trop brillante, too much quoi, cette Tudor a réussi a rassembler des améliorations comme le T-Fit bien plus utile que l’easy link Rolex tout en gardant une grandeur de boucle raisonnable quand on voit la grandeur de la boucles glide-lock de la submariner et elle a un côté vintage/moderne qui la rend bien désirable, surtout son gilt.
J’avoue ne pas voir le lien entre les 20atm et la certification METAS.
Pour le reste, assez d’accord avec tout ce qui est dit ici, entre Tudor et CW, avec 5-6k de budget, Tudor tous les jours. CW c’est excellent, mais ça reste une maison taillée pour le segment 1-2,5k€
- ZenethaaR a écrit:
-
J’avoue ne pas voir le lien entre les 20atm et la certification METAS.
Pour le reste, assez d’accord avec tout ce qui est dit ici, entre Tudor et CW, avec 5-6k de budget, Tudor tous les jours. CW c’est excellent, mais ça reste une maison taillée pour le segment 1-2,5k€
Désolé, c’est ce texte qui m’a trompé :
« Les prérequis et attributs fonctionnels, garantis indépendamment par METAS, sont synthétisés ci‑dessous :
– Swiss Made
– Certification par le Contrôle Officiel Suisse des Chronomètres (COSC)
– Précision à deux températures, dans six positions et à deux niveaux d’armage, à 100 % et 33 %
– Fonctionnement sous champ magnétique de 15 000 gauss et variation de la précision suite à cette exposition
– Étanche jusqu’à 200 m
– Réserve de marche de 65 ou 70 heures »info provenant d’ici : Certification Metas
Mais on peut lire aussi « Cette certification garantit également le bon fonctionnement d’une montre soumise à des champs magnétiques de 15 000 gauss. Elle certifie enfin que l’étanchéité annoncée par le fabricant est conforme à l’Organisation internationale de normalisation (ISO), de même que la réserve de marche de chaque montre Master Chronometer. Il est encore à noter que deux prérequis sont nécessaires à l’obtention de la certification, la fabrication selon les critères du Swiss Made et la certification du mouvement par le Contrôle Officiel Suisse des Chronomètres (COSC). »
donc, c’est juste une vérification de la justesse de l’étanchéité annoncée.
- MONTEMONT a écrit:
-
J’ai une 16710 pour comparer.
La Rolex est un peu moins épaisse encore mais étanche à 100m là ou la Tudor propose 200m certification Métas oblige. Donc on va pas trop lui reprocher d’autant plus que c’est négligeable cette différence.Pour moi cette BB 58 GMT est la montre que Rolex aurait du faire pour succéder à la 16710 plutôt que cette 116710 bien trop bodybuildée, trop brillante, too much quoi, cette Tudor a réussi a rassembler des améliorations comme le T-Fit bien plus utile que l’easy link Rolex tout en gardant une grandeur de boucle raisonnable quand on voit la grandeur de la boucles glide-lock de la submariner et elle a un côté vintage/moderne qui la rend bien désirable, surtout son gilt.
Est-ce que par hasard tu aurais une photo de flanc de la BB58 gmt et de la 16710?
- Eric67 a écrit:
-
Est-ce que par hasard tu aurais une photo de flanc de la BB58 gmt et de la 16710?
Photos faites vite fait à la demande, désolé pour les traces sur les montres
- Homere94 a écrit:
- Tudor 100 fois mais en fait comme dit plus hautes deux challengers n’en sont pas vraiment car ils ne boxent pas dans la même catégorie, ce d’autant plus que la Tudor présentée ici est probablement l’expression la plus aboutie des Tudor modernes : zéro défaut, METAS, what else ?
Cela étant la gamme CW est d’un rapport qualité prix très performant.
Très bien résumé, ce n’est n’est vraiment pas la meme catégorie niveau prix mais je partirais sur la Tudor.
Ca n’a pas été dit dans la discussion, mais :
– Tudor : Flyer GMT
– CW : Caller GMTSans jugement de valeur, c’est une différence dans le fonctionnement de la fonction GMT.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.