- Ce sujet contient 989 réponses, 123 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 années et 8 mois.
-
Messages
-
Merci pour toutes ces coupettes !!!
Et pour ne rien gâcher, la précision semble de mise après deux jours au poignet
__________________________________
« Allez tous vous faire aimer ! » GillesSuper idée, mais 14.6mm d’épaisseur pour 39mm de diamètre… quelle échec!
On ne peut vraiment pas parler de performance horlogère. Les flancs du boitier font penser a Etretat.
Le bracelet se retrouve beaucoup trop fin en proportion.
Une mini Deepsea en somme.Il y a des chrono 7750 plus fins…
C’est déjà ce qui m’avait freiné sur la première black bay.
Bref, Tudor, division vintage de Rolex, entre en différé dans la courte période bodybuilding de Rolex.
Je ne comprends pas, et admets encore moins.
Comme toujours, un petit tour sur le sous forum pour balancer des vacheries sur les Tudor, @manivel
Chacun ses goûts, moi c’est son épaisseur qui me plait justement.
J’ai le droit d’aimer les montres épaisses, et je ne suis certainement pas le seul.
@ChrisC75 quelle éloquence
Alors oui, sur les Rolex 6 chiffres les clics de la lunette sont super satisfaisant
. Mais le triangle retourne bien vite à 12h en ce qui me concerne.__________________________________
Il est bon quelquefois de s’aveugler soi-même. Et bien souvent l’erreur est le bonheur suprême.
Destouches- Virgile a écrit:
- Comme toujours, un petit tour sur le sous forum pour balancer des vacheries sur les Tudor, @manivel
C’est normal, d’où l’expression retour de Manivel !
__________________________________
« Ce que FAM veut…ma femme n’en veut pas ! »Oui, c’est comme la gastro, ça revient régulièrement par période
En tout cas, c’est toujours pareil à chaque sortie d’un nouveau modèle Tudor…
Honnêtement je la trouvais sympa jusqu’a ce que je la vois de profil… Et je ne suis pas le seul, il en est fait état dans toutes les revues.
On aime ou on aime pas mais moi ce qui me défrise c’est que cela n’est clairement pas un choix de design ou de résistance a la profondeur, mais bien du a un calibre trop épais (autant qu’un chrono!!!) avec lequel il faut composer, et qui déséquilibre complètement la montre. Pourtant celui ci est sensé être exclusif.
Si c’est pour arriver a cela, autant mettre un ETA, non?
Après libre a vous de penser que cela m’amuse de voir cette belle marque redevenir la Rolex du pauvre, version vintage, avec des enclumes sur faux bracelets rivetés produites on ne sait ou…
…a un moment il faut aussi remettre les choses en perspective.- Manivel a écrit:
- Honnêtement je la trouvais sympa jusqu’a ce que je la vois de profil… Et je ne suis pas le seul, il en est fait état dans toutes les revues.
On aime ou on aime pas mais moi ce qui me défrise c’est que cela n’est clairement pas un choix de design ou de résistance a la profondeur, mais bien du a un calibre trop épais (autant qu’un chrono!!!) avec lequel il faut composer, et qui déséquilibre complètement la montre. Pourtant celui ci est sensé être exclusif.
Si c’est pour arriver a cela, autant mettre un ETA, non?
Après libre a vous de penser que cela m’amuse de voir cette belle marque redevenir la Rolex du pauvre, version vintage, avec des enclumes sur faux bracelets rivetés produites on ne sait ou…
…a un moment il faut aussi remettre les choses en perspective.
C’est comme souvent avec toi @Manivel, un peu excessif.
N’empêche que je préfère 10 fois cette pro à la « une chaîne sur un cube de béton » dixit la 16610.- Manivel a écrit:
- Honnêtement je la trouvais sympa jusqu’a ce que je la vois de profil… Et je ne suis pas le seul, il en est fait état dans toutes les revues.
On aime ou on aime pas mais moi ce qui me défrise c’est que cela n’est clairement pas un choix de design ou de résistance a la profondeur, mais bien du a un calibre trop épais (autant qu’un chrono!!!) avec lequel il faut composer, et qui déséquilibre complètement la montre. Pourtant celui ci est sensé être exclusif.
Si c’est pour arriver a cela, autant mettre un ETA, non?
Après libre a vous de penser que cela m’amuse de voir cette belle marque redevenir la Rolex du pauvre, version vintage, avec des enclumes sur faux bracelets rivetés produites on ne sait ou…
…a un moment il faut aussi remettre les choses en perspective.
Si toutes les revues le relèvent et que toi aussi (surtout), c’est que c’est forcément vrai.
Pour ma part, j’ai eu le temps de la réflexion (48h) lors de mon acquisition et sa présence au poignet a pris la main sur l’épaisseur de la boîte, et pas question pour moi, samedi dernier, de la mettre à l’index
. Certainement que si cela son calibre avait été un 2893, je n’aurais pas craqué pour Tudor.Amusant également cette notion de faux bracelets rivetés, ou plutôt de vrai bracelet (confortable et qui convient à l’équilibre de la montre) faussement riveté. L’effet reproduction semble te froisser, pourquoi pas. Mais il faut lui laisser un dessin un peu plus personnel et un peu moins passe-partout qu’un simple Oyster. Au fait, pourquoi fais-tu l’impasse sur la nouvelle boucle qui est assez réussie, ainsi que sur le dessin des cornes qui offre un certain confort ?
Et puis, pourquoi entre passionnés éclairés employer des termes aussi caricaturaux que « Rolex du pauvre » ? Un poil de frustration peut-être
(Allez, là, je te chicane, pas besoin d’une liste exhaustive de toutes les acquisitions de ta vie de collectionneur 
)__________________________________
« Allez tous vous faire aimer ! » GillesJe trouve ça dingue d’aller forcément tendre vers ce besoin de créer des polémiques pour dire.
Les goûts et les couleurs sont ce qu’ils sont et ce genre de commentaire n’est pas très constructif à mes yeux.
La montre est épaisse, ok, c’est un fait, on aime, on n’aime pas, pas de souci, mais pourquoi tomber dans la condescendance, je ne vois pas.__________________________________
" J’ai du louper un virage a un moment dans mon plan de carriere… mais ou ???"Je ne suis pas pour ma part juste pas fana du coté un peu trop mat du cadran. Le reste sinon dans cette gamme de prix est sans concurrence et c’est très bien construit. Elle n’est pas plus épaisse qu’une BB héritage 41mm donc…
Féloche Alex encore
j’ai hâte que tu me la montre __________________________________
Lasecondemorte 
- Manivel a écrit:
- … du a un calibre trop épais (autant qu’un chrono!!!) avec lequel il faut composer, et qui déséquilibre complètement la montre. Pourtant celui ci est sensé être exclusif.
Si c’est pour arriver a cela, autant mettre un ETA, non?
…
Le calibre a sa part de responsabilité dans l’épaisseur, c’est vrai. Mais à 7.5mm vs 6mm pour le 3285, il y a aussi d’autres éléments pour justifier les 2.6mm entre celle-ci et sa cousine chez Rolex. Le verre bombé y participe certainement.
Quant à passer sur un ETA… tu rigoles ou tu es sincère? Le pont de balancier traversant, le spiral libre avec réglage inertiel, la précision dont font preuve les Tudor récentes, les 5 ans de garantie, … A choisir je prends l’épaisseur supplémentaire !
Dans la maison Rolex, il semble clair que les modèles « néo-vintage » sont pour Tudor là ou Rolex ne regarde pas trop en arrière. Justement, ça en fait 2 marques qui se distinguent à l’inverse des Submariner historiques qui se différenciaient très peu.
__________________________________
Il est bon quelquefois de s’aveugler soi-même. Et bien souvent l’erreur est le bonheur suprême.
Destouches
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.