- Ce sujet contient 936 réponses, 104 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 mois et 1 semaine.
-
Messages
-
Bonjour,
Je rejoints Virgile sut cette BB58 Gmt qui n’est pas épaisse du tout, son diamètre et son épaisseur sont équilibrées, et elle se porte sans problème le bracelet T-fit étant la cerise sur le gâteau.
Personnellement je n’ai pas de problème avec les diamètres raisonnables et l’épaisseur. Certes la BB 41 Gmt n’ayant pas de bracelet T-fit était plus difficile à porter et à ajuster, idem la BB 41 ancienne version.
Il faut essayer pour s’en rendre compte @Jerem77. Vous seriez peut être surpris.
Merci @Homere94, mais cette BB 58 Gmt ne remplace pas la BB pro, je m’en sépare car je n’ai pas vraiment le choix, cette montre est extraordinaire et rempli de qualité.
@ChristopheH, je reconnais que les ours Vosgien peuvent porter beaucoup de modèles de montre, mais pour moi le plus rédhibitoire ce sont les cornes trop longues qui impactent sur le porté de la montre.
Cette BB 58 Gmt est un aboutissement entre la classicisme et la sportivité.
Cdt
Olivier
__________________________________
Vivre chaque jour comme si c’était le dernierOui oui contrairement aux anciens modèles je suis bien d’accord qu’il n’y a pas photo que le travail réalisé par Tudor est top ! Maintenant je trouve qu’en comparaison d’une 16710 chez rolex ou même une gmt nouvelle generation elle fait un poil plus massive. C’est peut être dans ma tête ou une excuse pour ne pas craquer
! Je l’ai essayé sur caoutchouc, peut-être que ça accentue un peu cet effetMême sans comparer aux anciens modèles de Tudor, elle ne présente aucun souci d’épaisseur (et pourtant, j’ai et j’ai eu plusieurs Rolex en parallèle, Submariner et Datejust, en 6 chiffres).
Ce que je comprends de la remarque de Jerem77, c’est que la répartition entre les épaisseurs (fond, boîtier, lunette, verre) est différente entre Tudor et Rolex, par exemple.
A épaisseur totale équivalente, l’épaisseur du boîtier est visuellement plus importante. Chez Rolex le fond plus profond et la lunette plus épaisses équilibrent l’épaisseur du boîtier.
Voici un petit montage avec 4 plongeuses (à vous de deviner !) et on voit bien que la Tudor peut sembler massive, même si au final elle n’est pas plus épaisse que les autres.
Je pense que l’aspect poli et l’absence de détails comme les oreilles sur celle en bas à gauche accentue aussi cet effet.
J’aime ma BB58 mais ce n’est pas le côté que je préfère chez elle.
En tout cas, en passant par exemple de la Submariner à la 58 GMT et inversement, chaque jour je n’ai aucunement cette sensation d’épaisseur.
- Jerem77 a écrit:
- Moi il n’y a que l’épaisseur qui me fait un tout petit peu hésiter … ils viennent de tellement loin qu’on a l’impression que c’est top mais factuellement elle est encore un poil épaisse. Pas tant l’épaisseur totale mais peut être la répartition , le flanc et quand même assez épais alors que le fond est très plat par contre. C’est peut-être dans ma tête !
Je peux aller aussi dans ton sens, le visuel de la Tudor fait plus « pataud » avec son boitier plus épais, car niveau mesure, une 16710 doit faire seulement 0.2mm de moins en épaisseur mais la répartition des composants du boitier est plus harmonieuse en effet :
Tout ça ne m’empêche pas de porter cette BB58 GMT et bien plus régulièrement que la Rolex.
Au poignet ce n’est pas du tout gênant vu que l’épaisseur totale est contenue, la BB41 GMT S&G est par contre à la limite de ce que j’accepte en terme d’épaisseur mais l’ensemble reste harmonieux avec ses 41mm, cette épaisseur équivalente sur les 39mm de la BB pro m’a toujours rebuté par contre, mais je rêve secrètement d’une prochaine version Metas de cette Pro, pourquoi pas en avril même si l’achat risquerait de concurrencer ma 16570T que j’adore
.Bravo @Olivier88 pour cet achat, tu te bonifies avec l’age à accepter le 39mm, la BB Pro a finalement fait son œuvre
.__________________________________
« Un jour j’irai vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien. » DESPROGES /
Oyster Passion Club membre n°006- MONTEMONT a écrit:
-
Je peux aller aussi dans ton sens, le visuel de la Tudor fait plus « pataud » avec son boitier plus épais, car niveau mesure, une 16710 doit faire seulement 0.2mm de moins en épaisseur mais la répartition des composants du boitier est plus harmonieuse en effet :
Tout ça ne m’empêche pas de porter cette BB58 GMT et bien plus régulièrement que la Rolex.
Au poignet ce n’est pas du tout gênant vu que l’épaisseur totale est contenue, la BB41 GMT S&G est par contre à la limite de ce que j’accepte en terme d’épaisseur mais l’ensemble reste harmonieux avec ses 41mm, cette épaisseur équivalente sur les 39mm de la BB pro m’a toujours rebuté par contre, mais je rêve secrètement d’une prochaine version Metas de cette Pro, pourquoi pas en avril même si l’achat risquerait de concurrencer ma 16570T que j’adore .Bravo @Olivier88 pour cet achat, tu te bonifies avec l’age à accepter le 39mm, la BB Pro a finalement fait son œuvre
.
Merci @MONTEMONT, il est temps que je me bonifie avant de tourner au vinaigre. 🤪🤪🤪 C’est vrai que les 39 mm de la BB pro m’ont convaincu que de porter ce diamètre n’était pas un problème, au contraire. Un BB pro avec un mouvement Métas serait top. Cette BB 58 Gmt est facile à porter, agréable, très belle visuellement et bien sur très précise. Pas de regret pour cet achat…
Pour autant la P01 se porte sans problème idem pour ma SM diver 300.
Cdt
Olivier__________________________________
Vivre chaque jour comme si c’était le dernier
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.