- Ce sujet contient 471 réponses, 57 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 mois et 2 semaines.
-
Messages
-
- Virgile a écrit:
- Certains préfèrent l’aluminium pour le côté moins brillant.
Et parce que ça ne casse pas après un choc. Et aussi parce que cela évolue dans le temps avec une certaine patine qui peut se créer.
Chacun ses goûts… il en faut pour tout le monde.
PS : perso, je suis un fan de la céramique surtout polie, comme sur mes ex Submariner 6 chiffres. Mais je me suis fait une raison avec Tudor. Je me contente de la céramique mate comme sur ma Pelagos 39.
C’est ce que j’allais écrire.
De mon côté, je n’aime pas du tout la céramique brillante (sur la Sub 6 chiffres par exemple).
Ca donne un aspect trop brillant et gris que je n’aime pas.Je préfère 100 fois un insert alu, comme sur ma BB58 ou comme sur les Sub 5 chiffres si l’on doit citer une référence
.
Qui est plus discret et va se patiner avec le temps.Question résistance, ça dépend évidemment de nos activités. Mais je n’ai jamais eu aucun problème avec un insert alu.
Vu ce midi chez un AD. Elle est magnifique, avec un soleillage présent mais discret, comme la BB54.
Pour ma part, je trouve que c’est une réussite
- Virgile a écrit:
- Ha ça commence à arriver, c’était chez quel revendeur parisien ?
Printemps Haussmann. Trois exemplaires en vitrine : jub, acier + rivets, caoutchouc.
- Virgile a écrit:
- Ce que tu dis pour le soin apporté vaut aussi bien pour la céramique (choc) que l’aluminium (rayure).
Avec mes montres et celles de mon entourage, je ne vois pas de rayure sur les inserts aluminium, sauf un gros choc exceptionnel.
Malheureusement, il y a des arguments pour les 2.
Quoi qu’il en soit, nos avis ne changeront pas grand chose
Mais un dateur et un insert en céramique et je signe directement
Pour le coup je vais dans ton sens. Je n’ai jamais rayé une lunette alu sur aucune de mes montres. Par contre j’adore les voir se patiner.
Par contre j’ai rayé de nombreuses lunette bombée ou acier (comme mon ex explo2).
Par exemple j’adore la lunette de ma BB58 qui a vu son gilt s’estomper.Je n’ai jamais eu de lunette céramique polie mais je les trouve par contre magnifique.
C’est vrai qu’avec une lunette céramique elle aurait été pas mal non plus.
Cette nouvelle black est vraiment très très réussie. Depuis un an je trouvais déjà la rouge très sympa…
Après je ne pense pas revendre ma BB58 pour passer en 41.Après tu as la Pelagos 39 en titane et insert céramique.
Mais seulement en 39mm et moins vintage.
Ça commence à ressembler à une Panerai, plein de versions et jamais exactement ce que tu veux
Salut !
Bon et bien je reviens de l’AD du Touquet, ils ont reçu la 41 dans les 3 versions, j’ai été le 1er à voir la BB sur Jubilé…
Comment dire… et bien je suis hyper déçu, je pensais que j’allais avoir un gros waow dans ma face.
Bin nan, le bide ! Elle est massive, le bracelet ne « match » pas avec le boîter, pourtant à la base je pensais vraiment qu’elle allait me plaire
Par contre, je suis sur que le Metas doit être top !
__________________________________
Tudor, j’adore !C’est étonnant, la red ne m’avait pas donné cette impression.
Bien que je déteste le bracelet 5 mailles, je n’ai pas eu cette impression.
En tout cas, tous les AD ont reçu toutes les versions.
Où je suis d’accord avec lui, c’est qu’elle donne l’impression qu’elle fait moins de 41mm (c’était mon avis suite essai de la même en rouge présentée l’année dernière) :
- hercule poirot a écrit:
- De toute façon je ne suis nullement sensible au charme subjectif d une dite belle patine…
je plussois. c’est juste un argument pour justifier un état d’ocazz moyen.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.