- Ce sujet contient 34 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 19 années et 4 mois.
-
Messages
-
Le verre avec ou sans, la lunette avec ou sans, la boite avec ou sans, les trous, les loupes, les chiffres, les gouttes et autres sujets, la Dayto pas dipo, la sub avec ou sans date, l’explo I ou II, le bracelet en tôle ou pas?
On ne lit que peu de sujet sur les mouvements alors que finalement il y aurait tant à dire. Par exemple la qualité extraordinaire des système de remontage, la finition impeccable, le bouchonnage, les roues en téflon…Je trouve que le sujet, la marque est toujours traitée superficiellement et jamais au fond des calibres.
Prenez un exemple, la Daytona justement . esthétiquement on aime ou pas, commercialement c’est une honte ou pas, mais allons dans le mouvement. Rolex a fait un calibre à roue à colonnes qui est fiable et qui pourtant est d’une conception simplissime.
Je n’ai finalement qu’une seule question par rapport à Rolex: la marque a-t-elle des mouvement qui sont de la dernière technologie ou n’apporte-t-elle pas grand chose de plus qu’avant mise à part, la décoration ?
Qu’est-ce qui fait qu’un mouvement Rolex va durer plus longtemps qu’un ETA, pourquoi la marque n’a-t-elle aucune communication sur ses mouvements ?
Je précise que je ne suis pas un spécialiste de Rolex ni modernes ni anciennes. Cela me vaudra surement des critiques mais la question des mouvement est d’une dimension plus appropriée que ces éternelles histoire de look.- Palindrome a écrit:
- Je trouve que le sujet, la marque est toujours traitée superficiellement
C’est peut-être caractéristique de la marque (et de ses clients ?) cette superficialité. (Excusez-moi, je blague ! J’en ai eu aussi… j’en aurais peut-être encore d’autres….)
J’ai souvenir de conversations longues et fort documentées sur des tailles de typo, des centrages de mot, des petits traits sous le 6, des chemins de fer cerclés, tout un tas de sujets qui étaient tous basés sur l’importance de la reconnaissance de telle ou telle variante, sur la reconnaissance des faux (et c’est important !), mais sur les mouvements: silence radio.
D’abord, peu de gens ouvrent leur Rolex… le fond ne s’y prête pas facilement et c’est peut-être une explication à la fiabilité de ces montres… pas de bricolo.
Ensuite, une fois ouverte, on voit un calibre assez peu décoré (normal) quoique les 3135 soient quand même agréables.
Donc, ce qu’il faudrait en fait, c’est l’analyse d’un calibre Rolex qui montrerait les astuces techniques (comparées à du tout-venant) qui permettent à Rolex d’être Rolex !
Et là, on sort du domaine du forumeur amateur pour solliciter les quelques-uns qui savent…
… ceci est une sorte d’appel aux bonne volontés ?
Å
Je ne peux que "plussoyer" à cette question.
Je lirais avec grand intérêt tout ce que ceux qui s’y connaissent nous feront partager.
H3
- Mnementh a écrit:
-
Donc, ce qu’il faudrait en fait, c’est l’analyse d’un calibre Rolex qui montrerait les astuces techniques (comparées à du tout-venant) qui permettent à Rolex d’être Rolex !
Et là, on sort du domaine du forumeur amateur pour solliciter les quelques-uns qui savent…
… ceci est une sorte d’appel aux bonne volontés ?
Å
Excellente idée!
Un angle très intéressant en effet.
C’est peut être par là que je pourais enfin m’intéresser à cette marque.
Cher Monsieur Palindrome,
Vous êtes nouveau sur ce forum, j’ai donc décidé bienvaillement m’occuper de vous…allez donc sur le forum des vieux techniciens vintage où un membre éminent de ce forum Loupe à l’oeil a ouvert plusieurs fois le ventre de ces bestioles et a commis quelques commentaires pas toujours obligeants sur ces calibres.
Voila bonne recherche monsieur Palindrome et à la prochaine question n’hésitez pas à m’envoyer un MP pour validation préalable.
Ma proposition est totalement désintéressée et rencontrera surement l’approbation de notre grand Webma et fondateur de ce site qui est un ami.
Bien cordialement
Maurice Boissard
Salut Palindrome,
Le daytona est d’une conception simplissime..
..si tu peux argumenter…
Le spiral parachrom est le fruit de 5 années de recherche, les résistances aux chocs et champs magnétiques ont été largements améliorés. Les lubrifiants traditionnels qui peuvent sécher, notamment si la fonction chronographe n’est pas utilisée, ont été remplacés par un revêtement de nickel et téflon. Réserve de marche de 72h, 290 composants, le calibre privilégie la fiabilité, l’autonomie et les facilités d’entretien..
Faut se méfier de ce qui parait simplissime, dans tous les domaines d’ailleurs, c’est souvent très compliqué…
Si qq pros veulent bien étayer..
didjustement,
etant donné le grand nombre de possesseurs de rolex parmi nous (je n’ai malheureusement pas ce privilege)
ne serait il pas possible que certains se devouent à faire ouvrir certains modeles
en version vintage ET moderne chez un des horlogers du forum afin de faire une revue des entrailles de ces petites bestioles?comme ca, nous pourrions discuter de facon plus argumentée de leur conception et de leur evolution, non?
Bon, je ne vais pas me faire que des amis, mais je ne trouve pas très correct cette façon de demander à d’autres de faire des recherches qui vous intéressent au premier chef.
J’ai pratiqué la chose dans le passé invoquant entre autres mon ignorance crasse ; et pour l’avoir pratiquée, j’ai fini par me sentir gêné : beaucoup d’informations sont déjà disponibles sur le Net (revues, forums, sites dédiés, etc.) Depuis, je préfère faire moi-même mes recherches, rassembler de la documentation et à partir de là, si nécessaire, poser des questions pour apporter les corrections, lever les doutes et approfondir le sujet. D’expérience, j’ai trouvé cela bien plus intéressant et enrichissant que d’attendre que l’information me tombe toute cuite dans la bouche.
Nicolas
- Citation :
- Je précise que je ne suis pas un spécialiste de Rolex ni modernes ni anciennes. Cela me vaudra surement des critiques mais la question des mouvement est d’une dimension plus appropriée que ces éternelles histoire de look.
Un début de réponse….. je suis professionnel, mais pas pro des Rolex car mon travail se borne à de l’échange standard de mouvement quartz.
Suis je toujours horloger
je le crois, mais je suis bien incapable aujourd’hui de faire une révision sur une montre 10′ 1/2.Je suis ce qu’on appelle sur ce forum un infame bricoleur qui s’interesse + a sa marge commercial qu’au question existentialistes du client amateur de belles mécaniques
voilà c’est dit passons à la suite.Horlogers bijoutiers depuis 5 générations, (horloger et bijoutier de formation), on vends dans la famille de la "Rolex " depuis pas loin de 40 ans.
Un constat de l’horloger qui entretien tout ce parc, il n’y a pas de mauvais mouvement Rolex, et l’évolution se fait petit à petit sans grande révolution sauf la création du mouvement Chrono maison.certaines autre marques Omega pour ne pas la citer à eu des modèles vraiment "merdique" notamment dans les séries "Speedmaster 2", je ne connais plus la ref du calibre, qui ont été des nid à problèmes pour les horlogers.
Je n’ai jamais entendu parler de cas similaire chez Rolex. bien sur la gamme est un peu moins étendue. Donc on peut considérer la fiabilité des mécanismes comme excellente.
Tout n’est pas parfait chez eux bien sur, je connais uen Oyster dont l’axe de masse s’use à une vitesse folle …. les parties de golf du proprio sans doute .
Je connais une autre Oyster acier/or qui a tout fait pendant 35 ans, travail, bricolage, jardin, montagne, escalade, on l’a toujours remise en état, son proprio lui est décédé, et elle est fonctionne toujours. (j’arrete là ca fait vraiment pub maison).
Juste un dernier exemple j’ai aujourd’hui une Oyster au poignet
C’était celle de mon père il est décédé il y a 15 ans, et il l’a porté 10 ans, elle est toujours là
- chubby a écrit:
- Omega à eu des modèles vraiment "merdique" notamment dans les séries "Speedmaster 2"…
Je n’ai jamais entendu parler de cas similaire chez Rolex.
Omega a eu des modèles notamment dans les séries "Speedmaster" vraiment "qualifiés par la Nasa".
Je n’ai jamais entendu parler de cas similaire chez Rolex.
(normal me direz-vous, elles se sont lamentablement vautrées aux premieres séries de tests…
)O
- Citation :
- mega a eu des modèles notamment dans les séries "Speedmaster" vraiment "qualifiés par la Nasa".
Je n’ai jamais entendu parler de cas similaire chez Rolex.
.
Excellent
mais les modèles speed 2 3 (des automatiques) n’ont jamais été le top- chubby a écrit:
- O
- Citation :
- mega a eu des modèles notamment dans les séries "Speedmaster" vraiment "qualifiés par la Nasa".
Je n’ai jamais entendu parler de cas similaire chez Rolex.
.
Excellent
mais les modèles speed 2 3 (des automatiques) n’ont jamais été le top
Merci
et désolé c’est pas méchant mais j’aime bien taquiner Ta Datejust est superbe, l’ami
- james.carter a écrit:
-
- chubby a écrit:
- O
- Citation :
- mega a eu des modèles notamment dans les séries "Speedmaster" vraiment "qualifiés par la Nasa".
Je n’ai jamais entendu parler de cas similaire chez Rolex.
.
Excellent
mais les modèles speed 2 3 (des automatiques) n’ont jamais été le top
Merci
et désolé c’est pas méchant mais j’aime bien taquiner Ta Datejust est superbe, l’ami
C’est comme ca que je l’ai compris
après 2 ans déconomies je me suis commandé une 14060 M (sub sans date) qui doit arriver d’un jour à l’autre.
Mais la seule montre que j’ai vendu et que je regrette sincèrement c’est ……….. Un Speed, certainement mon prochain achat
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.