- Ce sujet contient 51 réponses, 27 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 5 mois.
-
Messages
-
- tachent a écrit:
- La sub , et la sub …
Elle sera toujours et encore d’ actualité dans plusieurs décennies…
+ 1
- malopignons a écrit:
-
- J.B a écrit:
-
- malopignons a écrit:
- Heu qu est ce t entends par toolwatch ? , nan parce que si c est pour aller a la piscine
Si c est une activité avec des chocs j irai plus sur les calibres Rolex que sur le Pellaton.
maintenant ceux sont des montres trop imposantes pour etre de veritables "tools" a moins de vouloir s en servir de martifouette
Pour moi le max en epaisseur c est une explo II.
Dis nous plutot ce que tu comptes faire avec
J’ai utilisé le terme toolwatch car effectivement, à la base de son des montres d’aventuriers
En ce qui me concerne, je vais la porter en casual, costume et peut-être pour les baignades. Je n’ai aucune prétention de plongée avec.
Pour le Pellaton, il est indiqué dans le catalogue IWC que l’Ingénieur auto dispose d’un système anti-choc.
ha ouais je cible mieux ton utilisation ainsi
, bon alors prends l Ingenieur comme ca tu nous feras de belles photos 
, de plus chez IWC les finitions sont vraiment pas mal 
Les finitions sont au dessus de Rolex ?
- tachent a écrit:
- La sub , et la sub …
Elle sera toujours et encore d’ actualité dans plusieurs décennies…
moi j’aurais dis IWC, quand meme plus originale plus rare, moins fashion mais surtout plus belle….
Hum difficile a dire sans avoir les deux sous le nez , les alternances de poli et brossé sont bonnes d un coté et de l autre mais le cadran de l IWC est autrement plus travaillé
Je prendrais l IWC pour les memes raisons que Trinita
- sissou a écrit:
- ce n’est pas un choix facile que tu t’impose,le bunker IWC face au chambre fortes de Rolex,les 3 me plaises beaucoup mais étant saturé de Submariner en tout genre j’hésiterais entre l’ingénieur et la GMT C…alors même si je met la finition du coté de l’ingénieur je prendrais la GMT pour sa lunette en céramique qui lui donne un coté moins austère.
My thoughts exactly !
En français dans le texte : +1
- J.B a écrit:
- J’écarte la GMT2 car sans coup de coeur, point de folie !
Match
Ingénieur vs Submariner
Ah bin oui mais j’avais pas vu ça !
Bon, eh bien -1 pour la GMT et +1 pour la Sub alors
Sans hésiter : GMTIIC.
C’est la plus polyvalente des 3, avec, comme dit Did, sa fonction GMT et son étanchéité 100m.
La lunette céramique étant la cerise sur le gâteau, donnant un aspect "net" et "classieux" à la montre.
pour moi c’est IWC, puis la GMT2 pour sa lunette qui en jette pas mal.
c’est dommage que tu l’ais déjà mise de côté.- ptitdens a écrit:
- pour moi c’est IWC, puis la GMT2 pour sa lunette qui en jette pas mal.
c’est dommage que tu l’ais déjà mise de côté.
Je viens plus ou moins de me rétracter dans le message précédent
j’ai choisi la GMT pour les raisons que j’ai donné plus haut,par contre pour moi l’ingénieur est un bon cran au dessus en terme de finition et de qualité,le travail sur la boite et le bracelet sont au dessus de la mêler,mais je la trouve assez froide (normal c’est du fer…
),un coté un peu chirurgical du traitement de l’acier,mais quand même à voir absolument.- km’rol a écrit:
- sub , je n’aime pas les montres lourdes et trop imposantes … la gmt 2 je n’accroche toujours pas à la lunette céram , je rejoins l’analyse de mx
Idem pour moi. Et effectivement la lunette céramique est trop chargée (trop de chiffres).
Je vous donne un peu de nouvelles
J’ai essayé à 3 reprises la GMT2C et je n’accroche pas à la lunette à cause des chiffres trop gros.
La carrure du boitier est à mon goût mal proportionné, les amateurs de sub savent probablement de quoi je parle…
Celle qui va très probablement troner sur mon poignet gauche est celle-ci
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.