- Ce sujet contient 51 réponses, 27 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 5 mois.
-
Messages
-
- orologio a écrit:
- La submariner l’emporte facilement. Eternelle, plus que moi en tout cas. je l’aurai un jour, je l’aurai.. Je n’aime pas beaucoup les GMT, je ne sais pas pourquoi. L’IWC est belle mais elle ne me fait en rien vibrer.
En ce qui me concerne, la seule chose que je n’aime pas sur la GMT2, ce sont les chiffres sur la lunette, ils sont gros et imposants.
- J.B a écrit:
-
- sissou a écrit:
-
- J.B a écrit:
- Ouep… c’est un choix difficile à prendre … bon, remarquez y’a plus grave hein
Clair que la lunette céramique me fait envie et la fonction GMT est intéressante ! De plus, je trouve le bracelet brossé/poli superbe !
Sissou, tu sous entends que l’IWC est un bunker et j’ai lu effectivement que la belle pesait dans les 215 grammes ! Je n’ai jamais eu de montres aussi lourde, est-ce vraiment pénible à porter ?
non si tu en a l’habitude,c’est une belle montre très massive mais aux proportions harmonieuses et à la finition au dessus de tout,mais faut avoir le poignet robuste,genre bucheron comme pour une deep sea.
la photo que tu présente c’est celle de YOYO on voit bien que la belle est bien présente.
quand je l’ai essayé j’ai du la passer au poignet droit qui fait 21mm…
Ha… mon poignet gauche fait 17.5 environ…
Cela poserait problème d’après toi ? (je vais les essayer bien sur mais je prends la température
)
17.5 c’est un poignet honnête pour de belle pièce,mon problème personnel avec mon poignet de gauche c’est qu’il fait 18 mais mon avant bras du fait des nombreuses opérations s’atrophie,donc un déséquilibre mais vas l’essayer tu sera agreablement surpris.
non si tu en a l’habitude,c’est une belle montre très massive mais aux proportions harmonieuses et à la finition au dessus de tout,mais faut avoir le poignet robuste,genre bucheron comme pour une deep sea.
la photo que tu présente c’est celle de YOYO on voit bien que la belle est bien présente.
quand je l’ai essayé j’ai du la passer au poignet droit qui fait 21mm…[/quote]et bah voila, on arrive a s’entendre sissou!
d’ailleurs dessinée également par Genta, les finitions sont bien plus belles que sur une royal oak!- orologio a écrit:
- La submariner l’emporte facilement. Eternelle, plus que moi en tout cas. je l’aurai un jour, je l’aurai.. Je n’aime pas beaucoup les GMT, je ne sais pas pourquoi. L’IWC est belle mais elle ne me fait en rien vibrer.
Bonjour à tous.
Pareil en ce qui me concerne .
Au plaisir
Cordialement.
RAWL.
PS Je la préfère sans date mais ce n’est pas le sujet.- yamahi5513 a écrit:
- non si tu en a l’habitude,c’est une belle montre très massive mais aux proportions harmonieuses et à la finition au dessus de tout,mais faut avoir le poignet robuste,genre bucheron comme pour une deep sea.
la photo que tu présente c’est celle de YOYO on voit bien que la belle est bien présente.
quand je l’ai essayé j’ai du la passer au poignet droit qui fait 21mm…
et bah voila, on arrive a s’entendre sissou!
d’ailleurs dessinée également par Genta, les finitions sont bien plus belles que sur une royal oak![/quote]Malheureux… ne parle pas de Royal Oak…
- J.B a écrit:
- Ouep… c’est un choix difficile à prendre … bon, remarquez y’a plus grave hein
Clair que la lunette céramique me fait envie et la fonction GMT est intéressante ! De plus, je trouve le bracelet brossé/poli superbe !
Sissou, tu sous entends que l’IWC est un bunker et j’ai lu effectivement que la belle pesait dans les 215 grammes ! Je n’ai jamais eu de montres aussi lourde, est-ce vraiment pénible à porter ?
Je vote pour la GMT2C car elle superbe et comme tu adores le bracelet brossé/poli ça tombe bien. L’Ingénieur est pas mal non plus mais au porté faut aimer.
De plus je trouve l’IWC chère par rapport à la Rolex, question qualité et finition. Je préfère mettre autant d’argent dans une Roro.
Un conseil : essaye-les, ton choix sera peut-être vite fait.
sub , je n’aime pas les montres lourdes et trop imposantes … la gmt 2 je n’accroche toujours pas à la lunette céram , je rejoins l’analyse de mx
- sissou a écrit:
-
- libero a écrit:
- La discussion, pour moi, porterait sur les deux Rolex.
En effet, je préfère nettement en IWC , la Portugaise (je sais, autre style etc…).
Donc, le duel opposerait la sub date (que j’ai) à la GMT II C…(que je pourrai convoiter Arghhhhh !).
Pas plus tard qu’hier, j’ai longuement réfléchi (ben oui, un 1er mai, on peut s’autoriser de longues réflexions sur des sujets futiles..) aux différences entre les deux modèles….Ayant subitement eu l’envie de troquer ma sub pour la GMT (rapport à celle de 109do que j’ai eu la chance de mettre au poignet lors d’une soirée et qui m’a tapée dans l’oeil….Merci Dominique
).Puis, la raison reprenant le dessus, je me suis dit que finalement la sub, c’est quand même (opinion très répandue, je sais) THE Rolex…
Par ailleurs, il me semble que l’épaisseur de la couronne est plus importante sur la GMT, de sorte que cela a tendance à "étouffer" quelque peu le cadran.
En conclusion, j’ai fini par trouver le cadran de la sub plus équilibré.A contrario, ce que j’aime par dessus tout sur la GMT, c’est le bracelet bi-ton qui lui sied à merveille, qui est très flatteur à l’oeil et à mon sens pas du tout bling-bling (comme certains s’emploient à le penser…)….et accessoirement, le diamètre supérieur de la belle qui est très bien passé sur mon poignet.
Alors, je sais, désormais, il y a lieu le "2 en 1": la sub avec le nouveau bracelet….
Seul le temps me permettra de me faire une idée concrète des avantages esthétiques attendus de la nouvelle version (stainless of course, car la version or et bleu actuelle…très peu pour moi).En conclusion, pour moi, le choix porterait sur la sub…
Voilà pour ma modeste contribution au débat…après les goûts et les couleurs….
pour la millième fois,et si il faut aller jusqu’à la dix millieme…la GMT C fait 40mm comme le 16710 seule les cornes sont plus large.
Oh, oh, faut pas crier !!
Je n’avais pas vu les 999 fois précédentes où l’on avait mentionné le diamètre de ladite montre.
En tout cas, le passage sur le poignet m’a donné l’impression d’un diamètre supérieur.
Effet d’optique sans doute….As-tu pensé à Breitling pour une toolwatch ?
OK… je sors
PS : bein quoi ? on propose toujours Rolex comme "tool", il faut bien changer un peu
- Certifan a écrit:
- As-tu pensé à Breitling pour une toolwatch ?
OK… je sors PS : bein quoi ? on propose toujours Rolex comme "tool", il faut bien changer un peu
Je trouve la Super Ocean superbe mais je n’aime pas du tout le bracelet acier
Heu qu est ce t entends par toolwatch ? , nan parce que si c est pour aller a la piscine
Si c est une activité avec des chocs j irai plus sur les calibres Rolex que sur le Pellaton.
maintenant ceux sont des montres trop imposantes pour etre de veritables "tools" a moins de vouloir s en servir de martifouette
Pour moi le max en epaisseur c est une explo II.
Dis nous plutot ce que tu comptes faire avec
- malopignons a écrit:
- Heu qu est ce t entends par toolwatch ? , nan parce que si c est pour aller a la piscine
Si c est une activité avec des chocs j irai plus sur les calibres Rolex que sur le Pellaton.
maintenant ceux sont des montres trop imposantes pour etre de veritables "tools" a moins de vouloir s en servir de martifouette Pour moi le max en epaisseur c est une explo II.
Dis nous plutot ce que tu comptes faire avec
J’ai utilisé le terme toolwatch car effectivement, à la base de son des montres d’aventuriers
En ce qui me concerne, je vais la porter en casual, costume et peut-être pour les baignades. Je n’ai aucune prétention de plongée avec.
Pour le Pellaton, il est indiqué dans le catalogue IWC que l’Ingénieur auto dispose d’un système anti-choc.
- J.B a écrit:
- Sub actuelle : pas de traitement anti-reflet
GMT 2 : ouiY’a bon ?
Pas de traitement anti reflet sur la GMT2
- J.B a écrit:
-
- malopignons a écrit:
- Heu qu est ce t entends par toolwatch ? , nan parce que si c est pour aller a la piscine
Si c est une activité avec des chocs j irai plus sur les calibres Rolex que sur le Pellaton.
maintenant ceux sont des montres trop imposantes pour etre de veritables "tools" a moins de vouloir s en servir de martifouette Pour moi le max en epaisseur c est une explo II.
Dis nous plutot ce que tu comptes faire avec
J’ai utilisé le terme toolwatch car effectivement, à la base de son des montres d’aventuriers
En ce qui me concerne, je vais la porter en casual, costume et peut-être pour les baignades. Je n’ai aucune prétention de plongée avec.
Pour le Pellaton, il est indiqué dans le catalogue IWC que l’Ingénieur auto dispose d’un système anti-choc.
ha ouais je cible mieux ton utilisation ainsi
, bon alors prends l Ingenieur comme ca tu nous feras de belles photos , de plus chez IWC les finitions sont vraiment pas mal 
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.