- Ce sujet contient 21 réponses, 18 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 9 mois.
-
Messages
-
- le plombier a écrit:
- Mais SI on recherche vraiment une montre à l’épreuve des choc et quasiement indestructible ne faudrait il pas que la dite montre possède un verre Hésalite (ou péxiglasse c’est la même chose) ?
demontrant ainsi la superiorite des vostok amphibia sur les submariner
bon
Je trouve que cette idée qu’une Toolwatch est une montre qu’on a pas peur de casser est "hallucinante" pour ne pas dire autre chose…
Pour moi pas question de partir avec un outil que "je n’ai pas peur de casser".
Non, ce que je veux, c’est qu’il soit à la hauteur de la tache pour laquelle il est fait (et plusieurs fois ) donc je vais y faire attention !!!
ex: descendre à 40 m avec une sub me parait logique, ne serait-ce que parceque si j’oublie de l’enlever (j’ai mon ordi ) et ben……….Rien!
un p’tit coup d’eau douce au retour comme le reste du matos et ça repart !
Et puis si je l’emène pur doubler mon matos, j’ s’rai bien content de l’avoir…
Et puis plonger avec une sub…C’est quand même autre chose qu’avec une citizen amha…Voilà
GS
Perso, au début j’avais effectivement d’un côté les "belles" montres et les "tool -everyday-watch" de l’autre…
Et puis au bout d’un moment, je me suis dit que c’était quand même ridicule comme façon de faire et que, une des justification du prix de nos chères tocantes, outre les éventuelles prouesses horlogères, était justement la notion de robustesse et de fiabilité (je parle pour les marques que je possède, à savoir : Rolex (quelle surprise !!!
), Panerai et IWC ingénieur)Donc, sauf à faire du frottage de cailloux intensif, pour moi, le sport, le ski, le bricolage light, la douche, la piscine, etc…c’est en Rolex-IWC_Panerai…
AMHA
- le plombier a écrit:
- On parle souvent de tool watch ,Rolex en tête (normale) et les autres .Mais SI on recherche vraiment une montre à l’épreuve des choc et quasiement indestructible ne faudrait il pas que la dite montre possède un verre Hésalite (ou péxiglasse c’est la même chose) ?.
Car lors d’un gros choc sur le verre pexi on a une rayure mais on peut toujours lire l’heure sans comprometre l’intégritée de la montre ,ce qui n’est probablement pas le cas sur un saphir.Il me semble bien que Rolex (justement eux ) cherche à palier cette "faiblesse".
Pour en revenir à la question du plexi VS saphir, je me suis posé la question également car quand je vois les chocs qu’a subi ma 103 St (plexi) je me demande vraiment si un verre saphir aurait résisté !
À titre d’exemple, l’autre jour je courais dans une maison (ne me demandez pas pourquoi
) et ma montre a tapé en plein milieu du plexi sur le coin vif d’une chaise. Je me suis arrêté pour voir les dégâts, vu le choc j’étais sur que ça avait cassé, et en fait non, rien à part une petite trace qui partira au polywatch.Une pression exercée aussi rapidement au centre d’un verre saphir avec point aussi vif, je me demande vraiment si ça aurait résisté.
Cela est dû à "l’élasticité" du plexi qui absorbe probablement mieux les chocs par rapport au verre saphir.
Par contre au niveau des rayures
C’est bizzare mais depuis le début de ce post ,je lis que la tool watch c’est pour allre dans l’eau ,bref juste un question d’étanchéitée ,ce dont presqe toute les montres actuelles sont capables.
Vous placez bien bas le concept de tool. Et si on prenait simplement un peut de decsente en rappel dans une cascade ,proche des paroi avec risque de taper la pierre (c’est dure une pierre)………….la ça se gate.
On peut imaginer une sortie VTT ,du quad,une partie de Soft Air …….
Pour ma part ma tool c’est une Suunto .
- Venompower a écrit:
-
- le plombier a écrit:
- On parle souvent de tool watch ,Rolex en tête (normale) et les autres .Mais SI on recherche vraiment une montre à l’épreuve des choc et quasiement indestructible ne faudrait il pas que la dite montre possède un verre Hésalite (ou péxiglasse c’est la même chose) ?.
Car lors d’un gros choc sur le verre pexi on a une rayure mais on peut toujours lire l’heure sans comprometre l’intégritée de la montre ,ce qui n’est probablement pas le cas sur un saphir.Il me semble bien que Rolex (justement eux ) cherche à palier cette "faiblesse".
Pour en revenir à la question du plexi VS saphir, je me suis posé la question également car quand je vois les chocs qu’a subi ma 103 St (plexi) je me demande vraiment si un verre saphir aurait résisté !
À titre d’exemple, l’autre jour je courais dans une maison (ne me demandez pas pourquoi
) et ma montre a tapé en plein milieu du plexi sur le coin vif d’une chaise. Je me suis arrêté pour voir les dégâts, vu le choc j’étais sur que ça avait cassé, et en fait non, rien à part une petite trace qui partira au polywatch.Une pression exercée aussi rapidement au centre d’un verre saphir avec point aussi vif, je me demande vraiment si ça aurait résisté.
Cela est dû à "l’élasticité" du plexi qui absorbe probablement mieux les chocs par rapport au verre saphir.
Par contre au niveau des rayures
Parfaitement d’accord je pense que l’élasticité du plastique lui est salutaire.Et je pense qu’a partir du moment ou Rolex et les autres on commencer à mettre des verres saphir ils se sont "écartez" du concept.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.