- Ce sujet contient 22 réponses, 18 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années.
-
Messages
-
- Chr’s a écrit:
- Ma comparaison avec la voiture était tout à fait dans ce sens.
Ma vision première était de faire les révisions afin de ne pas endommager de manière prématurée le mécanisme. Car l’amener une fois qu’elle ne fonctionne plus coûtera forcement plus cher qu’une simple révision. Après il y a peut être un juste milieu a trouver. Les marques préconisent aussi ces fréquences de révision pour avoir une source de revenue financière plus régulière que si c’était tout les 10 ans.
Tu as absolument raison. Sauf pour le gain d’argent sur le service qui ne vaut pas et de loin ce que les marques gagnent en vendant des montres. Petite explication vite fait plus bas.
Petit exemple chez Rolex (délai entre révisons préconisé entre 8 et 10 ans pour un mouvement moderne).
Le tarif est très simple.
Par exemple une Datejust automatique. Le prix fixé par la marque est, si mes souvenirs sont bons 475€. Presque tout est inclus (ressort, barillet, pièces usées etc. fournitures pour l’étanchéité, barretes neuves, joints, polissage, garantie deux ans, etc etc).
Lors du devis si l’horloger détecte une usure due à un usage négligent, le tarif n’est plus du tout le même. Chaque pièces a remplacer est facturé et on passe facilement de 475 à plus de 700€
Pareil finalement que pour une voiture ou on a tellement attendu pour la vidange que l’on se présente chez le garagiste avec un moteur cassé.Pour ce qui est de faire gagner de l’argent aux marques avec le SAV.
Je reprend mon exemple Rolex.
Datejust 475€ la révision garantie 2 ans.
L’horloger va changer pour 100 à 175€ H.T. de pièces, ils ont y passer environ (horloger et polisseur) 6 à 7h. Le compte est vite fait, le SAV ne dégage pas du tout les mêmes marges que la vente.Dom
Dans le même ordre d’idée, doit-on considérer qu’une montre qui a été ouverte pour un réglage par exemple par un horloger de quartier a perdu son étanchéité ?
Cela me parait sans aucun doute, si l’étanchéité n’est pas testée à nouveau elle est considérée perdue
- Chr’s a écrit:
- Ma comparaison avec la voiture était tout à fait dans ce sens.
Ma vision première était de faire les révisions afin de ne pas endommager de manière prématurée le mécanisme. Car l’amener une fois qu’elle ne fonctionne plus coûtera forcement plus cher qu’une simple révision. Après il y a peut être un juste milieu a trouver. Les marques préconisent aussi ces fréquences de révision pour avoir une source de revenue financière plus régulière que si c’était tout les 10 ans.
Je plussoie! Tout à fait en ligne avec vous deux i.e Chr’s et DomMars
Tous les 4 ans pour un fonctionnement H24 me parait vraiment pas mal! Ca represente 35.000 heures de fonctionnement ce qui est considerable. Imaginez une auto qui a fait 100.000 kms…on peut estimer qu’elle a tourné seulement 1500 heures (75km/h de moyenne). A 35.000h elle aura fait environ 2.6 millions de bornes….Sans révision…??Ceux qui comme moi alternent les montres on peut attendre un poil plus mais 10 ans me parait un maxi car le lubrifiant finit par perdre de ses qualités.
« Cela me parait sans aucun doute, si l’étanchéité n’est pas testée à nouveau elle est considérée perdue »
D’un point de vue garantie, oui. Mais de toute façon la garantie ne couvre pas les infiltrations d’eau.
En pratique si le joint est en bon état aucun problème, éventuellement faudra-t-il le graisser avant de refermer. S’il est déchiré il faut juste le remplacer, c’est ce qu’un horloger fait pour ‘vérifier l’étanchétié’: il se contente de remplacer le joint donc tant qu’il n’est pas foutu ni plié et un peu graissé la WR est assurée.Pour les révisions je vous rejoins mais le signe déclencheur devrait être une réserve de marche qui ne tient pas. Quand elle perd des heures et passe à 30 au lieu de 38 après une journée de boulot alors c’est le moment de faire changer les roues d’inversion du système de remontage auto. La pression sur ces petites roues est très forte et les moyeux finissent par être complètement rongés! Du coup autant la faire réviser par la même occasion et s’assurer que le bonhomme va bien remplacer lesdites roues et pas juste enlever le bloc, réviser la montre et puis remettre le bloc tout entier avec les mêmes roues HS (qui sont pas données d’ailleurs)…..
- jeanbat 31 a écrit:
- Dans le même ordre d’idée, doit-on considérer qu’une montre qui a été ouverte pour un réglage par exemple par un horloger de quartier a perdu son étanchéité ?
Que l’étanchéité ??
Pas que ça, peut perdre des vis, des ressorts, sa virginité, et comble de l’horreur, son âme …
Maintenant si tu confonds horloger et boucher, oui, il y a un risque.__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. Einstein- to_fr a écrit:
- S’il est déchiré il faut juste le remplacer, c’est ce qu’un horloger fait pour ‘vérifier l’étanchétié’: il se contente de remplacer le joint donc tant qu’il n’est pas foutu ni plié et un peu graissé la WR est assurée.
C’est ce qu’un horloger fait pour que la montre soit étanche, mais pour vérifier l’étanchéité il faut un appareil specifique qui mesure la déformation de la montre contrainte à une pression donnée, tous les horlogers ne possédant pas une telle machine, ils ne s’engageront pas tous sur la qualité de l’étanchéité, même si les joints ont tous été changé dans les règles de l’art.
d’ailleurs je ne sais même pas comment fait une marque comme Rolex pour certifier l’étanchéité d’une sea-dweller deepsea 4000 metres, j’imagine même pas le prix de la facture de revision compte tenu de ce détail.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.