- Ce sujet contient 22 réponses, 18 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années.
-
Messages
-
Bonjour à tous,
Une question me taraude concernant la révision de nos chers garde-temps
Quand faire la révision de nos belles ?
Je vous pose cela, car je suis censé (d’après Ω) effectuer la révision de ma DSΩTM en 2018, soit tout les 4 ans.À côté de cela, j’ai ami, ancien vendeur dans une boutique luxe de montres qui me dit « Tant que ta montre fonctionne, ne l’envoi pas »
Alors je suis partager entre les préconisations d’Ω et celles de mon ami.
Est-ce que je vais attendre que ma voiture tombe en panne pour aller faire la vidange ? Si un parallèle devait être fait, ça serait bien celui-ci.
J’espère que vous pourrez m’informer sur ce point là.
Merci d’avance.
Le parallèle n’est en fait pas si simple avec l’automobile.
Tu fais de la maintenance « de Prévention » pour écarter tous les risques lorsque tu utilises ta voiture.
Il en va, en partie, de ta sécurité.Le risque d´accident avec ta montre est quand même bien plus faible. Il y’a peu de chance qu’elle t’emmene à l’hôpital !
Amha, tant que ta montre fonctionne tu es serein.
La complexité d’une DSOM n’est pas telle qu’elle justifierai un suivi si régulier. Je ne m’avancerais pas par contre concernant un QP Patek.
- Alexandre23 a écrit:
- Le risque d´accident avec ta montre est quand même bien plus faible. Il y’a peu de chance qu’elle t’emmene à l’hôpital !
J’espère aussi
.Mais alors quels sont les signes m’indiquant que je dois l’amener pour un check-up ?
Une dérive quotidienne qui augmente de manière conséquente ? Sachant que celle-ci dépends d’énormément de facteurs (température, mouvement de poignet +/- important, position, …)Pas mieux qu’Alexandre, je suis d’avis à attendre les « problèmes » avant la révision.
Personnellement, lors de l’achat de ma Speed Reduced des années 1990, je l’avais portée pour faire un devis de révision (la montre fonctionnait, mais n’avait jamais été entretenue).
Celui-ci s’était élevé à huit cents et quelques euros. Cela m’avait refroidit. Deux ans plus tard, la masse oscillante était défectueuse, et la montre s’arrêtait.
Portée à la révision, devis chez Omega aux alentours de 1000€, et 400€ de moins chez mon horloger du coin.Franchement, si c’était à refaire, je ne ferai pas autrement.
Bonjour,
J’ai une Tudor Hydronaut de 2011 le ressort de barillet a cassé en début d’année 2017 il s’en est suivi une révision totale, j’ai donc attendu le petit pépin sans signe avant coureur.Amicalement GG
Tout comme kelorkilé je ne ferais réviser ma montre uniquement que si cette dernière montre des signes de fatigue (arrêts, retard ou avance etc etc ) Par contre si cette montre est de plongée et que je plonge je ferais contrôler l’étanchéité régulièrement
Pareil pour moi.
Je n’envoie mes montres que si y’a un souci. Tu ne peux pas faire le parallèle avec l’auto, ta montre est un danger pour personne.
Tu le sauras lorsqu’il y’aura un souci, t’inquiète pas.Bonjour,
La question aurait pu se poser différemment !
« Quel risque court’ on à ne pas faire réviser sa montre »
……
Pour ma part , le principal étant de trouver un , ou « des » pivots rayés ou rongés .
(Relativement rare avant 8 à 10 ans …. l’étanchéïté des boitiers n’ y étant pas étranger !)
Ensuite , pourrait venir l’usure des striures de la couronne de remontoir dans les remontages manuels ,
Enfin , l’ovalisation de certains points de pivotement « non empierrés »
(roue de centre de certains « goussets » … , plus fréquemment : minuteries !)
Le mot « enfin » ne se justifie pas ici …. il « pourrait » y avoir d’autres causes …
Bon week-end à tous
bmSalut,
J’apporte mon petit grain de sable.
Je pense que la comparaison avec l’automobile est justifié (même si effectivement la sécurité du porteur n’est pas en jeu a part bien sur les professionnels de la plongée par exemple).
Attendre que la montre s’arrête signifie en général attendre qu’une pièce tellement usée cède, entrainant avec parfois la rupture d’autres.
Pour des amateurs de belles mécanique accepter de laisser sa montres fonctionner sans huile est plutôt signe d’un amateurisme, d’un manque réel de connaissance de la chose horlogère ou d’un soucis d’économie (que je comprend).Un mouvement dont les huiles sont sèches continue à fonctionner encore de longs mois voire années. Par contre l’état de chaque pivots qui ont travaillés à sec est un vrai supplice à voir.
De plus si le mouvement est un ancien modèle dont les fournitures sont de plus en plus rare est dans ce cas je pense de l’inconscience car le travail de restauration risque de couter beaucoup plus qu’une simple révision.
Les lubrifiants actuels ont d’excellente durée de vie environ dix ans chez certaines marques. Ce n’est pas exagéré que de faire changer les huiles et reprendre l’usure avec cette périodicité.Avez vous déjà entendu les cris de souffrance d’une roue de centre sans graisse ??
Dom
Bonjour, je mets en révision uniquement celle qui marque une grosse différence de précision ou une qui s’arrête
Par prévention uniquement pour démarrage d’une vintage qui est à l’arrêt depuis des années
- Chr’s a écrit:
- Quand faire la révision de nos belles ?
Je vous pose cela, car je suis censé (d’après Ω) effectuer la révision de ma DSΩTM en 2018, soit tout les 4 ans.
ça me parait excessif , 8-10 ans serait plus raisonnable, après ça dépend de l’utilisation, une plongeuse qui va regulierement dans la mer, là oui, changer les joints plus régulierement me semble une bonne idée. Ne jamais faire de révision au contraire c’est exposer le mecanisme à une usure certaine.
- DomMars a écrit:
- Salut,
J’apporte mon petit grain de sable.
Je pense que la comparaison avec l’automobile est justifié (même si effectivement la sécurité du porteur n’est pas en jeu a part bien sur les professionnels de la plongée par exemple).
Attendre que la montre s’arrête signifie en général attendre qu’une pièce tellement usée cède, entrainant avec parfois la rupture d’autres.
Pour des amateurs de belles mécanique accepter de laisser sa montres fonctionner sans huile est plutôt signe d’un amateurisme, d’un manque réel de connaissance de la chose horlogère ou d’un soucis d’économie (que je comprend).Un mouvement dont les huiles sont sèches continue à fonctionner encore de longs mois voire années. Par contre l’état de chaque pivots qui ont travaillés à sec est un vrai supplice à voir.
De plus si le mouvement est un ancien modèle dont les fournitures sont de plus en plus rare est dans ce cas je pense de l’inconscience car le travail de restauration risque de couter beaucoup plus qu’une simple révision.
Les lubrifiants actuels ont d’excellente durée de vie environ dix ans chez certaines marques. Ce n’est pas exagéré que de faire changer les huiles et reprendre l’usure avec cette périodicité.Avez vous déjà entendu les cris de souffrance d’une roue de centre sans graisse ??
Dom
Ma comparaison avec la voiture était tout à fait dans ce sens.
Ma vision première était de faire les révisions afin de ne pas endommager de manière prématurée le mécanisme. Car l’amener une fois qu’elle ne fonctionne plus coûtera forcement plus cher qu’une simple révision. Après il y a peut être un juste milieu a trouver. Les marques préconisent aussi ces fréquences de révision pour avoir une source de revenue financière plus régulière que si c’était tout les 10 ans.bonjour,
moi j’alterne très régulièrement mes montres, en moyenne celle qui est portée le plus doit l’être 25 ou 30 % du temps, la moins 5%. Dans ces conditions, puis-je rallonger le temps entre 2 révisions ?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.