- Ce sujet contient 21 réponses, 9 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années.
-
Messages
-
- carlgustav a écrit:
- En manuf, si couronne non vissée, on effectuait ce contrôle en utilisant un faux mouvement, de dimensions analogues, avec perçage de tige.
Pour justement éviter l’éventuel problème cité, incidence de tige non conforme, susceptible de fausser le contrôle.
@ carlgustav: merci de cette précision technique concernant le test à l’eau!
… mais j’aurais besoin d’une autre précision concernant le test à l’air!!!!
- carlgustav a écrit:
- … avec un système de dernière génération, à air : un palpeur sur la boite mesure l’épaisseur, qui ne devra pas varier lors de la mise en pression.
Cette machine ferait donc monter la pression d’air dans une cloche où l’on place la montre à contrôler? Mais si la montre est étanche, la pression à l’intérieur du boîtier restant fixe, la pression extérieure augmentant, l’épaisseur du boîtier devrait au contraire (légèrement) diminuer? L’épaisseur du boîtier constante serait plutôt signe d’un équilibre des pressions intérieure/extérieure du boîtier, donc d’une « inétanchéité« …?
Merci encore.
- carlgustav a écrit:
- … avec un système de dernière génération, à air : un palpeur sur la boite mesure l’épaisseur, qui ne devra pas varier lors de la mise en pression.
Cette machine ferait donc monter la pression d’air dans une cloche où l’on place la montre à contrôler? Mais si la montre est étanche, la pression à l’intérieur du boîtier restant fixe, la pression extérieure augmentant, l’épaisseur du boîtier devrait au contraire (légèrement) diminuer? L’épaisseur du boîtier constante serait plutôt signe d’un équilibre des pressions intérieure/extérieure du boîtier, donc d’une « inétanchéité« …?
Merci encore.
Logique, le raisonnement .
Sauf si la mesure s’effectue lors de la décompression : quasi instantanée dans la cloche, fatalement plus longue dans le boitier, et suffisante pour enregistrer l’éventuelle différence avec la mesure initiale de référence.
D’où le talon d’Achille de ce procèdé, pourtant d’une extrème sensibilité : une pièce absolument non étanche ( oubli de serrage du fond, de joint de couronne, etc.. ), sera déclarée bonne pour le service !
La décompression s’effectuant alors simultanément dans la boite et la cloche, du fait de l’importance de la fuite.
Il en va d’ailleurs de même avec un système à eau : l’indication n’est fournie que lors de la décompression, et matérialisée par les bulles.
Si le boitier, véritable passoire, est gorgé d’eau, peu de chance d’observer quelque bulle que ce soit en décompression.
Et pour conclure, un avantage appréciable du système » hydraulique « , il localise la fuite ; pas le cas de l’autre.
Il existe une troisième méthode qui fonctionne par volume d’air. La montre est placé dans un réceptacle. La machine injecte un volume d’aire prédéfinie dans ce réceptacle. Si une fuite est présente, ce volume d’air va baisser et la machine va le détecter. Ce test à l’avantage de pouvoir être effectué sur une longue durée sans endommager le mouvement.
Pour une montre de plongé, le test ultime est celui sous l’eau à forte pression et sur une longue période . Le but n’est pas de voir des bulles (dans quel cas il est déjà trop tard
) mais de contrôler l’humidité dans la montre en faisant un test de condensation après l’immersion.Ces deux test combinés ont toutes les chances de garantir une étanchéité conforme.
Pour infos, en service client manufacture, nous utilisons les 4 méthodes suivant les montres et ce que nous cherchons à regarder.
- carlgustav a écrit:
- Logique, le raisonnement .
Sauf si la mesure s’effectue lors de la décompression : quasi instantanée dans la cloche, fatalement plus longue dans le boitier, et suffisante pour enregistrer l’éventuelle différence avec la mesure initiale de référence.
…
Ca alors, moi aussi j’ai toujours pensé que pour ce test que c’était la mesure de la déformation de la boite qui garantissait l’étanchéité :
Une montre étanche va se déformer sous la pression, on peut la laisser le temps qu’il faut pour vérifier que de l’air ne passe pas dans le boitier, donc rééquilibre les pressions et annule la déformation.
Donc s’il y a déformation permanente durant le test c’est étanche, sinon, non.
Ca veut donc dire que la déformation d’un boitier à la compression n’est pas mesurable pour un contrôle de diver étanche à 200m?
Pour les contrôles en immersion pour des contrôles standards (3atm avec la petite machine Bergeon par ex), il n’y pas besoin de sortir le mouvement puisque la montre est mise sous pression dans l’air (dans la partie supérieure du bocal rempli à moitié) un certain temps, puis plongée dans l’eau. Le bocal est ensuite décompressé d’un coup ce qui provoque des bulles en cas de défaut d’étanchéité de la montre.
Dans ce cas l’eau ne risque pas de rentrer dans la boite et le mouvement ne craint rien.
Mais ce genre de machine ne monte pas à 20atm…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.